Blad 39
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
u er verstelt van wat de uitstraling is, ook voor de gewone
mensen, die daar vervolgens kunnen gaan werken.
Ik denk dat het goed is dat ik dat er nog even bij heb gezegd.
Financieel krappe tijden, ja, die gaan we tegemoet, maar ik denk
dat we met elkaar creatief bezig moeten zijn om te kijken hoe we
andere overheden kunnen interesseren voor onze plannen en hoe we
financiers kunnen vinden om dat mede te realiseren. Ik ben het met
u eens, daar waar de gemeente geen mogelijkheden heeft, het
ophoudt, maar die moeten we eerst goed kunnen onderzoeken, vandaar
dit voorbereidingskrediet.
Het is ook niet een zaak van zwarte pieten, meneer Ten Hoeve. We
moeten er voor zorgen dat we niet in die sfeer terechtkomen. Het
is kijken van waar de mogelijkheden liggen, op een manier zoals
deze raad in april die discussie zal aangaan. Wij dragen u de
bouwstenen aan, inclusief de modellen, die er op dat moment zijn.
De Voorzitter: Ik heb nog behoefte om nog één zinnetje te zeggen
naar aanleiding van de opmerking van de heer Ten Hoeve en de heer
Van der Wal. Als je het over dit soort stedenbouwkundige concepten
hebt, dan is het altijd zo dat de vorm de functie volgt. Dus we
gaan in eerste instantie praten over de functie en later pas over
de vorm. We kunnen dus in april niet een vorm geven van zo wordt
het. Dat was uw angst. Eerst de functies dan de vorm. Nu maak ik
een stukje discussie los en dat wil ik helemaal niet.
(De heer Ten Hoeve: U moet van mij begrepen hebben dat ik dat
juist ook wil. Dan is het toch erg dat na anderhalf jaar er qua
functie nog niks op tafel ligt?)
Dan moet ik toch nog één opmerking maken. Het heeft heel lang
geduurd voor de interpretatie van het legaat duidelijk was. Vorig
jaar februari was dat duidelijk. Toen is de stuurgroep in het
leven geroepen en u onderschat de complexiteit als u denkt dat we
al zoveel verder hadden kunnen zijn. Dat is gewoon niet zo. Er is
hard gewerkt, maar het kon niet veel verder, want deze zaken nemen
tijd als je het zorgvuldig doet.
De motie is ingetrokken en maakt geen onderdeel meer uit van de
beraadslagingen
Aan de orde is de stemming over het voorstel.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college, met de aantekening dat de fracties van
CU, LL, FNP en SP geacht willen worden te hebben tegengestemd.
Punt 9
Herijking PDV/GDV-beleid 2003
De heer Jacobse (NLP)We hebben afgelopen maandag in de commissie
uitgebreid gesproken. Dat wil ik niet overdoen. Daar hebben we de
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
beschouwingen gehouden, dus hier vandaag de besluitvorming. Dat
wil ik doen aan de hand van de moties. Dat komt dan eigenlijk wel
overeen met datgene we hebben gezegd.
Motie van de Nieuwe Leeuwarder Partij betreffende de realisa
tie van een woonboulevard.
overwegende
dat de Centrale er ondanks zijn monopoliepositie niet in
geslaagd is een woonboulevard te realiseren en dat er ook
geen aanwijzingen zijn dat de Centrale daar op korte ter
mijn wel in zal slagen;
dat de raad wil blijven streven naar een woonboulevard;
dat het daarom niet gewenst is om een verdere versnippe
ring van het aanbod toe te staan;
Besluit
het college te verzoeken een locatie te zoeken waar een
woonboulevard gerealiseerd kan worden;
de gevonden locatie of locaties ter vaststelling voor te
leggen aan de raad;
in afwachting daarvan geen nieuwe vergunningen voor PDV
vestigingen in deze branche toe te staan."
De motie is ondertekend door G. Jacobse, NLP en de heer
Stoker, CU.
Motie van de Nieuwe Leeuwarder Partij betreffende additione
le ruimte van 3500 m2 bvo GDV
overwegende
dat in de binnenstad geen nieuwe GDV is gerealiseerd;
dat dit mede verklaarbaar is uit het feit dat de binnen
stad lange tijd geherstructureerd en weinig toegankelijk
is;
dat dit mede verklaard kan worden uit de problemen rond
toegankelijkheid en parkeren;
dat de raad inmiddels beleid heeft vastgesteld dat de
aantrekkelijkheid, de bereikbaarheid en de mogelijkheden
tot parkeren moeten verbeteren;
dat dit beleid grotendeels nog uitgevoerd moet worden;
dat verwacht mag worden dat nadat deze maatregelen zijn
uitgevoerd de bereidheid om te investering in de binnen
stad door het bedrijfsleven zal toenemen;
voorts overwegende:
dat de ontwikkelaar van de Centrale er tot op heden niet in
is geslaagd de volledige ruimte te benutten voor de invulling
van de GDV-variant Leeuwarden op de Centrale;
Besluit
de additionele ruimte van 3500 m2 bvo GDV in portefeuille te
houden en afhankelijk van de concrete vraag toe te delen aan
de binnenstad of de Centrale."
Blad 42
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
De motie is ondertekend door G. Jacobse, NLP, en de heer
Stoker (CU)
"Motie van de Nieuwe Leeuwarder Partij betreffende groot
schalige stedelijke leisure-vormen.
overwegende
dat leisure activiteiten in principe in de binnenstad
behoren plaats te vinden;
dat leisure een veelheid van activiteiten omvat waarvan
een aantal niet in de binnenstad kunnen plaatsvinden;
dat de raad per geval wil beoordelen of zij een dergelij
ke ontwikkeling wenselijk acht;
besluit
dat grootschalige stedelijke leisure-vormen alleen gereali
seerd kunnen worden na toestemming van de raad."
De motie is ondertekend door G. Jacobse, NLP, en de heer
Stoker (CU)
We willen dus niet, zoals in de nota staat, nu al aanwijzen
dat het bij het FEC gebied komt, want dan geef je min
of meer een vrijbrief dat daar van alles in die sector kan
gebeuren. Ik denk dat het ook niet reëel is, dat een ontwikkelaar
vanzelf zegt: ik wil daar komen te zitten of ik wil daar komen te
zitten. Met het besluit willen we dat aan de raad laten en daar
voor alsnog geen plekken voor aanwijzen, waar ook rechten aan
ontleend kunnen worden.
Ik kom nu aan een vierde beslispunt in onze onderlinge
taakverdeling. Die ander twee moties zijn ook ondertekend door de
heer Stoker. De heer Stoker zal zo een motie indienen die gaat
over het onderzoek van 1500 m2 naar 1000 m2 als minimum voor een
GDV. 1000 m2 BVO is eigenlijk niets, een beetje supermarkt is
groter. Dat soort ontwikkelingen willen we toch eigenlijk niet
buiten de binnenstad. Wat ons betreft moet het op minimaal die
1500 m2 blijven. Dat is al vrij klein voor een GDV. We hebben dus
geen behoefte aan dat onderzoek.
De heer Stoker (CU)Evaluatie van het beleid dat eertijds werd
vastgesteld na een uitvoerige discussie. Destijds stonden er drie
dingen centraal. Er was een optie voor een vestiging op de
Centrale, een vestiging achter het FEC en voor kleiner dan 1500 m2
wees men op het Harmoniekwartier en de SpoorzoneWethouder Van
Ammers wist een meerderheid te krijgen voor de Centrale door sterk
te benadrukken dat er goed en snel openbaar vervoer zou komen
vanaf de Centrale naar de binnenstad en andersom. Een snelle lijn
over het Vliet, die de bezoekers van de Centrale moest verleiden
om ook nog even een bezoekje aan de binnenstad te brengen. Welnu,
die lijn moet er nog komen. Waar is die eigenlijk, en wanneer komt
het busje, zou je kunnen vragen.
We waren voorstander van die andere locatie, namelijk die achter
het FEC. Maar een meerderheid besliste anders.
Dat derde accent, vestigingen tussen 1000 en 1500 m2 minimaal aan
vloeroppervlak, verdween eigenlijk ook uit beeld. En dat is niet
zo mooi, omdat de binnenstad zeker goede versterking kan
gebruiken. Immers, uit de evaluatie blijkt ook dat de doelen, voor
wat betreft een duidelijke toename van de bestedingen in de
binnenstad, niet gehaald zijn. De heer Jacobse heeft er in de
commissie ook op gewezen. Ik denk dat de conclusie zeker gewettigd
is dat het beleid wat dit betreft is mislukt, omdat het voornaam
ste doel, het investeren in het opknappen van de binnenstad, niet
gehaald is.
De ondernemers van de binnenstad waren terecht beducht voor
concurrentie vanuit de grootschalige vestigingen, maar de eis van
minimaal 1500 m2 op de Centrale en tussen de 1000 en 1500 m2 dan
in de binnenstad of spoorzone, bood de nodige garantie voor
versterking van de binnenstad. Ook daar is niet veel van
terechtgekomen
Als CU vinden wij het dan ook niet juist om deze positie nog
verder te ondergraven. Daarom dien ik de volgende motie in die
mede is ondertekend door de NLP-fractie.
"Gemeenteraad van Leeuwarden,
Vergaderjaar 2004;
Herijking PDV/ GDV
overwegende
dat er nu in Leeuwarden voor de vestiging van GDV/PDV een
minimum vloeroppervlak van 1500 m2 is vastgesteld;
dat het verlagen van dit minimum grote consequenties kan
hebben voor de winkelvoorzieningen in de binnenstad van Leeu
warden;
Besluit
het minimum vloeroppervlak voor PDV/GDV vestigingen te hand
haven op 1500 m2
en verder onderzoek naar het eventueel verlagen van het aan
tal vierkante meters achterwege te laten."
Mevrouw Crijns (D66)Naar aanleiding van de behandeling in de
commissievergadering, waar nog heel diep op de materie is ingegaan
en veel vragen zijn gesteld, zijn wij blij met de manier waarop,
in korte tijd, antwoord is gegeven op een aantal vragen zoals
bijvoorbeeld de horeca op de Centrale.
Ook heeft de wethouder aangegeven, dat een onderzoek naar een
stadsbus om vanuit de Centrale over het Vliet naar de binnenstad
te reizen alsnog wordt opgepakt en nader wordt uitgewerkt.
Wij begrijpen de regionale functie van de Centrale, maar we zijn
niet blij met de ontwikkeling dat bezoekers van de Centrale
vervolgens ook weer per auto naar de binnenstad reizen. Voor de
inwoners van Leeuwarden kan de stadsbus een oplossing zijn. Niet
