Blad 51
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
hebben wij geen enkele behoefte aan welke motie dan ook. Wij
zullen dus tegen alle moties stemmen.
De heer Kruithof (PvdA)Ik kan hetzelfde zeggen als de heer
Bakker. Wij zijn overtuigd door de redenering van de wethouder en
zullen de moties niet steunen.
De heer Van der Wal (PAL/GL)Veertig procent van de moties zijn
alweer ingetrokken.
Wij volgen de motivering van het college wat betreft de moties,
waar wij ook niet mee eens zijn.
Wij zijn alleen voor motie nummer 2. U leest ook voor dat de raad
dat recht heeft. Dat laat ons de keus om het in de binnenstad of
de Centrale te doen.
De Voorzitter: Dan gaan we nu over naar de stemmingen van de
moties
Aan de orde is de stemming over de motie van de NLP-fractie
betreffende de realisatie van een woonboulevard.
De motie van de heer Jacobse namens de NLP-fractie wordt verworpen
met 11 tegen 24 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van
de NLP, CU, FNPD66PAL/GL en SP.
Aan de orde is de stemming over de motie van de NLP-fractie
betreffende additionele ruimte van 3500 m2 bvo GDV
De motie van de heer Jacobse namens de NLP-fractie wordt verworpen
met 12 tegen 23 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van
PAL/GL, D66FNP, NLP, CU en LL.
Aan de orde ihet minimum vloeroppervlak van 1500 m2
De motie van de heer Stoker namens de CU-fractie wordt verworpen
met 8 tegen 27 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van
D66NLP, CU, LL en 1 lid van SP.
Aan de orde is de stemming van het totale voorstel van het
college
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college, met de aantekening dat de leden van de
facties van NLP en CU geacht willen worden te hebben tegengestemd.
Punt 10
Afscheid de heer K. v.d. Brug
De Voorzitter: Dan rest ons nog slechts één taak en dat is een
belangrijke. Wij gaan namelijk vanavond afscheid nemen van de heer
Van der Brug. Dat is een belangrijk moment voor de heer Van der
Brug en ook een belangrijk moment voor ons. Dus daar willen we
even bij stilstaan.
De heer van der Brug is gekozen voor de gemeenteraadverkiezingen
in 1998. Dat is nu 5,5 jaar geleden. De heer Van der Brug is dus
5,5 jaar raadslid. Dat is een mooie periode. Hoewel menigeen in
deze raad met een geweldige staat van dienst, ik mag wel zeggen
dat u in deze raad tot de senioren behoort, dat misschien niet zo
lang lijkt. Maar ik moet u zeggen dat een gemotiveerd raadslid ook
in 5,5 jaar heel veel kan doen. En dat betekent ook dat de lengte
van het aantal jaren, dat je actief bent in de raad, op zichzelf
nog niet doorslaggevend is voor het gegeven of je wel dan niet een
belangrijk lokaal politicus bent geweest.
U hebt, meneer Van der Brug, uw werk met hele grote inzet gedaan.
Er zijn mensen, dat heb ik horen verluiden, die tegen mij zeiden
dat u nooit een politicus bent geworden, maar altijd meer een
wetenschapsman. Ik weet eigenlijk niet of je een arts een
wetenschapsman mag noemen, maar dat even terzijde. Er is diverse
keren gezegd dat u uw hart meer had liggen bij de wetenschap dan
bij de politiek. Ik vind dat een gefingeerde tegenstelling. Het
diskwalificeert de politiek, omdat die zich niets gelegen zou
moeten laten liggen kennelijk aan de wetenschap. Ik vind dat voor
een politicus wetenschapkennis altijd de basis moet zijn van het
maatschappelijk handelen en opvattingen. En dus ook voor politieke
besluiten
U ergerde zich vaak, heel openlijk in deze raad, dat er naar uw
opvatting naar de bekende weg gevraagd werd, of dat er maar wat
geroepen werd. Ook dat bewijst dat u misschien niet zozeer een
politicus bent, maar dat u wel een groot kritisch vermogen hebt.
Ook dat vind ik iets wat een politicus niet misstaat. Dus ook daar
kom ik via een ronde redenering toch weer terug bij het gegeven
dat u een behoorlijk stevige politicus was.
Aan de andere kant moet ik constateren, dat was vanavond ook al
weer aan de orde, dat u graag uitweidt over onderwerpen en daar
bent u al dan niet ver buiten de orde. Maar vanavond heb ik dat
geaccepteerd
Een raadslid van een lokale partij zal vaak duidelijk moeten maken
vanuit welke maatschappelijke vooronderstellingen hij handelt. Ik
heb het me ook afgevraagd toen ik mij voorbereide op uw afscheid
en ik dacht: hoe kan ik dat nou samenvatten. Wat doe je dan, nou
dan ga je eens even naar het verkiezingsprogramma van de NLP. Dan
citeer ik een paar zinsneden en daar doe ik het verkiezingspro
gramma van de NLP geen recht mee, maar ik dacht toch wel dat dat
de belangrijkste elementen daarvan waren. Daar lees ik: "als
lokale partij willen we wegen wat het voordeel is van de gemeente
Leeuwarden, de stad en dorpen, wat het voordeel is voor de
Leeuwarder gemeenschap en wat het voordeel is voor de individuele
Leeuwarder burger. Dit vanuit de invalshoek van het gezegde: wat
ge niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet. Ze wil
samen met de inwoners van Leeuwarden vormgeven aan de gemeente,
Blad 53 Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004 Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
opdat het in Leeuwarden veilig, plezierig en betaalbaar wonen is.
De gemeente als overheid is daarbij dienstverlenend en voorwaar
denscheppend". Wie kan het daar niet mee eens zijn. Eerlijk is
eerlijk, je kunt daar heel veel kanten mee op. En als ik dus toch
het handelen van de NLP wat wil belichten, dan denk ik dat het
belangrijk is dat we eens kijken naar de notulen van een
raadsvergadering. Dan neem ik de notulen van een willekeurige
raadsvergadering, bijvoorbeeld van de behandeling van de
Cultuurnota. Dat was alweer een paar jaar geleden, maar dat zal u
nog heel goed in herinnering staan. Daar hebt u gezegd: "in het
cultuuraanbod ontbrak nog een portie popcultuur. Leeuwarden zou
een onderscoring hebben bij het landelijk gemiddelde. Een
overschrijding van dit getal lijkt mij bijna onmogelijk. Als ik in
de auto rijd is het niet mogelijk een zender te vinden zonder pop.
Op een zaterdagochtend waren er wedstrijden tussen dorpsscholen in
Fryslan. Wat er voor ballast in die hoofdjes zit over de
vergankelijke pophelden hou je niet voor mogelijk. Doe ik de
televisie aan dan zie ik een zee van mensen deinend met de armen
omhoog als zeepoliepen, 's Morgens doe ik mijn ogen open bij het
geluid van de wekkerradio met Aaipop. I do, I feel, I love, I
wanna fuck you. In de commissievergadering heb ik aangegeven dat
deze grote belangstelling van mij niet hoeft. Dat ik een
monocultuur vreesde"
Ogenschijnlijk komt daar een zeer behouden standpunt naar voren.
Maar bij een nadere analyse valt het standpunt eigelijk eerder te
definiëren als ongerustheid over de vervlakking van de cultuur,
zoals die ons via de media bereikt. Daar staat u dus niet alleen
in. Geen oppervlakkig populisme wat u betreft, maar zoekend naar
verdieping en verrijking, dat zou ik uw bijdrage willen noemen.
Uw belangstelling, zo interpreteer ik dat, voor de huidige
herbeleving van het conservatisme is dan ook niet vreemd. Men
hoeft het met eikaars standpunten en uitgangspunten in deze raad
niet eens te zijn. Dan kan ook niet. Wat van wezenlijk belang is,
is dat we ons als lokale politici verdiepen in achtergronden, in
maatschappelijke bewegingen om op deze manier een beter zicht te
krijgen op lokale problemen en op de mogelijke oplossingen
daarvan. U deed dat vanuit uw overtuiging. Dat maakte u tot een
goed raadslid.
U stopt nu, u zult tijd krijgen voor uw belangstelling op het
gebied van filosofie, theologie en wellicht voor reizen. Ik wens u
een hele goede volgende levensfase toe. Dat gaat altijd gepaard
met een origineel geschenk.
(De burgemeester overhandiging het bordje en bloemen
De heer Van der Brug: Na al deze goede woorden krijg je bijna
spijt om op te houden. In het jaar 627 zat King Edward op zijn
high seat in de great hall. Hij had zijn raadgevers bij zich
geroepen om een beslissing te nemen in een moeilijke kwestie. Een
beslissing welke veel later van een immense betekenis voor de hele
wereld zou blijken te zijn. Eén van de ealderman begon zijn betoog
als volgt: "Koning, het menselijk leven is als de vlucht van een
spreeuw. Deze komt naar binnen vliegen door de ene deur, hij
fladdert hier in de behaaglijke hal rond en na een korte tijd
vliegt hij weg door de andere deur"Het menselijk leven als de
vlucht van een spreeuw. Tijdens mijn vlucht in de grote hall, wat
de grote wereld eigenlijk is, heb ik dus een korte tijd rondge
fladderd in de politiek en in het bijzonder, de lokale politiek.
Ik heb het als bijzonder ervaren. Het is een deel van mijn leven
geweest, waarvan ik zeg dat ik bevoorrecht ben geweest dit te
mogen meemaken. Alle mensen die op de Nieuwe Leeuwarder Partij en
op mij gestemd hebben, ben ik reuze dankbaar. Het was zo heel
anders dan ik gewend was. Ik ben 40 jaar huisarts geweest. Ik ben
geloof ik de derde arts als gemeenteraadslid. De eerste was Baart
de la Faille, de tweede was volgens mij Godslinsky. De heer Ten
Hoeve zal het wel weten.
Mijn vrienden vroegen verbaasd was ik zo'n slangenkuil als de
politiek te zoeken had. Ze vonden me eigenlijk niet geschikt voor
dit vak. Ze zeiden: jij vult op congressen nooit een evaluatiefor
mulier in over personen. Je kunt het nog niet eens over je hart
verkrijgen een niet functionerend personeelslid te ontslaan. Moet
je eens zien waar je in terechtkomt. In het blad 'Liwwarders' is
uit de mond van een collega raadslid opgetekend dat hij de
grootste hekel aan Gijs Jacobse heeft. Dat is jouw lijsttrekker.
Nog kan ik er niet goed over uit dat aan Gijs bij zijn installa
tie, temidden van zijn familie en vrienden, hier in deze
raadszaal, vegen uit de pan werden uitgedeeld. En dat terwijl ik
zoveel aan Gijs Jacobse en Joop de Jong te danken heb. Zij beide
hebben me de ruimte gegeven, zo met politiek bezig te zijn, zoals
ik gedaan heb. Gijs was in de fractievergaderingen een fontein van
allerlei voorstellen. Die probeerden wij dan natuurlijk dan wel
bij te schaven of zelfs onderuit te halen. Maar onze werkwijze was
these - antithese naar synthese. We hebben geprobeerd al die jaren
dat ik gemeenteraadslid was een synthetische inbrengt te geven. In
de fractievergaderingen was ik dan al gauw eens de dwarsligger,
vooral eigenlijk met de intentie onze standpunten volkomen helder
te onderbouwen. Gijs zegt altijd: "je mot meer schrappen in je
stukken"Maar nu krijg ik de kans enige gedachtesprongen te
maken, zonder aan die meesterlijke adviezen te hoeven voldoen.
En zo ben ik dan politicus geworden. En hoe wordt je politicus? En
wat dan politiek is, daar probeer je dan achter te komen. Mevrouw
Van Ulzen en de heer Brok nog bedankt voor de tip om Hans
Achterhuis, 'Het rijk van de schaarste' te lezen. Dit naar
aanleiding van het gegeven dat een probleem niet opgelost wordt
door er meer geld in te pompen.
Willem Frederik Hermans schrijft in zijn roman "De donkere kamer
van Damocles"het enige wat een politicus interesseert is het
bereiken van zijn doeleinden. En verder staat er: "bewijzen -
onderbouwen - is een werkje voor professoren, niet voor politici"
Ja, ja inderdaad het is die Willem Frederik Hermans die democra
tisch in Amsterdam tot persona non grata werd verklaard. Politiek
en democratie.
Wat zijn dan die politieke instellingen? Over democratie is nog
langer te filosoferen, maar nu maar even niet.
