Blad 11
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
Blad 12
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
misschien straks zeggen: doen we niet, is weggegooid geld. Daar
ben ik het niet mee eens, want het beleid wijzigen naar spuiten
zal volgens mijn informatie zeer binnenkort verboden worden door
Europese regelgeving. En moeten we dan weer terug? Dus ook dat zal
waarschijnlijk weggegooid geld blijken. Ik sta in deze achter het
voorstel van het college.
De heer V.d. Wal (SP)Ik wil even kort reageren op de motie van
de WD-fractie. Wat de WD-fractie in feite zegt is: laten we de
proef uitstellen, want we moeten eerst de discussie aangaan over
hoe we met onkruid omgaan en hoe we het gaan bestrijden. Ik zou
het liever andersom willen doen. Eerst de discussie over onkruid
en daarna eventueel nog kijken wat we met de proef doen. Of we het
al dan niet door laten gaan. En niet andersom. Anders kan het zijn
dat de discussie straks zo uitvalt dat een proef vervolgens ook
niet meer doorgaat.
Mevrouw Hafkamp (weth.): Ik zal kort ingaan op wat er in de motie
staat, want terecht is door meerderen van u opgemerkt dat de
discussie over onkruidbestrijding, met name het toepassen van gif
voor de chemische onkruidbestrijding, volgende week in de
commissie gevoerd gaat worden. Het gaat nu over het vaststellen
van het Duurzaamheidplan. Dat is een wettelijke verplichting van
het ministerie. Dat we hier nog in de raad over praten past
normaal gesproken ook helemaal niet in het dualisme.
Even kort over de motie. Om eventuele verwarring te voorkomen denk
ik dat het goed is dat ik u er even op wijs dat het Duurzaamheid
plan door het volledige college is onderschreven en dat daar over
besloten is. Dat geeft ook aan dat ook door BOR en door Milieu van
harte is ingestemd met deze proef. Waarom? Omdat deze proef juist
de discussie in de raad ook kan ondersteunen.
(De heer Jacobse: Sinds wanneer interesseert het de raad wat
ambtenaren vinden. Het gaat erom wat het college vindt. Wat
ambtenaren vinden is hier volstrekt irrelevant)
Ik dacht niet dat ik het over ambtenaren had. Ik had het over het
college
(De Voorzitter: Mevrouw Hafkamp bedoelde natuurlijk de wethouder
die belast is met Milieu)
Wat bent u toch alert, meneer Jacobse. Het gaat dus over het
college, de wethouders. Dan staat het in ieder geval goed in het
verslag. Die heetwater methode, want daar gaat het hier natuurlijk
over, beoogt milieuvriendelijker te zijn dan chemische middelen.
Dat spreekt voor zich. Het gaat ook om een vergelijkbaar
resultaat. Die wens om hierover de discussiëren is ook bij u
ontstaan. Die discussie zal ook komen. Het is ook goed om stil te
staan, dat zal ook in de commissie gebeuren, bij de negatieve
gevolgen voor het milieu. Dat die discussie er komt, staat als een
paal boven water, maar je kan het ook anders doen. Je kunt de
discussie ook zo voeren dat de toekomstige beleidslijn afhankelijk
maakt van de resultaten van deze heetwater methode, dus je kunt
het ook omdraaien.
Meneer Kiestra zegt dat deze heetwater methode ruim 2 tot 3 keer
duurder is. Ik zal u niet betichten van leugens, maar ik dat het
wel goed is dat ik u vertel hoe het wel zit. De eerste generatie
heetwater methode was inderdaad 2 tot 3 keer duurder. Daar heeft u
gelijk in. Nu is er een tweede generatie methodiek, een nieuwe
methodiek, dat is de methodiek die voorligt. Je kunt zien dat de
prijzen van deze nieuwe methodiek concurrerend zijn met chemische
bestrijdingsmiddelen. Daar wou ik u toch even op wijzen.
Verder had u een opmerking over de kosten. De kosten zijn er, maar
als je dit bekijkt op jaarbasis, 36.000,- op een bedrag van ruim
271.000,-, vind ik eerlijk gezegd dat het wel de moeite waard is
om daar die middelen ook voor uit te trekken. Juist met als doel
om na te kunnen gaan of het mogelijk is om een budget ook
effectief in te zetten, maar ook om de resultaten daarvan te
kunnen vergroten zonder nadelige effecten voor het milieu.
Dan tot slot. In de motie heeft u het ook over de resultaten in
Ede. Die zijn veelbelovend, maar je moet het ook ter plekke
bekijken. Het is een innovatieve methode. Wij hebben hier in
Leeuwarden natuurlijk weer een andere situatie, vandaar dat in het
voorstel is aangegeven om het gebied rondom de Oldehove te doen,
omdat je daar een moeilijke bestrating hebt. Je moet dan kijken of
die methode ook net zo effectief is, zoals deze in Ede is geweest,
omdat je plaatselijke omstandigheden niet altijd één op één kunt
vergelijken. Dat is de reden om daar nu alvast mee te beginnen.
Het college beschouwt die proef als een essentieel hulpmiddel,
juist om de toekomstige beleidslijnen vast te kunnen stellen. Dat
is de reden waarom dit voorstel er ligt.
De heer Kiestra (WD) Ik hoop dat u gelijk krijgt. Dan horen wij
inderdaad volgende week of de heet water proef, zoals de nieuwe
methode aangaat, beter is. Die informatie hadden we nu natuurlijk
niet
Wat betreft de FNP-fractie. Natuurlijk willen we het geld blijven
inzetten voor Duurzaamheidprojecten. We praten over chemische
bestrijdingsmiddelen, dus ik hoop dat u het woord gif niet meer
wilt gebruiken, want dat kennen we tegenwoordig niet meer.
We wachten de discussie volgende week af.
De hear Posthumus (FNP)Noch in fraach oan de wethalder. Binne
der ek noch oare ideeën om konkreet ynfolling te jaan oan it
duorsumheidssprogramma? Der is no keazen foar it eksperimint, mar
wienen der ek noch oare alternativen om ynfolling te jaan oan
duorsumhe id?
Mevrouw Hafkamp (weth.): We hebben gekeken hoe we de middelen op
een effectieve manier in kunnen zetten. Er zullen ongetwijfeld
andere invullingen mogelijk zijn, maar we hebben juist gekeken
naar die onkruidbestrijding, omdat het een actueel thema is dat
hier in de gemeente Leeuwarden speelt. In ieder geval bij de raad.
Dat is de reden waarom er besloten is om die middelen juist
specifiek voor dit onderwerp, naast de twee andere onderwerpen die
al eerder genoemd zijn, in te zetten.
Blad 13
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 12 januari 2004
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie van de
WD-fractie betreffende het Jaarprogramma Duurzaamheid 2004.
De motie van de WD-fractie wordt aangenomen met 28 tegen 7
stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van PvdA, CDA, WD,
D66NLP en LL.
Punt 7
Vrijstellingsprocedure ex artikel 19, lid 1 van de WRO voor de
aanleg van een sportcomplex en het ontwikkelen van een kantorenlo
catie op een perceel ten westen van de Drachtsterweg en ten zuiden
van de Tearnserdyk te Goutum
Mevrouw Van Ulzen (WD) In 2005 moet Blauw Wit op de velden
kunnen spelen. Daar waren we het allemaal mee eens, dat zijn we
nog. Maar er resten wel een paar kleinigheden. Dat bestaat onder
andere uit de ontsluiting van de voetbalvelden met daaruit volgend
verergering van het sluipverkeer door Goutum.
In het bestemmingsplan staat: de wegen door Goutum zullen geen
ontsluitingsfunctie voor autoverkeer voor dit gebied krijgen.
Prima. Daar zijn we het ook helemaal mee eens. Maar ons inziens
kan dat alleen als de bestaande minirotonde aangepast gaat worden.
Bovendien is dat ook nog de goedkoopste oplossing.
Komen we bij de ontsluiting. Bij onze fractie bestaat de indruk
dat bij de ontsluiting naar de voetbalvelden niet voldoende naar
alternatieven is gekeken. Vanuit de commissie zijn suggesties
gedaan, die kennelijk zo waardeloos waren dat de dienst er amper 2
dagen voor nodig had om ze af te schieten. Hulde voor dit tempo,
want dat zien we natuurlijk graag. Zoals door mij al in de
commissie is gezegd, wij zijn geen deskundigen op het terrein van
verkeer, al hebben wij er natuurlijk allemaal wel een mening over.
Wij willen daarom graag dat er alsnog een onderzoek gedaan zal
worden naar een alternatieve ontsluiting, ook omdat niemand belang
heeft bij slepende procedures.
Nogmaals, er is toegezegd rekening te zullen houden met de
bewoners. Dat is ons inziens niet gebeurd. Daarom willen wij een
kort extern advies om te kijken welke mogelijkheden er zijn om
onder andere het sluipverkeer niet verder te laten verergeren. Een
soort quickscan dus betreffende alternatieve ontsluiting.
Wij dienen daarom het volgende amendement in.
"De raad van de gemeente Leeuwarden
in vergadering bijeen op 12 januari 2004,
behandelende de vrijstellingsprocedure voor de aanleg van een
sportcomplex en het ontwikkelen van een kantorenlocatie;
overwegende
dat op 16 december 2003 in de commissie Stadsontwikkeling
uitgebreid is gesproken over de ontsluiting van deze lo
catie
dat het college per brief d.d. 18 december 2003 aanvul
lende informatie over alternatieve ontsluitingen heeft
verstrekt
dat het college in deze brief alleen de in de commissie
aangegeven mogelijkheden heeft beschreven en weggeschre
ven;
dat in deze korte tijd de alternatieve mogelijkheden
eigenlijk niet voldoende onderzocht kunnen zijn;
dat het college niet heeft gekeken naar andere alterna
tieve mogelijkheden;
Besluit
1. de reactie van het college van B&W op de inspraakreacties
voor kennisgeving aan te nemen;
2. het college op te dragen om een beknopt (qua tijd en qua
kosten) extern onderzoek te laten uitvoeren naar de al
ternatieve ontsluitingsmogelijkheden ten behoeve de aan
leg van een sportcomplex en het ontwikkelen van een kan
torenlocatie ten westen van de Drachtsterweg en ten zui
den van de Tearnserdyk te Goutum;
3de resultaten van dit onderzoek vóór 1 maart 2004 voor te
leggen aan de commissie Stadsontwikkeling;
4. de vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19, lid 1
WRO voor het gebied op te schorten tot het onder punt 3
genoemd onderzoek is uitgevoerd;
5. de kosten van dit beperkte onderzoek te dekken uit de
middelen in het kader van het GWP en/of de voorberei-
dingskosten van het project;
en gaat over tot de orde van de dag."
Het amendement is ondertekend door P. van Ulzen - Hakker, WD.
De heer V.d. Wal (PAL/GL)Het vrijstellingsverzoek artikel 19
vloeit voort uit een eerdere beslissing dat Blauw Wit naar de
locatie Goutum, Tearnserdyk, verhuist, dat we daar in ieder geval
sportvelden gaan realiseren. Mijn fractie heeft daar eerder mee
ingestemd. Als gevolg daarvan blijven we dat ook doen.
Wat in de commissie wel ter discussie is gekomen is de ontslui
ting. Vanuit Goutum is betoogd dat zij nu al zeer grote overlast
hebben van doorgaand autoverkeer door de dorpskern. Dat wordt van
collegezijde nogal gerelativeerd. Zij vrezen nu dat met de aanleg
van deze sportvelden dit probleem alleen maar toe zal nemen. Ik
heb ook in de commissie al gezegd dat er maar één oplossing is om
dat autoverkeer uit de dorpskern te halen, namelijk blokkeren.
Maar dat moet het dorp, niet dat ik dat voorstel namens mijn
fractie, het zelf wel willen. Dat is verreweg de meest adequate
oplossing voor dit probleem. Althans dit probleem wordt zo door
