Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 22 maart 2 0 04
toe dat wij in strijd handelen met het Masterplan in die
zin dat wij nu wat anders denken over Hofplein en Gouver
neursplein. Dat is overigens niks nieuws, omdat sinds '97
er nogal wat veranderingen zijn toegepast op dat Master
plan. Dan noem ik u bijvoorbeeld Nieuw Buren, de St. Ja-
cobsstraat, Weaze en de Oosterstraat. Op zich is er niets
nieuws aan het feit dat wij afwijken van het Masterplan,
maar gezegd moet worden - en dat bent u natuurlijk met mij
eens - dat het Raadhuisplein zonder meer parkeervrij moet
worden gemaakt
(De heer Feddema (WD) De veranderingen die u aangeeft
gaan over kleurtjes en details, hier gaat het over een par
keerbeleid van 57 plaatsen. Stel dat het zo is, het staat
niet exact zo in de notulen, dat het ene plein vrij zou
moeten zijn. Wij zeggen ook niet dat het prima op dat ter
rein allemaal kan. Wij zeggen gewoon dat er op die drie
pleinen 4 0 plaatsen moeten zijn. Dus u heeft de vrijheid om
dat ene plein helemaal schoon te houden.)
Dan moet ik eerlijkheidshalve zeggen dat we dan wel uitko
men op de berekening die mevrouw Koster heeft gemaaktDan
praten we dus over 15 parkeerplaatsen voor de korte termijn
en niet over de 40 dan wel 57, waar u het iedere keer over
heeft. Ik denk dat we ons dat wel even moeten realiseren.
Dan nu de specifieke vragen van de verschillende partijen.
De WD-fractie.
Ik heb, denk ik, mijn medewerking m.b.t het Stadhouderlijk
Hof aangegeven. We zijn nog niet uitgesproken en we gaan
daar met de huurder nog over praten, voordat er ook maar
één schep de grond in gaat
Uw amendementen.
Het zal duidelijk zijn, dat hebt u ook gezien aan ons voor
stel, dat we het daar niet mee eens zijn.
Ten tweede zijn er nog een paar opmerkingen te maken. Het
nieuwe parkeerbeleidsplan komt een dezer weken. Ik heb daar
met de verantwoordelijk wethouder nog even over gesproken
vanmiddag. Met betrekking tot de Eewal - Wortelhaven zal er
eenzelfde voorstel in het parkeerbeleidsplan staan als hier
wordt afgesproken. Dus voor vergunninghouders en voor kort
parkeren van een uur. Het zou natuurlijk dwaas zijn om hier
nu een ingewikkelde discussie te voeren en vervolgens daar
bij het Parkeerbeleidsplan weer vanaf te wijken. Dus u mag
ervan uit gaan dat u dat in het voorstel terug vindt en dat
dat conform het verhaal van nu is.
Dan nog een opmerking over het amendement waar het gaat
over het Raadhuisplein. U zegt dat het college voorstelt
van het kaderplan af te wijken als het gaat om het herin-
richten van het Raadhuisplein. Dat is niet het geval. Dat
heb ik u zonet verteld. Als u het Masterplan serieus neemt,
dan is in ieder geval het Raadhuisplein parkeervrijOok u
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 22 maart 2004
als WD-fractie zult dat moeten erkennen, anders hebben we
een meningsverschil over wat er in '97 gebeurd is.
Over de aantallen heb ik u reeds gemeld wat ik daarvan
vind. De invaliden parkeerplaatsen zullen gehandhaafd wor
den, zij het dat die op het Herenwaltje komen. Ik zeg u toe
dat ik een poging doe om daar vier van te maken, zoals dat
nu door sommigen wordt gevraagd.
De CU-fractie.
Gehandicaptenparkeerplaatsen, daarop heb ik geantwoord.
De PvdA-fractie
Wij hebben als college hoogst persoonlijk de bomen op de
pleinen bekeken en we hebben ons laten overtuigen dat die
bomen daar geen toekomst hebben. Dat betekent dat ze beter
nu weg kunnen, nu de boel toch op de kop staat en dat er
beter nieuwe bomen geplant kunnen worden. Gepland staan er
drie. Ik heb u in de commissie gezegd dat er tenminste vier
komen. We moeten nog even kijken of er nog meer bij kunnen.
Met betrekking tot de eigen parkeervoorzieningen is het in
derdaad zo dat wij op die pleinen geen parkeerplaatsen
claimen. Wij zullen gebruik maken van de mogelijkheden die
er overigens zijn en dan bedoel ik de Eewal en de Wortelha
ven.
(De heer Feddema (WD) U zegt heel nadrukkelijk dat het
college op deze pleinen geen parkeervoorzieningen zal clai
men. Betekent dit dat de wethouder bijvoorbeeld het Gouver
neursgebouw als optie ziet om daar 7 of 8 parkeervergunnin-
gen te krijgen?
Ik weet wel wat u vraagt en ik zal u even helpen. Want dan
weet u precies hoe wij daar tegenover staan. Het is inder
daad zo dat deze wethouder heeft geïnformeerd of er in de
parkeergarage van het Gouverneursplein mogelijkheden zijn.
Met welke bedoeling heb ik dat gedaan. Dat heb ik ten eer
ste gedaan met de bedoeling om te kijken of onze eigen be
drijfsauto's een plekje zouden kunnen krijgen i.p.v. op de
pleinen en ten tweede zou het kunnen zijn dat wij een auto
even snel kwijt moeten en dan zou er geen ruimte behoeven
te worden ingenomen op het Gouverneursplein en de Eewal
Dat is echter niet verder gegaan dan een informatieve
vraag, die niet in het college is geweest en waar geen en
kel besluit over is genomen.
Het laden en lossen is toegestaan. Want die pleinen worden
geen gebied waar geen auto mag komen. Er mogen wel auto's
komen en dat betekent dat je er mag laden en lossen en dat
je kinderen mag laten uitstappen bij Parnas en dat je even
snel een bos bloemen kunt halen.
De CDA-fractie.
In de commissie heb ik uitgelegd waarom wij dachten en
meenden dat wij het zonder de raad af konden in relatie tot
het dualisme. Dat was een kleine misvatting van ons. Daar
