Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 17 mei 2004
ander van gezegd en wij zijn het daar mee eens. Dat zou je
nader moeten bekijken en goed moeten invullen. Misschien
moet je met elkaar afspreken dat er slechts één auto per
perceel gestald mag worden. Een soort blikquotum, maar dat
is zomaar een losse gedachte die bij mij opkwam toen ik het
verhaal van mevrouw Uiterwijk Winkel hoorde.
De heer Stoelinga (LL)Oorzaak stadsvernieuwing in Achter
de Hoven/Vegelin en in de Vrijheidswijk, het verplaatsen
van het woonwagenkamp, maar ook het verplaatsen van gewoon
de bewoners uit de VrijheidswijkEn dan kom je meteen al
met de vraagstelling: zijn alle bewoners van de Vrijheids-
wijk dan gelijkwaardig behandeld? We spreken nu heel expli
ciet over een klein gebied, woonwagenbewoners die als bu
ren, als samenwonend verplaatst moeten worden. En natuur
lijk hebben wij een verplichting, want zij wonen daar al
jaren en vormen al jaren daar een kleine gemeenschap. Maar
ook al die andere mensen vormden een gemeenschap op hun
pleintje. In die context hebben wij ook een weging gemaakt.
Want natuurlijk hebben wij een plicht om deze bewoners ook
op een juiste wijze te herhuisvesten. Maar de belangen van
Achter de Hoven, de bewoners daar, hebben wij zwaar gewo
gen. Gaat het dan om belangenafwegingen? Neen, het gaat om
het algemeen belang, namelijk wat betekent het Potmargege-
bied voor Leeuwarden en wat betekent de Blauwe Diamant?
Hebben wij als pretentie daar niet neergelegd een recrea
tief gebied voor alle Leeuwarders? Een stuk ontsluiting,
een stuk ingang naar de stad. Natuurlijk kun je stellen dat
het maar 5 000 m2 is, maar we hebben ook gezegd dat we voor
licht, lucht en ruimte gaan. En wanneer je achter een wa
terspeelplaats, waarbij het Steensma terrein ook nog eens
bebouwd wordt, meteen een haag van coniferen neerzet, omdat
daarachter de woonwagens schuil moeten gaan, dan vraag ik
me af of dat ruimtelijke effect, die ruimtelijke beleving,
nog wel juist is. Breng je dan geen schade toe aan datgene
wat je uitgangspunt was, toen je subsidies aanvroeg voor de
Blauwe Diamant ofte wel het Potmargegebied.
Financieel zou je ook nog een heleboel kunnen opmerken,
want het zou natuurlijk veel beter zijn als je daar geen
woonwagenkamp neerzet. Dat scheelt je ten eerste de ver
huiskosten van 4 ton. Je laat ze in de Vrijheidswijk, wat
hier vanavond ook al gesuggereerd is. Daar is nog wel wat
ruimte bij het multifunctioneel centrum. Dan zou je dus die
verhuiskosten uitsparen en vervolgens besluit je een pro
jectontwikkelaar een prachtig project op deze locatie te
laten uitvoeren. De tonnen liggen voor het oprapen. Ook
daar zeggen wij vooralsnog nee, openbaar groen. Want groen
betekent welzijn en groen betekent ook een stuk gezondheid
voor de burgers van onze stad. En groen daar betekent ook
een mooie en unieke ontsluiting van deze stad. Wij zijn dus
in die zin absoluut tegen dit voorstel.
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 17 mei 2004
Daarbij heb ik nog wel een hele opvallende vraag n.a.v.
punt 12 en 13 die we hier integraal behandelen. Ik zie na
melijk twee plattegronden. Ik vraag mij af hoe de zorgvul
digheid is bij het verzenden van deze stukken.
Ik wil nog heel even ingaan op het niet openbare van dit
gebied. Er staat een hek omheen. Maar er lopen geitjes en
er is een bijenkolonie. Als wij er met elkaar voor kunnen
zorgen dat hier een woonwagenkamp kan komen, dan kunnen we
er ook met elkaar voor zorgen dat het hek weggaat
De hear Posthumus (FNP)It is de fraach of hjir wol sprake
is fan in goed RO belied, sa as dat yn de stikken stiet. As
je dit plan yn in bredere kontekst fan de stedsfernijing
fan Achter de Hoven/Vegelin besjogge, dan is it om te gülen
dat it kolleezje mei dit plan komt. Ut in brief fan in be-
wenner komt de folgjende ynspraakreaksje en ik sitearje:
'Naar meer dan 25 jaar de buurput van de stad te zijn ge
weest, wordt het de hoogste tijd om van Achter de Hoven
weer in kindvriendelijke en fijne woonwijk te maken, waar
het goed wonen is met veel ruimte en waar groen bij komt in
plaats van dat wij groen moeten inleveren.Dêr kinne wy yn
grutte halen mei ynstimme. Wy fine dat dit terrein op dit
stuit net goed passet yn dizze buertBoppedatde bebou
wing brekt foar in part it iepen karakter iepen fan it ge-
biet. Wy wolle yn dizze in grutte kanttekening sette by de
ütspraken fan de wethalder dat der twa kear safolle grien
komt. Yn prinsipe is dat grien der al, allinnich it is no
noch net allegear yn behear fan de gemeente, mar it is yn
behear by ynstellings en by partikulieren. Faak is it dus
al grien.
De hichte fan de bebouwing - en dan slüt ik my oan by de
PAL/GL-fraksje - is te rom definiearre. In eventuele moasje
sille wy dan ek stypje.
Dan it argumint fan de kosten. Wêrom moat de gemeente mei-
betelje oan tal fan foarsjennings en fasiliteiten foar de
wenweinbewennersOare minsken moatte dêr ek gewoan foar
betelj e
Wat de ynspraak oanbelanget: Der binne 640 hantekeningen
kommen fan de buert achter de Hoven/Vegelin. Wy soene it in
provokaasje fine, it net serieus nimmen fan de wyk, om dêr
net serieus rekken mei te halden.
Dan ha ik noch in fraach oan de wethalder. Dat kaam ek üt
in brief fan it platfoarm Achter de Hoven/Vegelin. It giet
om in oersicht fan alle plussen en minnen fan alle alterna
tive mooglike lokaasjes. Yn de kommisje is it net echt düd-
lik wurden of der no in stüdzje dien is. Yn de kommisje is
eins allinnich mar praat oer it Potmargegebietmar de
