Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 17 mei 2004
Het amendement van de PAL/GL-fractie over de hoogte. Als u
mij toestaat zal ik hier toch even iets gedetailleerder op
moeten ingaan. Ik kijk naar de derde overweging waar het om
de maximale bouwhoogte gaatDe maximale bouwhoogte van
5.50 meter is 50 cm en niet 1 m hoger dan de hoogste woon
wagen op het terrein aan de CanadezenlaanDe hoogste woon
wagen is nauwkeurig nagemeten, die heeft een nokhoogte van
5 meter en een goothoogte van 3.50 m. Op zich voel ik er
voor om, met het argument van inpassing van de groene ruim
te, in het amendement van de PAL/GL-fractie genoemd, te
kijken naar het stellen van een grens aan de hoogte. De
Woonwagenwetdie dan als basis wordt genoemd voor de bere
kening van de PAL/GL-fractieis in 1970 ingetrokken en de
daarin genoemde hoogte geldt niet meer als bepalend. Elke
gemeente wordt nu geacht op grond van de Woningwet zelf
hoogtes te bepalen. Dus die drie meter, waar u van uitgaat
in het amendement, is niet meer toepasbaar. Aan de zesde
overweging, dus die rekensom die daar gemaakt wordt, ont
breekt op dit moment dus de grond. Als compromis zou ik
willen voorstellen, dat de hoogte van de bebouwing vanaf de
aan te leggen verharding, waarop de wagen geplaatst wordt,
maximaal 5 meter mag zijn. Dat is wat de hoogste wagen op
dit moment is. Dat is 40 centimeter hoger dan de maximale
hoogte in het amendement. Dat lijkt me een alleszins rede
lijk compromis. Dat lijkt mij recht doen aan, want zo zie
ik het amendement van de PAL/GL-fractie, een poging tot ba
lans tussen de belangen van omwonenden, die niet met een te
hoge bebouwing willen worden geconfronteerd en de belangen
van de woonwagenbewoners, die in redelijkheid hun wagens
moeten inpassen. Ik denk dat we hiermee zouden moeten kun
nen leven. Doen we dit niet, dan gaan we in tweede termijn
letterlijk discussiëren over 40 centimeter.
Dan de riante kavelgrootte. De kavelgrootte is een eis van
de brandweer. De brandweer zal ook uiteindelijk de afstand
tussen de wagens handhaven. De afstand tussen de wagens
wordt op het kaartje aangegeven door de stippellijnen en
die zijn gemaakt op basis van de vorm van de wagens die er
nu staan in de VrijheidswijkDie moeten binnen die aange
geven stippellijnen zich bewegen om de juiste afstand tot
aan elkaar te kunnen bewaren, die de brandweer stelt.
De kadernotitie woonwagens. Een aantal fracties hebben zich
daarover uitgelaten. Een aantal in positieve zin ook. In
principe is het college altijd overal toe bereid, maar
sinds het dualisme bepaalt u de kaders en als u zegt dat er
een kadernota moet komen, dan is dat zo. Het college was
zelf nog niet op dat idee gekomen, maar u misschien wel. En
dan horen wij het wel. Dan moeten we maar eens kijken wat
dat verder voor mogelijkheden heeft. Het maken van zo'n ka
dernota, het effectueren daarvan en de financiële effecten,
die dat mogelijkerwijs heeft, of u dat dan nog zo'n goed
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 17 mei 2 0 04
idee vindt om te doen. Maar dat hoort het college dan
graag
Comenius heeft niet zo'n groot vraagteken meer. Comenius
mag uitbreiden tot 2600 m2dat staat in het bestemmings
plan. Daar kunnen wij als college en raad niets aan doen.
Comenius heeft zich op een informatieavond vastgelegd op
het communiceren met de buurt over elke uitbreiding en daar
zal Comenius aan gehouden kunnen worden.
(De heer Van Olffen (PvdA)Ik heb de legitimiteit ervan
niet in twijfel getrokken. Ik heb alleen de zorg uitgespro
ken die binnen de wijk leeft met het groeien van Comenius
tot 1500 leerlingen en de toenemende verkeersoverlast die
men vermoedt. Zo heb ik dat geschetst.)
Die zorg snap ik. Dat heb ik ook al eerder uitgesproken. Ik
denk dat het commitment, dat het Comenius heeft gedaan naar
de buurt toe, een deel van die zorg op dit moment kan weg
nemen. Maar dat moet allemaal nog gerealiseerd worden.
Dan Parkhove en het kassenterrein daarnaast, u stelt daar
nogal een krachtige vraag bij naar mijn kant toe. Ik heb de
wijk uitgenodigd om met de gemeente tot een overlegvorm te
komen over de inrichting van die wijk op het moment dat het
zover is dat er een ander bestemming voor Parkhove en dat
kassenterrein gevonden zal worden. Ik heb dat soort toezeg
gingen nooit gedaan, in die vorm dat ik er een wassen neus
van heb gemaakt en ik ben dat ook niet voornemens te doen.
Die toezegging ligt er en ik wil daar ook werk van maken.
Dat vind ik ook heel aardig om te doen, want dan kunnen we
met zijn allen een wijk gaan inrichten.
De bufferzone. De toezegging is gedaan dat over de inrich
ting van de bufferzone tussen de tuinen van Achter de Hoven
en het woonwagenpark overlegd zal worden. Daar zijn aller
lei mogelijkheden voor. Er kan aan vergroting van de tuinen
gedacht worden, aan vergroting van het openbaar gebied, van
de steeg. Daar is wat mij betreft over te praten.
Meneer Drewel citeert Slauerhoff. Ik kan niet nalaten een
partijgenoot van mij, helaas overleden, te citeren, die
zei: 'in gelul kun je niet wonen'Het is een beetje voor
de hand liggend. Dat slaat absoluut niet op uw bijdrage,
laat dat duidelijk zijn. Ik denk dat het goed is dat u daar
aandacht voor heeft gevraagd in uw verhaal, dat de gehecht
heid aan een levensstijl gerespecteerd moet worden. Dat is
een element waar we hier wel mee te maken hebben. Het woon
wagenpark is niet negatief en doet geen afbreuk. Daarmee
onderstreept u de woorden die ik daarnet heb gezegd.
