Blad 10
Verslag van de raadsvergadering van 17 mei 2004
Als ik de stukken zo lees heb ik het idee dat het college
erg kordaat is omgegaan met de bezwaarmakers in de zin van
wij hebben de bevoegdheid en we gaan over tot verkoop, u
kunt nog even meedoen op het laatste moment maar... De indruk
is dan toch dat de race gelopen is. Ik denk dat we iets
zorgvuldiger moeten omgaan met burgers die bezwaar maken.
De heer Krol (wethouder)Het is goed om precies na te gaan
wat er nou door het college gedaan en toegezegd is en hoe
er gereageerd is, in relatie tot de opmerkingen over commu
nicatie
Op 23 februari heeft het college een brief verstuurd n.a.v.
een wijkbijeenkomst in Zuiderburen. Er werd toen een ver
zoek gedaan om daar op te reageren. Er is een brief gegaan
naar alle bewoners aan de noordkant van de Lits. Die is
toen de mogelijkheid geboden om de vijf ligplaatsen, het
zijn waterkavels, in de haven aan de zuidkant van de Lits
aan te kopen. De ligplaatsen zijn in koop aangeboden voor
5000 per stuk, exclusief BTW en overdrachtskosten. Op 3
maart is een brief binnengekomen, ondertekend door 34 bewo
ners van de Lits, gericht tegen die verkoop, zoals het col
lege dat voorstond. De bezwaarmakers vonden dat het haven
tje een algemene voorziening zou moeten zijn en voor ieder
een toegankelijk. Het bezwaar is besproken binnen het col
lege en wij hebben toen besloten op dat bezwaar niet in te
gaan, maar de verkoop toch door te zetten. Dat had te maken
met de beheerskosten, met onderhoud voor de gemeente en de
gang van zaken m.b.t. dat soort zaken. Op 11 maart is een
reactie in lijn van dat besluit gestuurd. Dus er is vrij
snel gereageerd m.b.t. de opmerkingen van de brief van 3
maart. Daarin is aangegeven dat in tegenstelling tot het in
de brief van 3 maart gestelde van gemeentezijde nooit is
toegezegd dat de haven aan de Lits een openbaar karakter
zou moeten hebben. Er is vermeld dat de gemeente vanaf het
begin van de ontwikkeling van Zuiderburen heeft aangegeven
dat op verschillende wijzen met deze haven zou kunnen wor
den omgegaan. Dat betekende dus dat verkoop niet werd uit
gesloten, maar er werd ook niet gezegd dat er zou worden
overgegaan tot verkoop. Het was altijd de bedoeling om de
mogelijkheid van koop open te houden.
Er is dus vrij snel gereageerd. Inderdaad niet conform de
wens van de briefschrijvers, maar wel gemotiveerd. Uitein
delijk hebben vijf belangstellenden zich voor de vijf be
schikbare ligplaatsen gemeld en aangegeven die ligplaatsen
te willen kopen. Zoals in de aanbiedingsbrief vermeld
staat, worden de ligplaatsen toegewezen op basis van de op
gegeven voorkeuren en zal iedere gegadigde vervolgens zijn
koopaanbieding ontvangen.
Op 29 maart komt er dan een brief aan de griffie. Die brief
is geagendeerd en u hebt hem nu op de mededelingenlijst
staan. Op 23 april is een conceptreactie geformuleerd rich
ting griffie en die is niet verstuurd, mede gelet op het
Blad 11
Verslag van de raadsvergadering van 17 mei 2004
feit dat het vanavond in de raad aan de orde kwam. Gelet op
de procedure en de manier waarop ermee is omgegaan en toe
zeggingen gedaan zijn, gelet op verkoop en de gewekte ver
wachtingen, is de zaak niet terug te draaien, want anders
krijgen we een proces in omgekeerde richting.
Ik denk, alles overziende, dat wij vrij snel gereageerd
hebben op de opmerkingen die gedaan zijn, dat wij klip en
klaar hebben gemeld hoe wij daarmee om zouden willen gaan,
dat wij gezegd hebben niet te handelen tegen toezeggingen
die gedaan zijn. Ik denk dat, hoewel de meeste bewoners
daar anders tegenaan kijken, qua procedure en m.b.t. de be
voegdheid van het college niks mis is.
Is er nagedacht? Natuurlijk, dat kunt u nagaan uit de ant
woorden die ik geef. Er zijn geen harde toezeggingen gedaan
m.b.t. verkoop dan wel algemeen gebruik. Er is altijd de
mogelijkheid opengehouden om te kunnen verkopen. Wat be
treft die ene dag voor inschrijving heb ik u gemeld hoe het
met de procedure gegaan isWe hebben op 3 maart een brief
gekregen, 11 maart hebben we zo snel mogelijk geantwoord en
de fatale datum was geloof ik 15 maart. Ik denk dat we bin
nen die termijn in alle redelijkheid hebben geantwoord.
Is het nu nog mogelijk om ervoor te zorgen dat er nog een
aanlegplaats blijft voor de overige bewoners ten algemene
nutte. Daar kan ik op dit moment geen toezegging over doen.
Ik denk dat op het moment dat je dat vrijlaat, je de indruk
wekt dat je dat ook gaat onderhouden als gemeente en dat
zijn we eigenlijk niet van plan. Ik wil er nog wel een keer
naar kijken, maar veel hoop bied ik u niet.
Ik denk dat ik helder gemaakt heb hoe het in elkaar steekt,
hoe de procedure geweest is, dat we op zich niet terug kun
nen, want anders zou je aan de andere kant op een niet
juiste manier handelen.
Tweede termijn.
De heer Jacobse (NLP)Ik wil nog op twee punten ingaan.
Ten eerste de termijn van de brief. Die is verzonden op 12
maart 2004. Dat is op een vrijdag. U weet dat de post zoda
nig werkt dat je er dan niet meer vanuit mag gaan dat die
op zaterdag nog bezorgd wordt. Dus dan heb je kans dat hij
op maandag bezorgd wordt. Dat is 15 maart. Men moest reage
ren voor 15 maart, dat betekent dat men bij die afweging
die brief niet meer heeft kunnen betrekken. Het lijkt dat
er tussen 11 maart, waarop de brief is geschreven, en 15
maart nog een aantal dagen zit, maar dat is dus niet het
geval. Mijn vraag is hoe coulant het college is geweest
t.o.v. de inschrijvingsdatum.
Mijn tweede punt is: er ligt aan het eind van de Lits, ik
ben er zelf wezen kijken, een aanleghaventjewaar 2-3 bo
ten kunnen liggen. Er zijn ook palen waaraan ze vast ge-
