Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 7 juni 2004
van de burger en die zaken waar je ongetwijfeld natuurlijk
een bepaald voorzieningenniveau of een bepaald iets vermin
dert, maar wat je niet direct afwentelt op de inkomensposi
tie van de burgers. We hebben toen nog gesproken bijvoor
beeld over de uitreiking van die antidiscriminatie prijs.
Zuiver even als voorbeeldHet feit dat je die prijs niet
uitreikt betekent natuurlijk dat je iets niet doet, maar
dat betekent niet per definitie dat je dat dan ten koste
brengt van de burger. Op het moment dat je de tarieven voor
sportvoorzieningen verhoogt, doe je dat natuurlijk wel.
Hetzelfde geldt voor het productiefonds cultuur en dat
soort zaken. Natuurlijktast je op een gegeven moment iets
aan, maar dat is iets anders dan dat je het direct ten las
te brengt van het budget van de burger en met name dan van
degenen die net boven het minimum zitten en altijd de reke
ning moeten betalen)
Ik denk dat we over en weer helder hebben gemaakt wat we
vinden.
Ik kom nog even met de Kenniscampus.
Ik erger me toch een beetje aan het feit dat u dat een
prestigeobject noemt. Wij noemen dat een onontkoombaar pro
ject. Wil je blijvend investeren in deze stad. Wil je de
voorzieningen op peil houden, wil je de werkgelegenheid in
tensiveren, wil je de stad aantrekkelijk houden voor stu
denten, dan kan het niet anders, meneer Jacobse. Dan kun je
hier niet spreken van een prestigeproject, maar van een
project, dat moet voor deze stad, omdat we anders volledig
de boot missen.
(De heer Jacobse (LLP): Ik heb de Kenniscampus geen presti
geobject genoemd. Ik heb wel gezegd dat dat soberder kon.
Ik heb het Zaailand wel een prestigeobject genoemd.)
Ik ging even op de Kenniscampus in, wat u in één adem noem
de. En bovendien is het al versoberd.
De D66-fractie pleit voor een vacaturestop, want daar komt
eigenlijk zijn vergrijzingverhaal op neer. Daar kiest het
college absoluut niet voor. We hebben het er de vorige keer
al over gehad. We hebben gekozen voor een efficiency opera
tie, dat hebben we vorig jaar met elkaar afgesproken.
Ik denk dat ik gelet op de tijd het meeste gehad heb aan
gaande mijn portefeuille en algemene financiën.
Mevrouw Waanders (weth.)Ik kan heel kort zijn, want zo
veel opmerkingen zijn er niet gemaakt die mijn portefeuille
betreffen.
De CDA-fractie maakt in de zijlijn een opmerking over het
GWP, als nog een alternatief voor een deel van de bezuini
gingen, die het college nu aandraagt. Om eventueel te kij
ken naar de bezuinigingen vorig jaar. Toen is ongeveer een
soortgelijk bedrag aan kapitaalslasten voorgesteld om te
Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 7 juni 2004
bezuinigen. Als u zegt, kijk daar nog eens naar, dan bete
kent dat gewoon een verdubbeling van de bezuiniging op be
reikbaarheid. Dat betekent dat we onder het niveau zakken
dat we bij de start van dit college hadden en waarvan ie
dereen zei dat dat volstrekt onvoldoende was om iets aan
die bereikbaarheid te doen. Het heeft een kleine plus ge
kregen. Die plus is er met deze bezuiniging af. Als u zegt,
er moet nog meer vandaan, dan gaan we het dus niet als een
prioriteit verklaren, maar dan komt het onder die limiet.
Het is een keuze die je kunt maken maar gelet op wat in het
collegeprogramma is uitgesproken, lijkt me dat niet voor de
hand liggend. Het college ondersteunt in ieder geval die
lijn niet
Toch even een opmerking richting de WD-fractie over de du
re oplossing van de WirdumerpoortdwingerIk vind het een
beetje flauw. Er is uitgebreid gesproken over de varianten
die daar mogelijk zijn en de meerderheid van de raad heeft
zich duidelijk uitgesproken dat het weliswaar een dure op
lossing is waarvoor gekozen is, maar dat het ook inderdaad
een solide oplossing is, die ook duurzaam is, zodat je niet
na een paar jaar weer moet zeggen dat het eigenlijk toch
wat anders had gemoeten. Dat u het daar niet mee eens bent
is uw goed recht, maar om nu te doen of we daar de verkeer
de beslissing hebben genomen, dat vind ik een beetje een
verkeerde voorstelling van zaken.
Blitsaerd is de heer Krol op ingegaan, heb ik niets aan toe
te voegen, het is in ieder geval een extra kostenpost die
daar mee samenhangt, terwijl daar juist nog wat opbrengsten
gegenereerd zouden moeten worden.
De FNP-fractie maakt een opmerking over de Zuiderzeelijn.
Daar komen we inderdaad na de zomervakantie over te spre
ken. Ik weet wat u daarvan vindt, dat vond u altijd al, dat
is uw goed recht. Ik denk nog steeds, er is een meerder
heidsbesluit, 18-17 was de stemverhouding, destijds genomen
over die bestuursovereenkomst. Er zijn een aantal wijzigin
gen inmiddels doorgevoerd, dus daar zal de discussie zich
op toespitsen. Wat er nu aan informatie ligt zal u ook wor
den toegezonden voor de vakantie. Het is ook het streven om
in het college nog voor de zomervakantie een besluit te ne
men, zodat het onmiddellijk na de zomervakantie in commis
sie en raad besproken kan worden. Dan zult u ook in de
stukken lezen hoe omgegaan wordt met die risico's. Hetgeen
de FNP-fractie vraagt in die motie om alles te kwantifice
ren op dit moment, is werkelijk volstrekt onmogelijk. Mis
schien dat als u de stukken ziet, dat het u duidelijk wordt
hoe wel met die risico's wordt omgegaan. Daar zit bijvoor
beeld nog steeds een artikel in, dat ervan uitgaat, net als
het rijk dat doet, dat de regionale bijdrage de absoluut
maximale bijdrage is en dat ook alle eventuele risico's
