Blad 11
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
ben opgegeven dat ze geïnteresseerd zijn in het mee kunnen
praten over het beleid van UPC. Dat is ook de reden, ge
voegd bij de kwaliteiten van hun CV, waarbij politiek acti
viteiten in het heden of verleden zijdelings zijn vermeld,
dat ze nu worden voorgedragen.
De Voorzitter: Brengt het voorstel in stemming.
Voordracht college:
- dhr. P.A. de Haan
- dhr. K.A. Beks
- dhr. H. van der Molen
Het voorstel van het college voor de benoeming van drie
kandidaten voor de Programmaraad wordt aangenomen met 23
stemmen voor en 7 stemmen tegen. 2 stemmen waren blanco, 2
stemmen waren ongeldig.
De voorgestelde kandidaten worden benoemd.
Beleidsregels windmolens Newtonpark I en II
Mevrouw Van Ulzen (WD)Voordat ik op de windmolens zelf
inga, even de volgende vraag aan de wethouder. Wij hebben
het bandje terug beluisterd. Wat we eruit hebben kunnen op
maken, wat we ook al dachten, is dat u van mening was, dat
de heer Jongbloed, die indertijd in het cluster wilde mee
doen, geen interesse meer had. Ik heb hem gebeld, maar hij
is erg verbaasd dat zoiets in de commissie is gezegd. Hij
heeft eigenlijk nooit meer iets gehoord. Hij heeft niet ge
zegd dat hij geen interesse meer heeft. Is het ook mogelijk
dat er met hem weer contact wordt opgenomen, zodat hij
eventueel mee kan doen als hij dat wil in dat cluster?
Het is niet zo, zegt hij, dat hij definitief afziet.
Dan kom ik op de afstand. U weet, ik was daar al wat scep
tisch over in de commissie. Dat huidige terrein zal straks
helemaal volledig omgeven worden door de bedrijventerreinen
3 en 5en 4, waar nu de windmolens komen, zodat wat u in
de commissie zei, en ik krijg het bijna mijn strot niet
uit, 'het repetitie-effect en de horizontale werking en de
koppeling aan de grote infrastructurele lijnen' zacht ge
zegd dan niet meer aan orde zijn.
In dat verband dient de WD-fractie een amendement in.
"De gemeenteraad van Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 20 september 2004,
behandelende de "beleidsregels windmolens Newtonpark
en II";
overwegende
Blad 12
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
dat een beleidsuitgangspunt van het windmolenbeleid
is een maximalisering van de opbrengst, dat ge
streefd moet worden naar maximalisatie van de op
brengst per locatie;
dat vanuit de doelstellingen van de klimaatnota van
het college forse inspanningen moeten worden gele
verd op het gebied van energiebesparing en duurzame
energie
dat de opbrengsten op deze locatie al lager zijn
doordat de masthoogte beperkt is als gevolg van de
fensie-eisen;
dat de afstand van 250 meter van de (mast van de)
windmolens onderling vanuit landschappelijk oogpunt
redelijk arbitrair is;
dat de omgeving van Newtonpark I en II in de toe
komst aanzienlijk zal veranderen met de aanleg van
de nieuwe fasen van Newtonpark;
dat de twee bestaande windmolens op het terrein van
Bouwbedrijf Bokma al op minder dan 250 meter af
stand van elkaar staan;
besluit
punt 1 van het besluit aan te vullen, met dien ver
stande, dat de onderlinge afstand minimaal 175 meter
bedraagt in plaats van 250 meter;
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door mevrouw Van Ulzen-Hakker na
mens de WD-fractie.
De hear Posthumus FNPDe öfstan fan 250 meter is foar üs
prima. In öfstan fan 175 meter binne wy it net mei iensIt
grinzet oan it prachtige Middelseegebiet en it binne ek re-
latyf lytse bedriuwsterreinenWy sizze dat dat romtelik en
lanskiplik in rommelich byld jout. Boppedat is it de fraach
of it Ministearje fan Definsje dat wol goed karre sil yn
ferban mei de radar.
En as léste, ik fyn de ynstek fan mefrou Van Ulzen in byt-
sje dübel, oan de eine kant is sy tsjin de komst fan de
wynmolens, omdat it mear enerzjy kostje soe dan iet opleve-
ret, en no is sy der ynienen foar.
(Mevrouw Van ülzen (WD) Heeft u wel eens gehoord van iets
dat democratisch besloten wordt? Dat is hier het geval en
daar heb je je dan bij neer te leggen. Ik weet niet hoe dat
bij uw club is, maar in de mijne gaat dat zo.)
Ik ben hiel benijd nei de ütkomst fan de diskusje fierder.
De heer Jacobse (LLP)Wij hebben aangekondigd dat wij een
stemverklaring wilden afleggen.
Zoals bekend, zijn wij geen voorstander van windmolens so
litair, en dat betekent dat wij tegen dit voorstel zijn en
dat wij dus ook gruwelen van de gedachte van de VVD-
fractie
i
Blad 13 Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004 Verslag van de raadsvergadering van 20 en 22 september 2004
De heer Zijlstra (PvdA): Wij hebben dit voorstel in de com
missie op het laatst van een lange vergadering besproken en
het was zelfs reden voor een journalist, die bijna in slaap
viel, om weg te gaan. Het collegevoorstel spreekt er over
dat 'bij een gezamenlijk voorstel van bedrijven er nog wat
met de 250 meter gedaan kan worden. Een marginale over
schrijding van de afstandbepaling is dan mogelijk'Als dat
met een gezamenlijk plan van bedrijven wel mogelijk is, dan
zou ik toch nog graag antwoord van de wethouder willen heb
ben, waarom dat dan niet zou kunnen als bedrijven dat indi
vidueel doen. Dat is voor ons nog van belang. Want dan zou
den wij op dat landschappelijke argument van het voorstel
van de WD-fractie mee kunnen gaan. Mocht het zo zijn dat
de wethouder ons kan overtuigen van echte veiligheidsargu
menten en andere zaken, dan zullen we tegen het voorstel
van de WD-fractie stemmen.
De heer Kalsbeek (SP)Op zich hebben wij geen bezwaar te
gen het amendement van de WD-fractie zolang het om milieu
technische redenen mogelijk is.
De heer Van der Wal (PAL/GL)Ik heb de argumentatie in de
raadsbrief over die 250 meter er nog eens op na gelezen,
maar er staat eigenlijk geen argumentatie bij. In de WD-
motie wordt ook gesproken van 'tamelijk arbitrair'. Nou is
die 175 meter natuurlijk ook tamelijk arbitrair. Ik weet
het verschil wel, namelijk 75 meter. Op zich staan we niet
onmiddellijk afwijzend tegenover dit amendement. Wij willen
de argumenten van de wethouder eerst eens even afwachten.
Mevrouw Waanders (weth.)In de commissie is door sommige
mensen al aangegeven misschien nog te willen praten over de
afstanden. Het verbaast mij inderdaad ook dat de WD-
fractie nu komt met dit amendement, zeker gelet op de over
wegingen. Ik kan me nog herinneren dat de heer Feddema bij
de afwijzing ook van de locatie Wytgaard en de bespreking
van een eventuele plaatsing van windmolens in het Newton
park zei van het beeld te gruwen, wanneer hij met zijn
bootje zou gaan varen en dan langs al die molens zou moeten
varen. Het kan verkeren.
Waarom deze afstand. Dat heeft inderdaad te maken met het
pleidooi voor een goede landschappelijke inpassing. Je
maakt een beeld van het gebied waar het om gaat. Het be
treft een relatief klein gebied. Er is altijd gesproken
over dat het provinciale beleid ons daar ook toe dwingt,
een weloverwogen omgaan met die afstandsmaten. Als je uit
zou gaan van zo'n 13 molens waar je dan op terecht zou ko
men, kom je inderdaad op afstanden die veel dichter bij el
kaar liggen. Dan krijg je ook een beeld, waarvan ons idee
is, dat dat echt teveel van het goede is.
We hebben het nu niet over een cluster, wij hebben het in
eerste instantie over individuele molens, solitaire molens.
Daar komt bij dat plaatsing van grote infrastructurele wer
ken op dit moment niet mogelijk is. Dat heeft te maken met
bezwaren vanuit defensie. Maar op termijn, als uitspraken
bekend zijn over het tracé van de Haak, komen er wellicht
nieuwe mogelijkheden om alsnog tot een cluster over te
gaan. Dat maakt dat het college zegt 'ga nou niet helemaal
op het uiterste zitten'Je kunt zeggen, het is een indu
strieterrein, dus daar moet veel mogelijk zijn. Ik zeg u
ook dat de dienst - ik heb het vandaag nog even nagegaan,
dat moet u me op mijn woord geloven - ook benaderd is door
bedrijven op het Newtonpark. Die zeggen dat als het 8 is,
het wat hen betreft echt meer dan genoeg is. Zij vinden ook
dat de kwaliteit gewaarborgd moet worden. Die wordt wat hen
betreft toch aangetast op het moment dat je daar echt veel
windmolens neerzet. Het is dus een kwestie van waar vind je
elkaar. Het college heeft weloverwogen gekozen voor eerst
die 8, met de aantekening, dat stond ook in het stuk, als
het mogelijk is door de samenwerking van de partijen, die
aanvragen hebben ingediend. Er is 1 ondernemer, u allen wel
bekend, met een flink aantal aanvragen gekomen. Als die
partijen nu onderling tot overeenstemming komen over plaat
sing, kun je wellicht ook in totaal tot die 8 komen. Het
ziet ernaar uit dat die partijen, want die zitten nu ook om
de tafel, een heel eind kunnen komen.
De opmerking over de eventuele compensatie van Jongbloed.
Ik heb vandaag ook nog even naar het raadsverslag gekeken.
Ik heb u toen al gezegd, en dat citeer ik ook letterlijk,
dat het college wel een beetje het bos wordt ingestuurd.
Want het ging om de afwijzing van die locatie Wytgaard.
Daar was de heer Jongbloed heel nauw bij betrokken. Het
gaat hier niet opnieuw om de plaatsing van een cluster door
een bedrijf. Het gaat hier om aanvragen van individuele be
drijven, die daar zelfstandig ook een belang bij hebben.
Als u zegt, zoekt u nu weer contact met Jongbloed. Ik zou
niet weten wat ik met de heer Jongbloed zou moeten bespre
ken. Ik heb wel met hem gesproken, ik heb twee keer met hem
gesproken, ik heb ook telefonisch nog een keer contact met
hem gehad en ik heb gezegd dat het mij ook wel speet dat
dit de uitkomst was. Maar dit was wel de uitkomst, en dan
heb ik het over de afwijzing van de locatie Wytgaard, van
een politieke discussie. En van meet af aan is het natuur
lijk mogelijk dat het komt tot een afwijzing. Financiële
compensatie heeft het college van de hand gewezen. Dat zou
volstrekt ongebruikelijk zijn, gelet op het feit dat een
politieke discussie kan eindigen zoals die, vorig jaar ge
loof ik, is geëindigd. Dus wat dat betreft was ook in die
zin compensatie naar het oordeel van het college niet aan
de orde. En ook op dit moment, met de plaatsing van indivi
duele molens, zou ik niet weten wat de plek zou moeten zijn
