Blad 51 Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004 Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
- dat it kolleezje ek yn de takomst de rioelbelesting op basis
fan OZB heffe wol;
- dat harren no in eigen bydrage frege wurdt fan 2.697 (pri-
ispeil 2004) foar de IBA's klasse 2;
- dat soks as in dübele belêsting sjoen wurde kin;
- as ütgongspunt jilde moat dat as elkenien meibetellet fia de
OZB, de gemeente dan ek foar elkenien de ferantwurdlikheid
nimt
freget it kolleezje:
- om de eigen bydrage fan 2.697 (priispeil 2004) foar de
IBA's klasse 2 foar de 160 minsken yn it bütengebiet ferfal-
le te litten;
- de dekking te realisearjen üt de Voorziening Rioleringen;
en giet oer ta de oarder fan de dei."
De moasje is ündertekene troch de hear Posthumus fan de FNP-
fraksje
De heer Kalsbeek (SP)Allereerst wil ik zeggen dat wij het GRP op
zich een goed plan vinden, wij hebben alleen moeite met de kosten
verhogingen voor de burgers en bij de IBA's zijn toch wat proble
men wat ons betreft. Er is een ontheffing gegeven voor de zorg
plicht voor wat de IBA's betreft, toch willen we als gemeente pro
beren deze mensen te stimuleren een IBA aan te schaffen. Hoe zou
je een perceeleigenaar toch zover kunnen krijgen dat hij vrijwil
lig gaat investeren. Ik denk dat dat niet gaat gebeuren. Daarom
zullen wij ook de motie van de FNP-fractie steunen.
Verder had ik nog één vraag. Op pagina 12 wordt gezegd dat er een
onderzoek gaande is en richtlijnen opgesteld worden met betrekking
tot het eigendom van de IBA's Maar dat onderzoeksresultaten zelf
heb ik nog niet kunnen lezen. Dus daar wou ik graag nog iets over
weten
De heer Sluiter (weth.): Ik zal mij concentreren op de moties en
het amendement en de vragen die uit zijn gebracht.
De heer Tamminga vraagt naar het exploitatieoverzicht, waaruit
blijkt dat tot 2014 een negatief resultaat te zien is op de egali
satievoorziening en of dat allemaal wel kan, zoals dat daar staat
becijferd. Er zijn daar richtlijnen voor volgens de BBVwaarvan
ik de betekenis nu eventjes niet meer weet, hoe je zoiets regelt.
Dat betekent dat het voor een aantal jaren toegestaan is om daar
een negatief resultaat te boeken, als dat gepaard gaat met een
gemiddelde kostendekking d.m.v. de tarieven, als er ook sprake is
van een ongelijkmatigheid in de investeringen, die gedaan moeten
worden. Dat is wat hier aan de hand is. Als u het hele overzicht
leest over de komende 60 jaar, dan ziet u dat dat uit kan.
Dan het amendement dat u indient. U doet het op verschillende pun
ten en als ik het zo snel nu lees, dan denk ik dat ik met alle
punten, die u daar noemt, kan leven. Enigszins tot de verbazing
van al degenen die vorige week (alle wethouders van de Friese ge
meenten) die bij de BOR-F bijeenkomst waren, waar ook ten over
vloede een brief is uitgegaan naar het Wetterskip om te bevorderen
dat die 1000 euro toch zeker gesteld zouden worden. Daarvan nam ik
in de commissievergadering nog aan dat die niet bedreigd werd,
maar uw vraag was wat dat betreft terecht. Ondanks die brief heeft
het Waterschap besloten die beslissing nog niet te nemen, ook niet
om hem niet te nemen. De eerstvolgende keer is november, dacht ik,
bij de begrotingsbehandeling van het waterschap, doet de volgende
kans zich voor. Dat moeten we denk ik nu absoluut afwachten. Als
dan het besluit genomen wordt om die subsidie niet te geven, dan
zullen we wat anders moeten bedenken. Dan komt er dus een ander
voorstel bij u langs hoe wij dan de verbreding van de zorgplicht
in kunnen vullen op dat moment. Ik denk dat ik daarmee in ieder
geval naar de strekking doe wat u in uw motie vraagt.
De heer Kiestra vindt het een heel helderstuk, mooi. Duidelijk wat
er gedaan wordt en wat er nog gedaan moet worden, maar waarom nou
die hogere lasten. Precies omschreven, denk ik kortheidshalve, om
wat er nog gedaan moet worden. Achterstand is ingelopen. Jawel,
bijna ingelopen, maar hij moet ook op peil gehouden worden.
En Leeuwarden topscoorder. De aangeleverde informatie het afgelo
pen weekend geeft aan dat dat absoluut niet betekent dat Leeuwar
den topscoorder zal blijven, want er worden een aantal relative
ringen aangemerkt met name naar de toekomst toe voor wat betreft
de plaats waar Leeuwarden nu staat t.o.v. andere gemeenten in en
buiten Friesland.
Die vergelijking is op zich weer problematisch in dat artikel dat
u bijgeleverd hebt gekregen. 100% kostendekkendheid, geen achter
stand inderdaad en dat moet zo blijven.
Dan de motie die u ingediend hebt samen met de LLP-fractie. Daarin
pleit u eigenlijk voor het houden van de tarieven op het niveau
zoals ze dit jaar bestaan. De heer Jacobse geeft al aan dat hij
daarmee in de gaten heeft, dat je, als je dat doet, afwijkt van
het beleid sinds 1999, toen de heffingen opgingen in de OZB. Toen
is afgesproken dat tot en met 2005 per jaar 25 gulden, dat is ruim
11 euro, aan tariefsverhoging zou plaatsvinden. Dat is dus be
staand beleid. Dat bestaande beleid is een onderdeel van de finan
ciering van dit GRP, zoals u dat in de stukken hebt kunnen aan
treffen. Ik zou dus ernstig ontraden om daar nu aan te gaan klun
gelen. Bovendien levert het nogal wat op. Dat betekent dat u bijna
6,5 ton aan inkomsten mist. Als we nou eventjes tot 2008 verder
kijken. Dat betekent dit dat u in totaal dan bent kwijtgeraakt al
meer dan 3,7 miljoen aan inkomsten. Dat is nogal wat. Als u dan
er ook nog voor pleit om die toename van 2,3% tussen 2006 en 2008
niet te vragen van de burgers, waarmee u terecht begaan kunt zijn,
dan levert dat een totaal op over die jaren tot 2008 van meer dan
4,2 miljoen aan gederfde inkomsten. Als je je gaat afvragen wat
kan daar dan niet voor, dan moet je kijken naar de zaken die veel
geld gaan opleveren de komende jaren als je ze niet doet. Dat kan
dan alleen maar in de sfeer van de vervanging liggen. Dat betekent
dat waar we nu vrijwel bij zijn, dat we dan binnen een aantal ja-
Blad 53 Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004 Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
ren weer in een positie zijn gebracht, waar we stevig op achter
stand liggen. Dat is dan bereikt.
Dan even de kosten. Het ging om 25 gulden per jaar toename. Dat
betekent dus ruim 11 in 2005 en in de jaren daarna ergens tussen
de 3 en 4 per jaar. Nou doe ik nergens badinerend over, maar het
zijn natuurlijk bedragen waar overheen valt te kijken. Dat afgezet
tegen de inkomstenderving en de gevolgen voor de uitvoeringsmoge
lijkheden van dit gemeentelijk rioleringsplan, denk ik dat deze
motie volstrekt onverantwoord is.
Dan naar meneer Elzinga. U hebt ook goed naar de cijfers gekeken
en u ziet de kosten die gemaakt worden voor het uitzuigen van de
kolken en het vegen van de goten. Een van de voordelen van dit
plan en van de financiering is, dit wordt ook genoemd nog weer als
je het vergelijkt met andere steden, dat juist een aantal van die
veeg- en zuigwerkzaamheden, die nodig zijn om de kolken en riolen
doorstroombaar te houden, in deze kosten verdisconteerd zijn. U
kunt dat een nadeel vinden, u kunt dat een voordeel vinden, u kunt
er in ieder geval niet uit afleiden dat dan de kosten hoog zijn.
Dan moet het ergens anders naar toe en dat moet uiteindelijk toch
ook betaald worden. Dat betekent dat we dan bij BOR zouden uitko
men. Dat stellen we hier niet voor, ik stel het ook niet voor, het
ligt ook als zodanig niet voor. Maar om het dan bij BOR neer te
leggen... ik weet hoe scheutig we met zijn allen zijn om middelen
aan BOR toe te kennen. Of dat een oplossing is, dat weet ik ook
niet. Ik hoor instemming van wethouder Hafkamp.
Over het voorstel en de motie van de heer Posthumus kan ik heel
kort zijn. Daar hebben we het eigenlijk ook in de commissie over
gehad. Het college neemt zich niet voor om de zogenaamde dubbele
bijdrage, zoals u het zegt, te voorkomen en die 2600 euro te
laten vervallen als bijdrage. Maar temeer niet op dit moment na
tuurlijk, omdat we nou eerst maar eens even af moeten wachten hoe
het nou überhaupt met die IBA's verder gaat komen.
Het amendement van de CDA-fractie kunnen we overnemen, dat heb ik
net beargumenteerd.
De motie van de LLP- en de WD-fractie en de motie van de FNP-
fractie raden wij niet aan.
Tweede termijn
De heer Jacobse (LLP)Wij zijn ons natuurlijk volledig bewust van
het feit dat op het momnet dat het niet doorgaat, dat je bepaalde
dingen niet kunt doen, maar de afvalstoffenheffing gaat omhoog,
andere lasten gaan omhoog, door allerlei oorzaken ook, andere be
rekeningswijze en het feit dat we indieningen op dit moment anders
doen. Op een gegeven moment moet je ergens een grens stellen. Je
kunt niet constant doorgaan met zeggen van het zijn maar een paar
euro's, dus breng het maar naar de burger toe. Op een gegeven mo
ment moet je grenzen trekken, moet je keuzes maken en zeggen: op
dit moment even niet. Misschien dat over een aantal jaren de ruim
te om extra te verhogen wel bestaat, maar op dit moment bestaat
die niet en we zeggen ergens moet je grenzen trekken.
De hear Tamminga (CDA): Eefkes oer de moasjes. De moasje fan de
FNP-fraksje fine wy hiel sympatyk. Ik hie him seis ek betinke
kinnen, allinne üt finansjeel eachpunt, as ik dat eefkes hiel
fluch omrekkenje, dan kostet üs dat 400.000 as gemeente. Dan
sizze wy dat wy dat net dwaan moatte.
Dan eefkes oer de moasje fan de WD- en de LLP-fraksje. As wy dit
dogge, dan lizze wy de lésten nei de takomst en as wy dan wer
ekstra ünderhald krijen, dan hawwe wy dan wer ekstra hege kosten,
dus dér sille wy net foar stimme.
De hear Posthumus (FNP)Ik hald de moasje earst wol oan, dus hy
wurdt gewoan yn stimming brocht. It is fansels wol öfwachtsje
hoe11 it fierder komt mei de bekostiging fan de IBA's. Dus eventu
eel komme wy dér op in letter tydstip wer op werom.
De heer Van Olffen (PvdA): Alleen een stemverklaring. De strekking
van de motie van de CDA-fractie is overgenomen door het college,
dus daar staan wij achter.
De motie van de LLP- en de WD-fractie vind ik toch wel heel bij
zonder, want bij ieder voorstel, waar je mee komt, vragen ze ge
lijk altijd naar dekking. Hier wordt even een gat van 4 miljoen
geschoten, daar hoeft zeker geen dekking bij. Dus u zult begrijpen
dat wij die niet steunen. Wij zijn blij dat de FNP-fractie de mo
tie afhoudt om ook ons de gelegenheid te geven de ontwikkelingen
rond die IBA's af te wachten.
De heer Hoogterp (PAL/GL)Op het punt van duurzaamheid en milieu
onderschrijven wij ook de ambities van het college. De moties van
LLP-fractie en de FNP-fractie vinden wij te duur wat dat betreft.
We waren verbaasd door de motie van de CDA-fractie. Want eigenlijk
lijkt die heel erg op onze Zaailand motie. We stemmen voor de CDA-
motie
De Voorzitter: Even nog een vraag voor de FNP-fractie. Wordt de
motie nog in stemming gebracht of niet.
De motie van de FNP wordt ingetrokken.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie van de
WD- en LLP-fractie.
De motie van de heer Stoelinga namens de LLP-fractie, meeonderte
kend door de heer Kiestra namens de WD-fractie wordt verworpen
met 11 tegen 23 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van
LLP, WD en D66.
