<5~
O
Blad 119 Blad 120
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004 Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
De motie poppodium van mevrouw Uiterwijk Winkel namens de PAL/GL-
fractie, mevrouw Koster namens de CDA-fractie en de heer De Haan
namens de PvdA-fractie wordt aangenomen met 21 tegen 12 stemmen.
Voor stemden de leden van de fracties van fracties van de PvdA,
PAL/GL, CDA en SP.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie nr. 2,
bibliotheek van de fracties van de PvdA, PAL/GL en CDA en WD.
De motie bibliotheek van mevrouw Uiterwijk Winkel namens de
PAL/GL-fractie, mevrouw Koster namens de CDA-fractie, de heer De
Haan namens de PvdA-fractie en de heer kiestra van de WD-fractie
wordt aangenomen met 27 tegen 6 stemmen. Voor stemden de leden van
de fracties van fracties van de PvdA, PAL/GL en CDA, WD, FNP en
SP.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie nr. 3,
bibliotheekopenstelling op zondag van de fracties van de PvdA,
PAL/GL, en WD.
het atelierbeleid waar hij op terugkomt en zijn toezegging om rond
mei volgend jaar nog een keer bij de raad terug te komen als het
gaat om de uitwerking van het geheel.
Mevrouw Uiterwijk winkel (PAL/GL)Ik wil nog even inhaken op het
voorstel van de heer Van Mourik om op 1 mei dan te komen. Het is
voor ons wel heel belangrijk dat het tegelijk met de kaderbrief
komt. Het moet echt uitdrukkelijk op tijd zijn, zodat het ook de
procedure in kan.
De heer Van Mourik (weth.): Ik zal proberen het synchroon te laten
lopen met de kaderbrief.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de cultuurnota.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college, met de aantekening dat de fractie van CU
geacht wil worden te hebben tegengestemd, met inachtneming van de
aangenomen moties en de gedane toezeggingen.
De motie bibliotheekopenstelling op zondag van de heer De Haan
namens de PvdA-fractie, de heer Kiestra namens de WD-fractie en
mevrouw Uiterwijk Winkel namens de PAL/GL-fractie wordt aangenomen
met 17 tegen 16 stemmen. Voor stemden de leden van de fracties van
de fracties van de PvdA, PAL/GL, en WD.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie nr. 4,
Theater Romein van de FNP-fractie.
De motie Theater Romein van de heer Posthumus namens de FNP-
fractie wordt verworpen met 1 tegen 32 stemmen. Voor stemde de
heer Posthumus namens de FNP-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie nr. 5,
Programraad UPC van de FNP-fractie.
De motie Programraad UPC van de heer Posthumus namens de FNP-
fractie wordt verworpen met 5 tegen 28 stemmen. Voor stemden de
fracties van de FNP, LLP en CU.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie nr. 6,
Ynsidentele Subsydjes van de FNP-fractie.
De motie Ynsidentele Subsydjes van heer Posthumus namens de FNP-
fractie wordt verworpen met 1 tegen 32 stemmen. Voor stemde de
heer Posthumus namens de FNP-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie nr. 7 van
de CU-fractie.
De motie de CU-fractie van de heer Stoker namens de CU-fractie
wordt verworpen met 1 tegen 32 stemmen. Voor stemde de heer Stoker
namens de de CU-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het besluit 'Behou
den Vaart' van het college, met in acht neming van de stemming
over de moties en ook de toezeggingen van de wethouder o.a. m.b.t.
Vaststelling herziene inspraakverordening Leeuwarden
De heer Jacobse (LLP)Het is een discussie die we min of meer in
het verleden al gevoerd hebben. Het gaat erom dat wij vinden dat
het onjuist is in de verordening op te nemen dat bepaalde contro
versiële onderwerpen worden uitgesloten van inspraak. Wij stellen
ook voor om artikel 2 lid 3f, waarin die uitsluiting wordt ver
woord, te schrappen.
De heer Kruithof (PvdA)Eigenlijk wou ik de heer Jacobse willen
vragen om het artikel dat hij wil schrappen voor te lezen, want
het heeft volgens mij een heel ander strekking dan hij eraan
geeft
De heer Van Mourik (weth.): Art 2 sub 3 onder f luidt: 'indien het
belang van inspraak niet opweegt tegen het belang van de verant
woordelijkheid van de gemeente voor kwetsbare groepen in de samen
leving, kan afgezien worden van het verlenen van inspraak'Het
gaat dus om kwetsbare groepen en het gaat niet om bepaalde be
leidsvelden.
Wat is de achtergrond van dit artikel? U moet daarbij denken aan
bijvoorbeeld vaststellen van beleid voor uitkeringsgerechtigden,
kinderen, verslaafden, dat soort kwetsbare groepen, waarvoor de
gemeente een verantwoordelijkheid heeft. Dat beleid hoeft niet
altijd bij overige bewoners/inwoners in goede aarde te vallen.
Daarom is hier een mogelijkheid gecreëerd om in dat soort gevallen
inspraak achterwege te laten. In de toelichting staat daarover
niets vermeld. Dat is een omissie. Dat had wel gemoeten. Ik denk
dat bij de afweging van belangen het heel zwaar moet wegen, dat je
heel goed moet kunnen aantonen waarom je geen inspraak verleent op
een bepaald besluit en dat de weegschaal dan niet zo snel zal
doorslaan naar het achterwege laten van de inspraak. Dat is de
enig toelichting die ik erop kan geven.
Blad 121
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
Blad 122
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
De heer Jacobse (LLP)Het lijkt mij dat we hem exact zo gelezen
hebben als in het amendement verwoord staat. Volgens mij omvat dit
bijvoorbeeld ook de aanwijzing van locaties voor opvang, bijvoor
beeld van verslaafden, zoals we die indertijd gehad hebben. Ik
vind dat wij als politiek volwassen genoeg moeten zijn om die dis
cussie met elkaar te voeren, dat we die inspraak gewoon moeten
kunnen hebben en zelfstandig ons besluit moeten kunnen nemen. We
hebben vandaag ook in alle openheid over bijvoorbeeld zaken als
uitkeringen gesproken en regels, die daarmee gepaard gaan. Daar
heeft ook iedereen gewoon over kunnen spreken, dat zijn ook zwak
ken in de samenleving. Ik denk dat iedereen die wil inspreken over
een bepaald probleem, dat gewoon moet kunnen. Wij moeten met el
kaar volwassen genoeg zijn om vervolgens een afweging te maken. Ik
vind dat je geen enkel controversieel punt moet uitsluiten.
De heer Van der Wal (PAL/GL)Dit punt is als een technisch punt
in het presidium beoordeeld. Wij hebben dat zonder commissiebehan
deling in de raad gebracht. Er komt nu toch veel achter weg. Er is
ook geen haast bijdus ik stel voor dit punt in de Commissie Be
stuur en Middelen te bespreken en hier de volgende keer gewoon
besluitvorming over te doen.
De Voorzitter: De meerderheid van de raad ondersteunt uw voorstel
niet
"De Raad van de Gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 12 oktober 2004, behandelende de
vaststelling herziene inspraakverordening Leeuwarden;
overwegende
dat ieder van ons zich de trucagefoto van Mevr. van
Maaren van Balen voor de geest kan halen, waar zij wordt
weergegeven met pleisters op de mond;
dat dit zoals u weet van oorsprong afkomstig is van de
actie van de werkgroep wassenneus die actie voerde tegen
het feit dat er geen inspraak mogelijk was bij de aanwij
zing van een locatie voor de dagopvang;
dat het naar onze mening ook mogelijk moet zijn om bij
moeilijke beslissingen de burger in de gelegenheid te
stellen zijn zienswijze naar voren te brengen;
dat uiteindelijk het aan de College en Raad is om deze
zienswijze te wegen ten opzichte van andere zienswijzen
en een besluit te nemen;
dat we het in dat kader onjuist vinden in de verordening
op te nemen dat bepaalde controversiële onderwerpen wor
den uitgesloten van inspraak;
besluit
artikel 2 lid 3f te schrappen."
Het amendement van de heer Jacobse namens de LLP-fractie wordt
verworpen met 10 tegen 22 stemmen. Voor stemden de leden van de
fracties van de LLP, CU, FNP, D6 6 en SP.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de 'Vaststelling
herziene inspraak verordening Leeuwarden'
Het voorstel van het college wordt met algemene stemming aangeno
men.
De Voorzitter: Sluit de vergadering om 23.00 uur.
Dit amendement is ondertekend door de heer Jacobse
fractie
namens de LLP-
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het amendement van
de LLP-fractie.
