Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
Ik wil nog heel even kort reageren op de bijdrage van de PAL/GL-
fractie over de al dan niet gewekte verwachtingen door de raad en
de rol die de raad daarin heeft gehad.
Wij zijn soms ook wel eens wat te passief als raad. In principe
kunnen wij zelf, als we dat zouden willen, een contra-expertise
inhuren, ware het niet dat ons raadsbudget aan andere doeleinden
is opgegaan en er slechts twee partijen zijn die vinden dat het
raadsbudget zo snel mogelijk weer aangevuld moet worden. Dat zijn
de PAL/GL-fractie en wij. Dus in principe kunnen wij meer dan al
leen maar het college vragen om te reageren. We zouden natuurlijk
ook zelf de nodige activiteiten kunnen ontplooien.
De heer Stoker (CU)De CU-fractie voelt niets voor een vervolg-
kredietDe financiële randvoorwaarden zijn niet zodanig dat je
kunt spreken van een hecht doortimmerd voorstel. Er gaapt een
groot gat. Dat is een risico. Verder hebben wij steeds gezegd dat
als het gaat om de bouw van een nieuw museum op het plein, wij dat
niet zien zitten. Een ontwikkeling aan het plein was voor ons wel
acceptabel geweest. Het Paleis van Justitie vraagt gewoon om een
groot plein. De ontwikkeling van een vergroot winkelcentrum meer
in de richting van de Wirdumerdijk was voor ons geen probleem ge
weest. En het plein gezelliger maken met meer terrassen enz, is
ook een prima ontwikkeling. Maar de huidige publieksfuncties wor
den door bijna iedereen gewaardeerd en daar moet je dan ook van
afblijven. Bijna niemand zit te wachten op een project dat door
velen toch als een prestigeobject zal worden gezien. Zeker niet in
deze tijd van de broekriem aanhalen.
Dan is er besloten vergaderd over de financiën. Ik koos ervoor
daar niet aan deel te nemen. Vervolgens mailt men je de antwoorden
op de vragen, die in die besloten vergadering gesteld zijn, toe.
Je zult die informatie hebben of je nu wilt of niet. Dan bent je
toch nog gecommitteerd, lijkt het wel. Maar wij doen het niet.
De hear Posthumus (FNP)Net goodbye Saigon, mar goodbye Saailèn,
skreau Piet Hemminga yn de Moanne. No binne wy net sa bang dat it
SaailSn ferdwynt fansels, mar wol freegje wy üs óf oft dit no it
plan wêze moat dat de binnenstêd de stimulans jaan moat, dy't it
nedich hat.
Yn earste ynstansje hat de FNP-fraksje in oantal ranebetingsten
opsteld op basis wêrfan't wy dus al of net akkoart gean kinne mei
dit projekt. Us alderearste, en wichtichste ek, de gemeentlike
finansjele bydrage oan it museum seis. Wy hawwe sein dat der boud
wurde moat fan it legaat fan Bonnema plus wat der fierder oan sub-
sydzjes en fünsen binnenhelle wurde kin. Op dit stuit rinne de
plankosten rjochting de 7 ton. Wy hawwe yndied ek dy geheime
mail krigen. It is düdlik dat der in grut finansjeel gat fan mil
joenen euro's sit, dy't op in bepaalde wize dochs yn it projekt
stutsen wurde moatte. Us ferwachting is dochs dat der in grutte,
gigantyske gemeentlike finansjele bydrage frege wurdtEk it ün-
düdlike berop dat der letter dan noch eventueel op de gemeenteried
dien wurde kin. Dat is üs noch net düdlik.
De parkearkelderIn ferbouwing is akkoart, mei itselde oantal
plakken. Mar der wurde mear plakken kreëarre is de bedoeling en
dat is dochs net hielendal it ütgongspunt.
(De hear Zwart (PvdA): Ik fyn dit in bytsje lestich diskusjearjen
sa langsamerhên. Der binne no ferskeidene fraksjes dy't gefoelens
hawwe oangeande de finansiering. Dan wurdt der sein, dat stiet yn
dy geheime stikken, dêr kinne we fansels net tefolle oer sizze,
mar we hawwe dochs gefoelens dat it om etlike miljoenen giet, en
oare minsken hawwe it wer oer tsientallen miljoenen. Dat is dochs
in hiel lestige wize fan diskusjearjen. Der binne ek fraksjes dy't
dat gefoel minder hawwe en dy't sizze, wy hawwe wol bepaalde argu-
minten op grün wêrfan wy sizze fan dat fine wy oersichtlik of dat
fine wy ferantwurde. Wy kinne net si tearje fanüt dy stikken, dus
ik soe it wol op priis stelle dat wat dit punt oangiet, of wy pra
te der oer of wy prate der net oer. Wy prate der yn in folgende
faze oer, by it foarüntwerp. By it foarüntwerp binne dy gegevens
allegear beskikber. Dan binne se ek helder en düdlik en dan kinne
we dêr de minsken by belüke, mar net op dizze wize. Of je sizze
der niks oer of we diskussearje der iepen oer.
Ik bin it hielendal mei jo iens, mar dan fyn ik ek dat wy gjin
ynformele beslüten yn de kommisjes hawwe moatte, dat wy dêr yn
alle iepenheid oer de gemeentlike bydragen prate kinne moatte.
(De heer Jacobse (LLP)Er wordt gevraagd om een voorbereidings-
krediet van 250.000 euro. Dan moet je toch een inschatting maken
over het feit of het überhaupt een kans van slagen heeft, voordat
je er 250.000 euro insteektDan is dus de vraag of je zeg maar
met een tekort zit, en of dat tekort gedekt wordt. Dat zijn toch
zeer relevante vragen, die je nu moet beantwoorden.
(De heer Zwart (PvdA): Natuurlijk is dat zo. Wij zitten natuurlijk
allemaal met bepaalde onzekerheden over het verloop van de be
sluitvorming. Overigens vraag ik me af waar u tientallen miljoenen
vandaan haalt, als het gaat over de gemeentelijke verantwoorde
lijkheid. Jawel, u zegt tientallen miljoenen, dat staat ook nog op
dat gele briefje. U vergeet daarbij te vertellen dat dat een zaak
is waar provinciegemeente en Fries Museum voor aan de lat staan
en wij niet alleen.
(De heer Jacobse (LLP)Als u goed geluisterd heeft, heb ik aange
geven hoe ik aan die tientallen miljoenen kom. Ik wil u straks nog
wel een keer mijn verhaal laten lezen, want daar staat uitgebreid
in, exact hoe ik daaraan kom.)
(De heer Zwart (PvdA)Wat mij betreft geven partijen aan dat ze
wel of niet twijfel hebben over die financiering en dan gaat het
erom dat wij in die volgende fase daar duidelijkheid over krijgen.
Op dat moment trekken we de messen erover en niet nu.)
Wy moatte hjir hjoed dochs in beslüt nimme oer 250.000 euro fier
dere tariedingskosten. Op basis fan dit punt hawwe wy dêr grutte
twifels oer. Mar wy freegje it kolleezje dêrop noch yn te gean.
In goed en reëel ütsjoch op in nije bestimming fan de aide gebou
wen. De SP-fraksje hat dêr ek wat oer sein. Yn de kommisje hat it
kolleezje my dêr noch fan oertsjügje kinnen.
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 11 en 13 oktober 2004
Dan in merkündersyk nei de te ferwachtsjen besikersstream nei it
museum. Der wurde yndied wol in pear oare musea mei besikerstallen
neamd, mar in deeglik ferhaal misse wy noch.
Foldwaande romte foar de merk en de merke of in alternatyf dêr-
foar. Yn de kommisje krigen wy hiel flucht in plaatsje te sjen.
Dêrom üs fraach, kin it kolleezje garandeare dat alles wat der no
is ek yn de takomst in plakje krije kin?
It ferlet oan de ekstra fjouwerkante meters winkelromte. Yn de
stikken wurdt it op himsels wol oantoand, mar hoe betrouber is
dat? Want it ündersyk is ek dien troch bygelyks de ING, dy't ek in
rol hat yn dit projekt.
Yn gearhing dêrmei, wy prate oer in ympuls, omdat it besyk oan de
binnenstêd weromrint. Mar komt dat werom rinnen net krekt troch it
feit dat de binnenstêd de hiele tiid op de kop leit? Nije bouplan-
nen soene dy tebekgong inkeld fersterkje kinne.
As léste, nettsjinsteande alle lüden yn de kommisje, wol it kol
leezje noch hyltyd ynformeel prate mei de gemeenteried, dat stiet
noch de hiele tiid yn it foarstel. De FNP-fraksje sil net oanwê-
zich wêze by geheime gearkomsten.
Mevrouw Waanders (weth.): Er zijn veel opmerkingen gemaakt, die
ook al in de commissie zijn gedaan, die zal ik dan ook laten voor
wat ze zijn.
Ik zal proberen het in deelonderwerpen te doen, die vanavond ook
aan de orde zijn.
Financiën.
Uiteraard zal ik verder ook geen toelichting geven op hetgeen in
die documenten is opgenomen en wat als geheim is bestempeld. Maar
wij komen er natuurlijk in de volgende fase wel op terug. Die do
cumenten geven u ook enige inzage in hoe wij er op dit moment te
gen aankijken. Het feit dat de LLP-fractie hier nu opnieuw spreekt
over de bijdrage van tientallen miljoenen euro's aan gemeentelijk
geld, ik blijf daar bezwaar tegen maken, maar de burgemeester
heeft daar op gereageerd in de commissie. Dat hoeft volgens mij
niet overgedaan te worden, want dat was volgens mij zondermeer
duidelijk. Dus dat laat ik voor wat het is. U weet hoe het college
daar tegen aankijkt.
De CDA-fractie heeft een motie ingediend, die met name betrekking
heeft op de financiële inzichten die geboden moeten worden aan het
einde van de VO-fase en de bijbehorende documenten. Ik heb even
goed doorgenomen wat u in dat verzoek hebt opgenomen. Volgens mij
is het geen enkel probleem om tegemoet te komen aan de informatie
die wordt afgedwongen via deze motie.
De PvdA-fractie geeft aan nog niet toe te zijn aan een bijdrage
aan het plan vanuit het SIOF. Wat dat betreft deelt u ook de op
vatting van het college. Wij hebben daar wel een pm-post neerge
zet, omdat wij op dit moment nog niet kunnen garanderen dat dat op
enig moment niet aan de orde zal zijn. Maar als ik dat koppel aan
de uitspraken, die we tot nu toe hebben gedaan en ik neem aan, ook
nu weer u gehoord hebbende, in overeenstemming met het bevinden
van de meerderheid van de raad, als ik kijk naar de verantwoorde
lijkheid van de gemeente, die met name gekoppeld moet zijn aan dat
parkeren, de bereikbaarheid en de inrichting openbare ruimte, dan
kunt u ook aannemen dat een aanvullende bijdrage gekoppeld moet
zijn aan die drie onderdelen. Overige bijdragen zullen door u ook
zeer kritisch onder de loep worden genomen. Daarin kunnen wij el
kaar vinden.
De LLP-fractie. De parkeergarage is extreem duur. Dat bestrijd ik.
Dat zijn reële aannames, waarvan wij uit zijn gegaan. De aanpas
singen van die parkeergarage maken deel uit van die stichtingskos-
ten, maken dus deel uit van de investeringsbijdrage en de gemeente
Leeuwarden is niet aan zet als het gaat om het dekken van gaten in
de exploitatie. Dat is niet aan ons.
(De heer Jacobse (LLP)Als ik het over de gemeente heb, dan heb
ik het natuurlijk over het feit dat wij toch min of meer eigenaar
zijn van de CV en van de StichtingFormeel natuurlijk niet, maar
dat wij daar toch zodanig een financiële relatie mee hebben dat je
min of meer kunt zeggen dat het gemeentelijke bijdragen zijn.)
Daarom wordt er dus ook overleg gepleegd met de Stichting Parkeer
garages Leeuwarden. Als die zich zouden verzetten tegen de plan
vorming tot nu toe, dan hadden we dit uiteraard niet aan u voorge
legd. Dus ook daar leeft de opvatting dat dit een goede manier is...
(De heer Jacobse (LLP) Het is altijd prachtig als de gemeente met
zichzelf overlegt.)
Nou gooit u het echt op één hoop. De gemeente is de belangrijkste
en enige aandeelhouder, maar ook de stichting zelf heeft daar be
langen bij en het is niet een één op één relatie, zoals u veron
derstelt. Het is wel zo, dat als er een probleem is met de exploi
tatie van de garage, de gemeente ook een probleem heeft. Vandaar
dat wij ook zeer kritisch hebben gekeken naar de uitgaven voor die
markeergaragede opbrengsten die daar tegenover staan en hoe je
ook met die opbrengsten om zou kunnen gaan t.b.v. de dekking van
een deel van de stichtingskosten. Wij zijn daar zeer kritisch in.
Als u vindt dat dat onverantwoord is dan horen wij dat van u.
(De heer Jacobse (LLP)Ik heb daar ook direct bij gezegd dat on
danks het feit dat het sowieso een zeer grote hoeveelheid geld is
die benodigd is voor de aanpassing, dat het op het moment dat je
uitgaat van de bezoekersaantallen plus 30* of meer, dat je daar
dan natuurlijk de nodige dekking uit kunt halen, maar op het mo
ment dat je de trends volgt en uw eigenbeleid daar op meeneemt...
Maar de exploitatie van het Fries Museum vindt niet plaats via het
parkeerfonds van de gemeente Leeuwarden. Die twee dingen staan los
van elkaar.
(De heer Jacobse (LLP)Jawel, maar de gemeentelijke bijdrage zit
hem voor een heel groot gedeelte wel in de bijdrage voor het par
keren.
Ja, maar dan moet u een verschil maken tussen de exploitatie van
het geheel, dan hebben we het over de winkels, de commerciële
functie, dan hebben we het over het Fries Museum, dan hebben we
