Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 22 november 2004
ons aan te geven waarom in deze twee specifieke gevallen,
die door de heer Stoker ook genoemd worden, niet op basis
van het Wetboek van strafrecht is opgetreden en waarom het
allemaal zo'n lijdensweg is geweest.
Dan heeft de VNG, toch niet een orgaan die formeel dinge
tjes doet, blijkbaar in haar conceptverordening dit voor
stel gedaan. Dan vind ik het wel begrijpelijk dat u daar
nuancerende gedachten bij heeft, maar kijkend naar de pro
blematiek die er is, kijkend naar wat er is gebeurd en het
feit dat blijkbaar in ieder geval het Wetboek van straf
recht niet gewerkt heeft, hebben we hier een extra instru
ment dat we eventueel zouden kunnen gebruiken. Niemand ver
wacht dat de politie langs de daken van Leeuwarden gaat als
een soort Zwarte Piet en Sinterklaas om te kijken of er er
gens camera's staan.)
Zo is het maar net. Dan zijn we het volstrekt met elkaar
eens
(De heer Hoogterp (PAL/GL)Ik zou ook graag twee opmerkin
gen willen maken op uw reactie. Ik snap heel goed dat u
niet staat te springen om allerlei politiedie naar bewa
kingscamera's op jacht is. Dat hoeft wat ons betreft ook
helemaal niet. Het is voor ons vooral een klachtdelictDus
mensen klagen daar een keer over. Dan heb je gewoon iets
meer in handen
Het tweede dat u zegt over de overheid en particuliere/
privé-domein. Dat geldt voor heel veel dingen. Bijvoorbeeld
kindermishandeling gebeurt ook op privé-terrein. Daar ga je
ook achteraan.
Dat is volstrekt geen vergelijking. Dat is zo zonneklaar
dat dat nergens op slaat, dat ik daar niet eens op wil rea
geren
We zijn het met elkaar eens. Ik ontzeg u ook niet het recht
om dat te doen. Ik zeg ook niet dat ik het allemaal onzin
vind. Ik zeg alleen, maakt u zich geen illusies, dit is een
zaak die alleen maar zinvol is wanneer je daarop contro
leert en vervolgens handhaaft. Dat betekent inzet van de
politie en die inzet van de politie, kan ik u vertellen,
leg ik graag heel ergens andersOverigens doe ik dat met
uw aller zegen, want uzelf heeft ook hele andere prioritei
ten aangeven. Dat is het enige wat ik zeg.
Maar we kunnen er lang en breed over praten. Dat lijkt me
jammer van de tijd. Het beeld is duidelijk. De overgrote
meerderheid van de raad wil dit. Ik vind het uitstekend, ik
zal me er niet tegen verzetten, maar verwacht er vooral
niks van.
Tweede termijn
De heer Stoker (CU)Je kunt zeggen dat de politie wel wat
anders te doen heeft, maar even zo goed kun" je zeggen dat
de rechter wel wat anders te doen heeft. Ik vind dat recht
gemakkelijk verkrijgbaar moet zijn. Als een burger naar de
rechter moet, omdat wij onze taak verzaken en een artikel
niet opnemen in de APV, vind ik dat een tekort van onsDat
is voor mij dus een reden om dit op te nemen.
Bovendien blijkt uit reacties van burgers dat de juridische
weg een probleem is en dat het veel beter functioneert in
dien wij dat artikel in de APV opnemen. Dan is het niet zo
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 22 november 2004
dat ik verwacht dat er massaal gehandhaafd wordt. Het is
nodig dat de politie een artikel achter de hand heeft in
geval dat het zich voordoet. Zo zijn er zoveel artikelen
van de APV, de heer Jacobse zei het al, die er in staan,
niet om constant elke dag heel druk te handhaven, maar die
in geval van noodzaak belangrijk zijn om achter de hand te
hebben. Een stok achter de deur, zo u wilt.
(De heer El Aridi (VVD)Hoe geloofwaardig is voor u de APV
dan?)
Als de politie aangeeft, en dat hebben ze meermalen gedaan,
ook bij andere artikelen, dat zij het belangrijk vinden dat
het er in staat, omdat zij in geval van noodzaak een titel
moeten hebben om er iets aan te kunnen doen, dan kun je be
ter te ruim dan te krap zijn. Dat is mijn visie daarop.
De heer Jacobse (LLP)Ik begin wel wat moeite met uw reac
tie te krijgen. Wij hebben een APV, daarin hebben we be
paalde zaken vastgelegd. Het is bij iedere wetgeving zo,
dat er niemand constant aan handhaving doetJe mag niet
door rood rijden, maar er staan lang niet overal flitspalen
of agenten om dat te controleren, maar het is wel verboden.
Als u zegt dat we hier wel regels gaan vaststellen, maar
dat we niet moeten denken dat er ooit wat mee gebeurt, dan
heb ik daar grote moeite mee. Als wij als raad zouden con
stateren, dat stelselmatig op het moment dat er overlast
is, de politie daarop niet reageert, krijgt u het met mij
aan de stok.
Mevrouw Haitsma (CDA)Het is jammer dat u zich niet heeft
laten overtuigen. Ik dacht eerst net zoals u, dat het ge
woon geregeld moet zijn in dit land, maar bij de bestude
ring van alle mogelijke stukken en memoria van toelichting
kwam ik tot de conclusie dat ik het verhaal niet rond
kreeg. Ook nog met andere juristen overlegd, dat vind ik
ook altijd wel weer plezierig, maar het is gewoon niet goed
geregeld. Als mensen zo'n camera gewoon duidelijk zichtbaar
ophangen, kun je alweer niks met 139f bijvoorbeeld. Ik heb
er voldoende over gezegd.
De maatschappij verandertSoms komen er nieuwe artikelen
in het wetboek van strafrecht, soms gaan er ook weer dingen
uit. Dat is nu eenmaal zo. De maatschappij verandert, wordt
in sommige opzichten zodanig dat de overheid toch weer din
gen moet gaan regelen. Dat is denk ik helemaal niet erg.
Dan gaat het vaak over zaken die zich in privé sferen be
vinden. Dat is dit ook, maar het is wel een instrument dat
de overheid heeft om mee aan te pakken. Ik denk niet dat de
politie voortdurend door de stad moet rijden om de camera's
te gaan bekijken. Mensen bellen wel als het noodzakelijk
is. Daar gaat het nou net om.
De heer Stoker (CU)Er is dus een versie, zoals hier in
het voorstel staat, maar ik ben er wel voor te vinden om,
zoals mevrouw Haitsma zegt, de tekst nog eens goed bekij
ken. We kunnen het ook eerst zo vaststellen en later, als
we nog eens door de APV heengaan, de formulering verande
ren. Dat zou ook prima kunnen. Dus stel het eerst zo vast
en mocht blijken dat men elders een nog betere formulering
heeft, kan dat later altijd nog. Maar deze is volgens de
modelverordening en moet kunnen.
