Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 22 november 2004
zien, is dat een reële optie, die bovendien, zoals we er nu
tegenaan kijken, de helft minder kost dan nieuwbouw op de
huidige locatie.
Gelet op het feit dat we heel zuinig moeten omgaan met de
middelen voor onderwijswijshuisvesting - we komen jaarlijks
tekort als wij kijken naar de vergoeding vanuit het Rijk -
is het heel verstandig om serieus te kijken naar de optie
Jan TooropstraatVanmiddag heeft de architect, die dat
heeft onderzocht, een eerste onderzoek op basis van de ge
gevens die hij voor handen had, ook vanuit de school ge
zien, een presentatie gehouden voor bestuur Proloog, alge
mene directie, directie en team van Palet en de medezeggen
schapsraad. Daar hebben we later over doorgepraat met de
bestuurscommissie en met de algemene directie. Er is gecon
cludeerd vanuit de bestuurscommissie Proloog en de algemene
directie dat dit een positieve insteek behoeft. Met andere
woorden, er zal over worden doorgepraat door de bestuurs
commissie, de algemene directie, team en MR, met name door
de bestuurscommissie en algemene directie. Voor 1 maart ho
pen wij daaruit te komen en u te kunnen mededelen of we al
dan niet overeenstemming hebben bereikt met Proloog en de
algemene directie.
Dat is de stand van zaken op dit moment. Voor 1 maart krij
gen wij duidelijkheid.
Dus het gaat er met name om of je op die locatie een goede
school, een goed gebouw, kunt maken voor goed onderwijs,
zoals dat in deze tijd gevraagd wordt. Daar draait het om
en dat is ook waar we naar zullen kijken. Dat zullen we ook
proberen uit te leggen als we op 1 maart a.s. al dan niet
die beslissing zullen nemen.
Er is nog één alternatief. Op het moment dat het niet lukt,
vallen we volgens mij op dit moment terug op de optie van
slopen van het huidige gebouw en nieuwbouw op de bestaande
locatie, waarbij ik denk dat we twee keer zoveel geld nodig
hebben
(De heer De Haan (PvdA)Mag ik nog even terugkomen op het
financiële aspect? U zei dat de verbouw van de vroegere
Paulusschool aan de Jan Tooropstraat de helft goedkoper is
dan nieuwbouw op de huidige locatie. Mijn vraag is over wat
voor periodes we het dan hebben. Als er wordt verbouwd op
de Jan Tooropstraathoe lang kan de school dan vooruit?
Als er nieuw wordt gebouwd op de huidige locatie, hoe lang
kun je daar dan vooruit?)
Als we gaan bouwen op de locatie Jan Tooropstraat, dan doen
we dat niet voor vijf jaar, maar voor de normale investe
ringstermijn, die daarvoor staat. Die is in onderwijsland
op dit moment 40 jaar, maar u weet dat in de praktijk scho
len veel eerder aan verbouw en aanpassing toe zijn. We gaan
dan een school maken, die de normale termijn uit kan die
nen.
(De heer De Haan (PvdA)Toen ik afgelopen weekend even
langs de school liep, leek het beroerd, maar dat had mis
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 22 november 2004
schien ook wel een beetje met het zeer slechte weer te ma
ken. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er een steen van
die school kan blijven staan, als die school opnieuw opge
bouwd of verbouwd zal worden. Ik ben geen architectmaar
misschien kunt u mij daar iets meer over vertellen. Volgens
mij moet die hele school waarschijnlijk plat.)
Het casco kan blijven staan. Voor de rest wordt hij aange
past aan de moderne eisen van het onderwijs.
(De heer De Haan (PvdA)Het casco kan blijven staan. Dan
kan ik me voorstellen dat het de helft goedkoper is.)
De school is ook nog goed qua fundamenten en dat soort za
ken. Misschien kunnen we u in een later stadium nog eens
bijpraten.
(De heer Kiestra (WD) In tegenstelling tot in de commis
sievergadering wekt u nu de indruk, dat als de Tooropstraat
verbouwd wordt, deze 40 jaar mee zal gaan. Ik denk dat dat
niet helemaal passend is. We hebben heel duidelijk over het
budget gesproken, dat is nog niet de helft van nieuwbouw.
We hebben heel duidelijk in de commissie kunnen vaststellen
dat het hooguit voor een periode van 15 tot 20 jaar is. Dus
het lijkt me niet gepast om hier nu te gaan roepen dat het
wel om 40 jaar gaat, want dat is dus absoluut niet juist.)
Nee, wat ik zei was, dat de investeringen op onderwijsge
bied tot nu toe over het algemeen lopen tot 6 0 jaar. We
proberen ze terug te brengen tot 4 0 jaar. Het daadwerkelijk
gebruik, als je kijkt in de loop der tijd, is hooguit 15
tot 2 0 jaar en daarom heeft het Ministerie van Onderwijs
ook geld beschikbaar gesteld voor een onderwijskundige aan
passing op dit moment en elke school krijgt daar een bedrag
voor
(De heer Kiestra (WD) .- Ik ben dat niet met u eens. U haalt
een paar dingen door elkaar. We hebben nog een stukje ge
schiedenis staan van 60 jaar. Dat zijn een aantal scholen
die we in de erfenis van 1997 hebben meegekregen. Alle
nieuwbouw wordt op dit moment gepleegd voor 40 jaar. We we
ten dat als het gaat om verbouw in de orde van grootte
waarover we nu praten, dat we moeten hopen dat die 15 jaar
meegaat, maar we zijn al blij als het 10 jaar lukt. Dus als
we het hebben over een investering van nu een miljoen, dan
denk ik dat als we over 4 0 jaar gaan kijken, dat we met 3
miljoen absoluut goedkoper uit zijn, want de kapitaalslas-
ten van een gebouw van 30/40 jaar met een investering van 3
miljoen, ligt beduidend lager. Alleen de discussie ligt op
een heel ander vlak. Ik heb ook in mijn betoog heel duide
lijk aangegeven dat het gaat om het beschikbaar stellen van
geld. Daar gaat het uiteindelijk om en niet om het verhaal
zoals u het nu neerlegt.)
Wij stellen geld beschikbaar voor een school, die voldoet
aan de eisen van deze tijd en we maken geen school waar je
geen modern onderwijs in kunt hebben. Vervolgens schrijven
we af op de bekende manier binnen het onderwijs. Ik kan het
niet anders zien, meneer Kiestra, dat staat ervoor en dat
