o
Blad 3 9
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
Blad 4 0
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
in die onderhandelingen. Dat is gelukt, ook de compensatie
van de eisen die de gemeente heeft gesteld. Bovendien zijn
zo'n drie a vier gesprekken gevoerd - en als u ze op een
rijtje wilt hebben met de namen erbij dan kan dat uiteraard
geleverd worden - met vertegenwoordigers van de raden van
bestuur van Verslavingszorg Noord-Nederland (voorheen de
Kuno van Dijk Stichting) en de GGZ over die strook grond.
(Mevrouw Van Ulzen (WD) Ik kan die namen ook wel leveren
meneer van der Wal, er is gesproken met wethouder Brok, met
wethouder Waandersmet mevrouw Hafkamp en met de heer Van
Mourik. Elke keer is heel consistent een neen te horen ge
geven
Het gaat mij ook om de namen van de andere partijen, van de
Kuno van Dijk en andere. Maar goed ik naam aan dat u me
dat op mijn woord gelooft. Die gesprekken zijn gevoerd,
waarbij steeds is aangegeven "wij hebben onze handen niet
vrijwij zijn de onderhandelingen aangegaan met de pro
jectontwikkelaar en wij willen graag tot een akkoord komen.
Daar heeft die strook grond steeds een rol gespeeld. Boven
dien is dat in de brief van augustus 2003 al gemeld aan de
commissie SO, in een brief waar mijn naam onder stond. Als
een van die aspecten, die in die verschillende modellen om
te komen tot een aantal varianten, die wellicht zouden kun
nen leiden tot een realiseerbaar plan, is die strook grond
ook al ter sprake gebracht. Dus het is ook aan u kenbaar
gemaakt
(De heer Zijlstra (PvdA)Ik zit nog steeds over de één
aprilgrap na te denken, maar mijn vraag ging erover of de
GGZ om de grond gevraagd heeft, voordat u in onderhandeling
was met Slokker.
Voor zover ik weet is dat gebeurd op het moment dat die
onderhandelingen al gestart waren.
(De heer Zijlstra (PvdA)Weet u het zeker of weet u het
niet helemaal zeker?)
Dat is zo, ja.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat als u zegt, dit gehoord
hebbende, zou die strook grond naar de GGZ moeten, nog even
los van het feit dat het in wezen een collegeverantwoorde
lijkheid is, dan snapt u ook dat dat niet kan zonder ook
aan te geven hoe dat dan gecompenseerd moet worden. Want
dan gaat het echt om een essentieel bedrag. U kunt zich
voorstellen dat het niet om kleine verschuiving gaat, om
een beetje lucht in het plan, maar om een aanzienlijk be
drag
De LLP-fractie.
De alternatieve invulling. Daar is in het verleden, ook in
het recente verleden, veel aandacht aan besteed. Daar zijn
ook brieven over gewisseld, daar ga ik vanavond niet op in.
Wat blijft er over? Vage randvoorwaarden en een maximum
aantal woningen. Ik bestrijd dat het gaat om vage randvoor
waarden. Volgens mij zijn ze behoorlijk concreet en daar
kunt u zich over uitspreken.
De CU-fractie is positief beschouwend over het plan en wij
zijn blij met de opmerkingen, die daarover gemaakt zijn.
De PvdA-fractie
Wat kan er nog veranderd worden? Daarvoor was met name die
brief bedoeld, die wij u nog gestuurd hebben. Als u sub
stantieel wilt veranderen in het plan, in onderdelen waar
van u weet dat ze direct een financiële relatie hebben -
een aantal voorbeelden daarvan worden ook gegeven - dan
betekent dat ook dat u aan zou moeten geven waar voor u dan
de pijn zit en waar u denkt die pijn te kunnen compenseren.
Wij gaan ervan uit dat die brief die duidelijkheid geeft en
dat het nu aan u is om te zeggen wat u vindt van die rand
voorwaarden
Wilt u de commissie vroegtijdig betrekken bij de verdere^
uitvoering? Ben ik op ingegaan. Prima om daar in de commis
sie op terug te komen. Ook over de inbreng wat dat betreft
van de bewoners
Sloop niet als drukmiddel toestaan. U weet dat formeel
Zorggroep Noorderbreedte het recht heeft, omdat de vergun
ning is afgegeven, die konden we ook niet weigeren. Daar is
in het verleden ook over gecommuniceerd, om de zuidvleugel
te laten staan. Dat maakt overigens onderdeel uit van het
pakket en de randvoorwaarden, zoals die nu voorliggen. Er
staat ook een opmerking in de raadsbrief, dat als die niet
overeind blijft, terwijl u wel akkoord gaat met die rand
voorwaarden, hoe wij daarmee om dienen te gaan en dat we
dat ook zien als een inbreuk op het vertrouwen dat is ont
staan.
De D66-fractieGraag minder intensieve bebouwing. Dan moet
u aangeven waar het compromis gevonden kan worden. Waar het
geld terugverdiend kan worden.
De stand van zaken t.a.v. de kapel. Ik had toegezegd in de
commissie dat ik het Jelsumerhof en de Zorggroep Noorder
breedte nog een keer bij elkaar zou brengen. Ik heb met
beide partijen gebeld. Ik heb gevraagd of zij het noodzake
lijk/wenselijk vonden dat ik als vertegenwoordiger van de
gemeente bij dat gesprek zou zitten. Dat vonden ze niet
nodig. De contacten zijn gelegd, vorige week is nog een
bezoek gebracht aan het plangebied. Daar is gesproken over
wat eventueel mogelijk zou zijn, maar ook wat de kosten
daarvan zouden zijn. Toen is de conclusie getrokken, ook
door de directeur van de Jelsumerhof, dat het geen haalbare
kaart was en dat van die plannen afgezien zou moeten wor
den.
De Voorzitter: Schorst de vergadering om 21.4 5 uur
De Voorzitter: Heropent de vergadering om 22.00 uur
Tweede termijn
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
Blad 42
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
De heer Elzinga (D66)Mevrouw Waanders vroeg ons meer dui
delijkheid te geven over de zuidvleugel. Wij hebben al aan
gegeven dat we voorstander zijn van een minder intensieve
bebouwing en dat kan wat ons betreft alleen maar wanneer de
zuidvleugel desnoods opgeofferd wordt.
Voor ons is de afweging als volgt. Zonder de zuidvleugel
kan er minder intensief gebouwd worden. Wij denken dat de
perspectieven van de toekomstige bewoners daarin doorslag
gevend moeten zijn. Dat betekent ook dat we niet instemmen
met het voorliggende plan.
De hear Wijmenga (CDA)We hawwe de wethalder mei klam siz-
zen heard dat de amendeminten dy't wy yntsjinne ha yn alle
gefallen troch it kolleezje oernommen wurde as ynspannings-
ferplichting. Dat wolle we yn alle gefallen foar amendemint
ien en twa wol jilde litte en dêrmei dy amendeminten no ek
ynlükeDerfan ütgeande, dat it yndied in ynspanningsfer
plichting is dêr't de wethalder it oer hat.
Wat it tredde moasje oanbelanget fine we dat eins wat ris
kant. Wy fine dat dat amendemint wol yn stimming brocht
wurde moat, omdat de beammen dy't dêr steane wat üs oanbe
langet gewoan stean bliuwe moatteDat wurdt neffens üs
mei dit amendemint hiel düdlik fêstlein.
Noch in kear, we hawwe dy amendeminten yntsjinne, bewust
fan it feit dat it mooglik ek wat romte kostje soe. Dêrom
hawwe we oanjün dat de südfleugel eventueel wat üs oanbe
langet sneuvelje mei.
Wy hawwe jo antwurd ek heard op it foarstel fan de PAL/GL-
fraksje oangeande it tariedingsbeslütdat dat der 1 april
komme moat omdat de saak net fierder komt. Wy fine dat in
hiel goed foarstel.
Wat de GGZ oanbelanget hawwe jo oanjün dat de ünderhanne-
lingen al lang geande wienen. Wy sille datoangeande de
moasje fan de PAL/GL-fraksje net stypje.
De heer Van der Wal (PAL/GL)De toezegging van de wethou
der om de motie voorbereidingsbesluit per 1 april af te
wachten is voor ons op dit moment voldoende, dus die motie
willen wij aanhouden. Dat wil zeggen dat we hem nu niet in
stemming brengen, maar te zijner tijd rond 1 april weer
indienen, mocht dat nodig zijn. Ondertussen kan de wethou
der het mooi als argument, als zwaard van Damocles gebrui
ken: 'wij moeten wat, want de raad zit ons op de hielen'
Dat is eigenlijk natuurlijk ook het beste.
Wij zullen instemmen met de motie van de CDA-fractie die
gehandhaafd is.
Wij handhaven onze motie GGZ. Wij vinden dat we, behalve
voor ruimtelijke ordening, hier ook een zware verantwoorde
lijkheid voor de volksgezondheid en de verslavingszorg.
Alles wijst erop dat dit de ideale plek is. We hebben als
raad geen verplichting aan Slokker noch aan MCL
De heer Zijlstra (PvdA)Wij zullen de motie van de CDA-
fractie ondersteunen. De reacties over de zuidvleugel ver
bazen ons. Dit hele traject is ingegaan om met onderhande
lingen te proberen zoveel mogelijk van het Bonifatiushospi-
taal staande te houden en er is al een heleboel dat we niet
kunnen redden. We hechten dus zeer veel waarde aan het
handhaven van de zuidvleugel
De GGZ motie van de PAL/GL - fractieHet is een bevoegdheid
van het college, deze grond, maar we hadden ons best kunnen
voorstellen dat u hiermee ook even naar de raad was geko
men. Dat is ook één van de redenen waarom één van onze
fractieleden met die motie mee zal stemmen. De rest overi-
gens niet.
Mevrouw Van Ulzen (WD): Meneer Zijlstra, ik ken uw ontroe
ring, waar het het Bonifatius Hospitaal betreft, maar ik
wou u erop wijzen dat mijn fractie nooit van zijn hart een
moordkuil heeft gemaakt en dat wij hebben gezegd dat wij
daar niet zo aan hechten, het weg mag. Dus uw verbazing
geldt ons hoop ik niet.
We zijn zeer content met het feit dat het college een en
ander als een inspanningsverplichting ziet.
Wij zullen de derde motie van de CDA-fractie steunen, daar
zrjn we het mee eens, de andere twee heeft u ingetrokken.
Dan nog even wat de verslavingszorg betreft. De heer Van
der Wal: ik dacht dat we daar echt wel onze portie in de
den. Ik wou toch eens even voorstellen, ik heb begrepen
vanuit de krant dat een aantal dakloze mensen met een bus-
kaart van Sneek hiernaar toe komen, misschien dat we de GGZ
erop kunnen wijzen dat er hele mooie locaties voor opvang
van verslaafden in Sneek zijn en in Praneker ook. Dus mis
schien dat de wethouder die boodschap wil meenemen naar de
GGZ. wij zullen uiteraard die motie niet steunen.
(De heer Van der Wal (PAL/GL) dat heeft hier helemaal
niets mee te maken. Dat is een voorstel voor een krediet
van Sneek, onder Amo, die stuurt hier zijn daklozen naar
toe. Dat heeft niets met de kliniek voor verslavingszorg te
maken
Ik leg die verbinding wel. Dan kunnen we elkaar van dienst
zijn.
De heer Stoker (CU): De wethouder heeft er naar gevraagd en
wij hechten zeer aan het behoud van de zuidvleugel, om de
heer Zijlstra te citeren.
(Mevrouw Van Ulzen (WD) Ik wil benadrukken dat het niet
direct nodig is dat verslaafden alleen in Leeuwarden worden
opgevangen. Ik blij erbij dat er erg goede locaties, ook in
Sneek en ook in Franeker zijn.)
De heer Stoelinga (LLP)Ik heb weinig toe te voegen, be-
houdens dat mevrouw Van ulzen volkomen gelijk heeft dat zij
als enige genoemd wordt in de verslagen dat ze tegen behoud
van het Bonifatius was. Dus lof, u ben zeer consequent.
Voor het overige stem ik helemaal met de PvdA-fractie in,
want de volledige raad en alle commissies, zowel Welzijn
als SO hebben bij voortduring geroepen dat het behoud van
rv>
