r>
Blad 43
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
Blad 44
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
het grootst mogelijke deel van het authentieke Bonifatius
Hospitaal hun veel waard was.
Een gepasseerd station. U vraagt of we de zuidvleugel wil
len behouden. Ja dus, absoluut.
De hear Posthumus (FNP)Der wurdt üs in fraach foarlein.
Ek wy hawwe konsekwint sein: "Behald fan safolle mooglik
autentike parten"Doe hawwe we it oer de kapel han, mar
ek oer de südfleugel, dus de südfleugel moat foar üs as it
heal kin stean bliuwe.
Mevrouw Waanders (weth.)De CDA-fractie stelt voor amende
ment drie wel overeind te houden. Dat gaat over de bomen.
Die eerste zin van het besluit is natuurlijk geen probleem
en wordt volledig ondersteund door het college 'In de ver-
kavelingopzet wordt rekening gehouden met de bomen achter
de percelen'Alleen als je kijkt naar al die bomen, een
deel daarvan is waardevol, een deel niet. Natuurlijk moet
gekeken worden naar de situering van die woningen. Maar het
kan zo zijn dat ook de toekomstige bewoners veel liever
willen dat een deel van die bomen, niet zijnde waardevol,
worden weggehaald, omdat bijvoorbeeld de tuindan wordt
ingericht op een manier waar zij baat bij hebben. Dus als u
mij hier verplicht om dit zo uit te voeren, kunnen we dus
een situatie krijgen, die markttechnisch onhandig is. Waar
het om gaat is het behoud van de waardevolle bomen, dat ben
ik volledig met u eens, maar daar zit wat mij betreft de
crux. Ik zou u toch in overweging willen geven om de strek
king van het amendement, die mij volkomen duidelijk is,
overeind te houden.
De PAL/GL-fractie houdt de motie over de strook grond aan.
Ik heb de argumenten gegeven waarom het college vindt dat
het niet zou moeten. Er is een aantal fracties die dat on
dersteunen. Ik vind dat u moet weten dat u daarmee toch een
gat schiet in dat wat nu is overeengekomen. Want u geeft
tegelijkertijd aan, dat als het moet komen tot een voorbe-
reidingsbesluit en een bestemmingsplan dat de gemeente gaat
maken, dat is op basis van de uitgangspunten en randvoor
waarden die voorliggen. Ik neem aan dat u dan bedoelt zon
der die strook gemeentegrond. U hoeft dat niet tot op de
cent te dekken, dat zou heel onredelijk zijn, maar als u
vindt dat nu een pakket voorligt, dat echt de moeite waarde
is en dat de toets der kritiek kan doorstaan, en ongeacht
wat ik gezegd heb over die strook grond, u toch vindt dat
die aan een andere partij verkocht zou moeten worden, dan
vind ik, gelet ook op de context van de rest van uw ver
haal, het redelijk, dat u aangeeft waar dan die compensatie
gevonden zou moeten worden.
Overigens ben ik u zeer erkentelijk voor het feit dat u
instemt met het voorstel van 1 april, de onderhandelings
tijd. Dat de gemeente zelf de regie in handen neemt, als
het dan niet tot een oplossing is gekomen, en overgaat tot
het maken van een voorbereidingsbesluitDat is een mooi
compromis
(De heer Van der Wal (PAL/GL)Wij hoeven toch geen compen
satie te verlenen voor een particuliere ontwikkeling. Kom
nou. Wij zijn er voor om voor onze gronden in stedelijk
kader, maar ook in dit geval volksgezondheid een zo gunstig
mogelijk bestemming te vinden. Wij gaan die grond toch niet
weggeven. Het gaat maar om dertien woninkjes. Wou u zeggen
dat het hele plan daarmee staat of valt?)
Nee, maar u weet dat u er per woning bij benadering een
bedrag op kunt zetten. Dan weet u ook dat het niet gaat om
een kleinigheid, dat u daarmee aan verschuivingen teweeg
brengt, maar dat het gaat om een redelijk groot gat. U laat
na om een opmerking te maken in welke richting dan de com
pensatie gezocht moet worden. Ik constateer dat.
(De heer Van der Wal (PAL/GL): Dat is de omgekeerde wereld.
Wij hoeven toch geen compensatie voor een projectontwikke-
laar te zoeken.)
U weet ook dat het resultaat dat nu voorligt een moeizaam
bevochten resultaat is, waarin de eisen die de gemeente
heeft gesteld tot hun recht komen. Het was nog mooier als
het nog meer tot zijn recht gekomen was, dat ben ik met u
eens. Maar het is op een gegeven moment een resultaat,
waarmee het college wel naar de raad toe wil om u te horen
wat u daarvan vindt. U laat zich redelijk positief uit over
deze hele set van randvoorwaarden, die mogelijk de basis
kan zijn van een overeenkomst, dat hopen we met zijn allen.
Als de strook grond plus de bebouwing, die dat toelaat,
niet doorgaat, schiet u daar toch wat een gat in.
De heer Stoelinga (LLP): U vraagt compensatie van ons. De
strook grond is van de gemeente. De strook kan ingezet wor
den voor de GGZ, de Kuno van Dijk Stichting, die mogelijk
doordat nu de grond aan de projectontwikkelaar wordt gege
ven elders in de provincie hun heil moeten gaan zoeken om
hun kliniek, zoals door hen voorzien, te realiseren, waar
mee de werkgelegenheid wordt aangetastwaarmee de zorg
wordt aangetast, dan vraag ik me werkelijk af over welke
compensatie we het hebben
Ik vind dat een beetje de drogreden van het hellend vlak.
Daar zijn wellicht nog wel andere mogelijkheden. U hebt ook
in de stukken kunnen lezen, mocht het niet tot die overeen
komst komen en wij gaan op 1 april, die datum, over tot het
nemen van een voorbereidingsbesluit, omdat dat dan nodig
zou zijn, dan kan ook weer gesproken worden over die strook
grond. Ik heb u aangegeven hoe wij verder met die grond
zijn omgegaan en waarom wij dat hebben gedaan.
De Voorzitter: Aan de orde zijn de stemmingen.
De hear Wijmenga (CDA)Ik wol as it giet om it tredde
amendemint yn de mjitte komme oan de wethalder en it wurds-
je "waardevolle" foar beammen sette.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie van
de heer Van der Wal namens de PAL/GL-fractie over de GGZ.
Blad 45
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
De motie van de heer Van der Wal namens de PAL/GL-fractie
meeondertekend door de heer Posthumus namens de FNP-
/ivh/i heer st°elinga namens de LLP-fractie, de heer
alsbeek namens de SP-fractie wordt verworpen met 14 tegen
pL/GL Sp" Tr7 ™emde" 06 l8den Van dS f"cties van
f^cti4. D6e' en de heer Zwart van de
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het amende
d^vollrbomen6" Wlj™ CDA"fractia -er de waar-
"®L?mendement Van de heer "ijmenga namens de CDA-fractie
wordt aangenomen met 32 tegen 1 stem. Tegen stemde de heer
Stoker namens de CU-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het voorstel
waarde1" C°ll89e: Sint B°nifatiuspark, ambities, randvoor-
waarden en uitgangspunten.
heethbeesluiteenln3a 8en" met 3
LLphfraksjeth™US '™P) FNP-fraksie slüt him oan by de
hetdvooh°tffelijk! stemming wordt besloten overeenkomstig
nss voorstel van het college, met de aantekening dat de
de^fpa?riVeaChVn W°rden tE hEbben tegengestemd en dat
d» bLP:fract:Le en de FNP-fractie geacht willen worden tegen
de besluiten 1, 2 en 4 te hebben gestemd.
Punt 21
a. Belastingverordeningen 2005
b. Definitieve tarieven onroerende-zaakbelasting 2005 c.a.
De heer Jacobse (LLP)Er zijn drie verordeningen waar ik
het even over wil hebben.
De Verordening Onroerende Zaak Belasting. Zoals u weet
hebben we die bij de begrotingszitting uitgebreid bespro
ken wi] hebben gemeend daar andere keuzes te maken als het
gaat om inzet van financiële middelen. Wij hebben toen ook
gezegd dat we een gedeelte van de middelen willen inzetten
voor lastenverlichting, met name ook rond de discussie van
het nooigedeelte. Dat betekent dus dat we tegen dat tarief
willen worden geacht te hebben gestemd.
Datzelfde geldt mutatis mutandis voor de Verordening hon-
enbelastmg. ook dat hebben we uitgebreid bij de begro
tingszitting besproken en dat betekent dat wij consistent
daaruit ook tegen deze aanpassing zijn.
Dan kom ik bij de Verordening reinigingsheffing. Bij be
spreking van de nota, die over de totale afvalproblematiek
ging, hebben wij ons al uitgesproken tegen het invoeren van
een betaalplicht voor het inleveren van grof huishoudelijk
afval, waaronder ook sloop-, bouw- en houtafval. Als je nu
kijkt naar de verordening, wil ik daar toch nog eens aan
dacht voor vragen. In de commissie hebben we de discussie
ook al even gevoerd. In de verordening worden begrippen
gebruikt als de achterbak van de personenauto, een kleine
aanhangwagen, een grote aanhangwagen. We hebben hier van
avond al diverse van dat soort discussies gevoerd, over
alles is relatief, drie haren op je hoofd is weinig, maar
in de soep Dus wat groot en klein is, is allemaal maar
relatief. Het lijkt me ook dat dat juridisch broddelwerk
is
Dan kijk je naar de alternatieven, als je dat zou willen.
Dan zou je moeten kiezen voor volume, kubieke meters. We
hebben dat eens bekeken, maar dat is ook moeilijk meetbaar.
Als je dat wil omzetten in de tarieven, dan krijg je ook
hier de rare situatie dat twee keer rijden goedkoper is dan
één keer. Twee keer een kleine aanhangwagen is goedkoper
dan één keer een grote aanhangwagen. Dat lijk me ook niet
de bedoeling en ook niet goed voor het milieu. Het beste
zou zijn natuurlijk om te kijken naar gewicht, maar volgens
mij is de weegbrug eruit. Juist ook kijkend naar het ge
wicht zou eerder leiden tot milieubelasting, omdat je dan
de situatie krijgt dat er stenen in de grijze container
terechtkomen van het gezin zelf en van de buren en wat nog
etger zou zijn, dat het gedumpt wordt in de natuur.
Met andere woorden, deze verordening lijkt mij op dat ge
bied ten eerste juridisch lastig houdbaar, wat andere ge
meentes daarvan ook mogen vinden en wat ze ook mogen doen,
en ten tweede, maar dat was voor ons al eerder helder, uit
oogpunt van het milieu moet je dit überhaupt niet willen.
Je zou eigenlijk, als je naar het milieu kijkt, moeten be
lonen dat mensen het afval netjes komen brengen. Dat bete
kent dat wij tegen deze drie onderdelen van het besluit
willen worden geacht te hebben gestemd.
De hear Posthumus (FNP)Yn it foarste plak wol ik noch wer
efkes werom komme op de kommisjegearkomste fan woansdei
Dêr sei de wethalder dat de ferheging by de galerij - en
portykflats fan 16-23% del komme soe op mar in tientsje
ekstra. Op dit stuit haw ik dêr al grutte twifels oer, mar
in koarte ynventarisaasje learde my dat it echt wol wat
mear is as ien tientsje.
(De heer Krol (weth.): Ik zei enkele tientjes, toen.)
Dan komme we al wat tichter by elkoar, want yn flats yn
Nijlan, dêr't ik seis wenne haw, kom je al gau üt op 25
euro ekstra. PEL kaam üt op 38 euro foar in galerijflat.
Dêr moat je tink ik dochs net sa maklik oerhinne stappe,
want neist dy 25-40 euro sil ek troch de OZB op it eigner-
