Blad 51
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
inzamelen en dat het is uitbesteed aan Fryslan Miljeu, dat
dat een werkbare situatie is. Laten we afspreken dat we dat
in 2005 zorgvuldig gaan volgen. Mocht dat tot problemen
leiden, laten we dat dan als het nodig is voor 2006 repare
ren. Ik stel u voor om in ieder geval in 2005 daarmee te
gaan werken, gelet op de ervaringen die Fryslan Miljeu
heeft bij andere gemeenten.
Kom ik bij de FNP-fractie. Ik heb inderdaad niet gesproken
over één tientje verhoging, meneer Posthumus, dat weet ik
vrij zeker, maar enkele tientjes, dus wat dat betreft heb
ben we geen verschil van mening. Ik ben er ook niet gemak
kelijk overheen gelopen, omdat ik weet, dat als je geen
geld hebt, elk tientje aan euro's heel belangrijk is. Wat
dat betreft zijn we het wel met elkaar eens.
Als je het hebt over vooroverleg met corporaties dan hebben
we het ook over vooroverleg. Daar worden geen schriftelijke
afspraken over gemaakt. Dat is een afstemmingsoverleg, op
grond waarvan, dat is ook uitgelegd in de commissie, ervoor
gezorgd kan worden dat we veel minder bezwaarschriften heb
ben, wat een hele hoop tijd en energie zou kunnen gaan kos
ten, wat je nu kunt voorkomen. Er wordt dus ook niks vast
gelegd. Er wordt wel met elkaar gesproken, geïnformeerd en
afgestemd. Op grond daarvan hopen wij natuurlijk dat er
minder bezwaarschriften komen. Is dat onrechtvaardig? Nee,
dat is niet zo, omdat we nog steeds de economische waarde-
verhoging hebben en daar ook geen water in de wijn hebben
gedaan
De discussie over de rioolheffing is heel interessant. Wij
hadden een voorstel klaarliggen en dat hoefde niet te wor
den ingevoerd op dat moment. Dat hebben we teruggetrokken.
Ik stel voor dat we in 2005 die discussie in volle omvang
gaan voeren.
(Mevrouw Crijns (D66)Had u dat niet kunnen invoeren en
zich niet afhankelijk stellen van.
Nee, wij hebben het voorstel gedaan om het niet in te voe
ren voor 2005, mede gelet op afschaffing van het gebrui
kersdeel in 2006. Kennelijk bent u het daarover met elkaar
eens, want ik heb ook geen motie gezien om dat anders te
doen. Dat zou alsnog kunnen natuurlijk.
Kom ik bij de WD-fractie. De OZB, een onding. U stemt er
waarschijnlijk mee in, maar u wilt nog even praten over het
tijdvakpercentage, omdat u net als wij natuurlijk geen ge
doe wilt weer over de OZB. De geschiedenis hebben we nog in
ons geheugen. Ik geloof dat ik erbij geweest ben en ook
weet hoe dat toen op dat moment in elkaar stak. Wat er toen
gebeurd is, is dat we het tijdvakpercentage verhoogd hebben
van 117 naar 153. Waarom? Omdat er toen een grove inschat
tingsfout is gemaakt. Alle panden, met name de niet-
woningen, waren verkeerd ingeschat. We kregen toen een las
tendrukverdeling op basis van die verkeerde inschatting,
waarbij een tijdvakpercentage hoorde van 117. Volkomen
fout. Dat is gerepareerd. Daar zijn we allemaal bij ge
weest, voorzover we toen in de raad zaten. Dat is nog uit
Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
gerekend door de heer Drewel. Hij wist het zichzelf te her
inneren, maar ik ook nog. Is uitgerekend toen met een las
tendrukverdeling, zoals we die nu ook weer hebben, van
1.53. Wat zegt de wet omtrent het berekenen van een nieuw
percentage? Dat je moet rekening houden met het vastgestel
de tijdvakpercentage van de vorige periode. Dat is niet
117, dat is 1.53. Bovendien heeft niemand daar ook tegen
geprotesteerd. Daar is geen enkel bezwaarschrift binnenge
komen. Wij gaan ervan uit dat wij conform de wet handelen,
conform de uitspraak van de raad, want stel nou voor dat
het 1.17 zou zijn en dat we daarmee moeten gaan rekenen,
dan komen we dus op een heel scheve verhouding terecht, die
u niet wilt, die het college niet wil en volgens mij ook
niet is naar de geest van de wet, zoals wij hem lezen.
(Mevrouw De Vries (WD) Kunt u een garantie geven dat het
nu juridisch houdbaar is, dat er geen problemen mee komen?
Heeft de gemeente er juridisch advies over gevraagd, over
hoe het nu tot stand is gekomen?)
Nee
(Mevrouw De Vries (WD) U zegt nu weer "in de geest van de
wet" en niet "de letter van wet".)
Wij hebben daar vandaag uitvoerig naar gekeken - dank ove
rigens voor de vraag die u stelde, zodat wij ons daar ook
op konden voorbereiden - naar hoe de wettekst luidt, wij
hebben uitvoerig gekeken naar hoe het in elkaar steekt. Wij
hebben daar op dit moment nog geen second opinion op los
gelaten, omdat wij denken dat het op deze manier heel goed
is. Ik ga ervan uit dat we het op deze manier goed doen.
Ik kan geen 100% garantie geven.
(Mevrouw De Vries (WD) Is er dan iets op tegen om gewoon
volgende week, of deze week nog een quick scan te laten
doen, want we hebben niet erg prettige ervaringen met hoe
dat in het verleden gegaan is. Het is ook heel rommelig
gegaan in de besluitvorming toen bij de 1.53%. Het lijkt me
dat we nu voor de zekere weg moeten kiezen.)
Ik wil u toezeggen dat wij het beroemde bureau nog even
zullen bellen en de vraag voor zullen leggen, maar een
quick scan gaan we niet meer laten uitvoeren, mede gelet
ook op de ervaring van de vorige keer, wat de naam quick
scan heeft betekend en hoe het heeft uitgewerkt. Maar we
gaan nog even bellen.
Kom ik bij de CDA-fractie. Daar heb ik niet zoveel opmer
kingen over. Op dit moment studeert het VNG samen met het
ministerie naar een alternatief belastinggebied, op het
moment dat de OZB zal worden afgeschaft. Ik denk dat dat
winst is. We kregen eerst te maken met een voorstel van de
afschaffing van de gebruikersheffing, zonder alternatieven
en we zijn nu zover dat het ministerie erkent dat de ge
meente een eigen belastinggebied moet hebben. Wat dat wordt
zullen we zien. Ik hoop alleen dat het heel rechtvaardig
is. Dan krijgen we dit type discussies niet weer.
Het is inderdaad waar dat de horeca sterk stijgt. Detail
handel 34%, horeca 43. Daar staat tegenover dat de kantoren
maar 18% stijgen, die hebben dus een lastenverlaging. Dat
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2004
Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 2 004
geldt ook voor scholen, die overigens geen OZB betalen.
Sport 8% verhoging en bedrijven 20%, dus wat dat betreft
worden die op hun wenken bediend met een lastenverlichting,
relatief gezien, hoewel ik dat als bedrijf niet graag zou
wülen, omdat je liever iiebt dat je meer moet betalen, want
dan gaat het je vaak beter.
De PvdA-fractie, compliment met de uitwerking en voorberei
ding. Ongelukkig met de wet, ongelukkig met de OZB. Dat kan
ik mij voorstellen.
D66-fractie. Wij hebben daar eerder over gediscussieerd,
over het graaisysteem.
De heer Stoker is het met het college eens, dat doet ons
altijd goed.
Tweede termijn
Mevrouw De Vries (WD) Ik ben blij met de toezegging van
de wethouder om bureau Monsma in te schakelen (neem ik aan
dat hij bedoelde)Ik zou dat toch iets meer willen laten
zijn dan een telefoontje en gewoon het antwoord schrifte
lijk vast laten leggen door de heer Monsma. Anders krijgen
we daar weer interpretatieverschillen over. Ik zou het col
lege willen vragen niet alleen de vraag "hebben we het zo
goed gedaan" voor te leggen, maar om ook de besluiten, zo
als wij die genomen hebben rondom de vaststelling van de
1.53%, erbij te betrekken.
(De heer Krol (weth.): Ik weet zeker dat in het betrekken
toen van de OZB discussie, de discussie rondom de tijdvak-
percentages, Monsma alles toen op de voet gevolgd heeft.
Met de bekende uitkomst dat er 1.53 is ingevoerd en dat
niemand daartegen geprotesteerd heeft en dat kennelijk heel
rechtvaardig heeft gevonden qua lastendruk. Dat vind ik nog
steeds)
Als hij dat zo goed weet, dan kan hij dat er ook heel mak
kelijk bij betrekken, lijkt mij. Ik zou het op prijs stel
len dat als het college die uitkomst heeft, de raad daar zo
snel mogelijk over geïnformeerd wordt.
De heer Krol (weth.): Ik heb u toegezegd dat wij morgen
even met Monsma zullen bellen. Komt daar niks uit dan
krijgt u dat te horen. Komt er wel wat uit dan hoort u dat
ook
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over het voorstel
van het college:
a. Belastingverordeningen 2005 en
b. Definitieve tarieven onroerende-zaakbelasting 2005 c.a.
De heer Jacobse (LLP) Ik had al aangegeven dat wij tegen
drie onderdelen van het besluit zouden stemmen. Dat is de
vaststelling van de OZB, de hondenbelasting en de reini
gingsrechten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstiq
het voorstel van het college, met de aantekening dat de
D66-fractie geacht wil worden tegen te hebben gestemd en
dat de LLP-fractie geacht wil worden tegen de OZB, de hon
denbelasting en de reinigingsrechten te hebben gestemd.
De Voorzitter-. Sluit de vergadering om 22.45 uur.
Toezeggingen
Agendapunt: III. Vragenuurtje burgers
Portefeuillehouder: Burgemeester Dales
Toezeggingen: De burgemeester zegt toe de kwestie van
de zwarte zwanen met wethouder Hafkamp te
bespreken en spoedig met een reactie te
komen.
Agendapunt: Punt 21 Sint Bonifatiuspark
Portefeuillehouder: Wethouder Waanders
Toezeggingen: De wethouder zegt toe dat de eerste uit
werking van de stedenbouwkundige schets
de raad voorgelegd zal worden, voor ver-
dere stappen ondernomen worden.
Agendapunt: Punt 20 Definitieve tarieven OZB
Portefeuillehouder: Wethouder Krol
Toezeggingen: De wethouder zegt toe dat de kwestie van
het tijdvakpercentage nog aan bureau
Monsma wordt voorgelegd en dat de raad
over het resultaat wordt ingelicht.
