Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 2 februari 2005
De initiatiefneemster, mevrouw De Vries, brengt haar voor
stel namens de WD-fractie vooral met het oogmerk om Leeu
warden meer en beter op de kaart te zetten, in positieve
zin, zegt zijDat laatste vinden wij uiteraard een nobel
streven, maar we hebben niet de indruk dat het voorstel
daar werkelijk aan bijdraagt. Onze belangrijkste bezwaren
tegen het initiatiefvoorstel van de WD-fractie wil ik
graag toelichten.
De WD-fractie is van mening dat de huwelijksvoltrekking
vooral een persoonlijke aangelegenheid is. Het aangaan van
een huwelijk of een partnerregistratie is wel degelijk per
soonlijk, uiteraard, maar het is meer dan een privé-zaak.
Het is een publieke zaak. Niet voor niets verschijnt de
overheid in de persoon van de trouwambtenaar op het toneel
De wet beschouwt het huwelijk als een burgerlijke rechtsbe
trekking en formuleert in het Burgerlijk Wetboek een hele
reeks van rechten en verplichtingen voor het huwelijk, die
uiteraard met het huwelijk samenhangen. De positie van de
buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand is daarbij
een bijzondere. Het officiële karakter van de plechtigheid
brengt daarom ook verplichtingen voor de gemeente met zich
mee. Aan de ambtenaren van de burgerlijke stand, zoals we
die hebben, worden terecht kwaliteitseisen gesteld. De ge
meente presenteert zich en is direct verantwoordelijk voor
de kwaliteit van de dienstverlening. Wij zijn van mening
dat de kwaliteit van onze trouwambtenaren zeker de toets
der kritiek kan doorstaan. Overigens ontkent mevrouw De
Vries dat ook niet, zij zegt dat ook.
De huidige praktijk laat zien dat trouwambtenaren al ruim
de gelegenheid bieden om als aanstaand echtpaar een per
soonlijke inbreng te hebben in deze publieke aangelegen
heid. Ik verwijs gemakshalve maar even naar de brief, die
wij van de trouwambtenaren hebben gekregen. Nu is bijna al
les mogelijk. Ik heb dan ook de indruk dat de initiatief
neemster zich onvoldoende georiënteerd heeft op de huidige
praktijk. Wat onder b. staat in het voorstel is het intrap
pen van een open deur.
Kortom, de kwaliteit van de huidige dienstverlening waarbij
er voldoende aandacht is voor persoonlijke wensen geeft
voor ons geen aanleiding voor dit initiatiefvoorstel. Wij
vinden zelfs dat de dienstverlening eerder achteruit holt.
De plechtigheid verdient haar publieke karakter en stijgt
daarmee niet meer uit boven het alledaagse. Bovendien twij
felen wij er sterk aan of de bevolking van Leeuwarden op
dit voorstel zit te wachten. Het voorstel toont op zich de
veronderstelde behoefte niet aan. Bij een klein aantal een
gemeente met eenzelfde beleid is het aantal echtparen, dat
van de mogelijkheid gebruik maakt, verwaarloosbaar. De WD-
fractie biedt een oplossing voor een probleem, dat er niet
is. Het initiatiefvoorstel is wellicht ook strijdig met het
beleid van onze ondernemers, waarvan de locatie net aange
wezen is als trouwlocatie. Misschien hebben ze wel investe
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 2 februari 2005
ringen gedaan om de locatie zo goed mogelijk aan te bieden.
Locaties behoren volgens ons aan kwaliteitseisen te voldoen
en die kwaliteitseisen behoren door de gemeente te worden
gesteld.
Vorig jaar heeft de gemeenteraad een motie aangenomen,
waardoor het voor trouwambtenaren verboden is om een beroep
te doen op gewetensbezwaren. Zij moeten alle huwelijken
sluiten en alle partnerschappen registreren. Deze motie
werd ingediend door de PvdA-fractie en werd ondersteund
door een meerderheid van de gemeenterad. In de commissiebe
handeling van 17 januari heeft mevrouw Dikken aangegeven
dat zij deze eis niet wil stellen aan de voor één dag te
benoemen trouwambtenaar. Materieel wordt het dus nu opnieuw
mogelijk gemaakt dat een persoon met gewetensbezwaren een
huwelijk voltrekt. Iets wat de PvdA-fractie al jaren pro
beert te voorkomen, wil zij nu om praktische redenen ineens
wel toestaan. U- meet hier met twee maten.
(Mevrouw Dikken (PvdA)Ik heb in de commissie ook gezegd
de positie van een ambtenaar voor één dag een andere is.
Deze ambtenaar is niet bij de gemeente in dienst. Dus daar
kun je ook andere regels voor stellen. Het enige probleem
dat ik nog zou kunnen hebben, en daar hoop ik antwoord op
te krijgen, of het ook een precedentwerking heeft. Maar om
dat iedere keer weer uit de kast te halen, vind ik echt een
beetje flauw.)
Niet iedere keer, ik kom niet met het initiatiefvoorstel.
(Mevrouw Dikken (PvdA)Wat mij betreft is dat gewoon afge
lopen, dat was een hele andere discussie, een hele princi
piële discussie over ambtenaren die wij in dienst hebben.
Dat is fundamenteel anders dan dat je voor één dag iemand,
je vader, je moeder, je nicht, je weet ik veel wie vraagt
om je te trouwen. Dat vind ik een totaal andere discussie.)
Maar nu heeft u een meer praktische insteek dan een heel
principiële. Maar goed dat kan sinds zaterdag ook veranderd
zijn.
De hear Posthumus (FNP)Lykas wy ek al yn de kommisje
oanjün hawwe is de FNP-fraksje foarstanner fan it oanbieden
fan mear lokaasjes dêr't troud wurde kin. It soe wol wat
nuver wêze as wy dêr no tsjin wêze soenen, want earder haw
we we seis ek in moasje yntsjinne foar Post Plaza en hawwe
we meistimd foar de Martinustsjerke yn Himpens en de Kope
ren Tün. Dêrby sjogge we wol dy alve lokaasjes as fêst en
wat de WD-fraksje no ütstelt, dat minsken frijüt kieze
kinne wat se fierder wolle soenen, as opsjoneel. Wy soenen
graach freegje wolle hoe11 de WD-fraksje dat kwa promoasje
en PR sjocht, dus dat je wol ütgean fan dy fêste alve. Om
dat je yn prinsipe dan oeral trouwe kinne, binne de kritea-
ria foar de troulokaasjes fan it kolleezje wat üs oanbelan-
get net mear fan tapassing.
