Blad 3 0
Verslag van de raadsvergadering van 2 februari 2005
daar een grotere variëteit in aanbrengt, maar wij willen
dat het wel op een goede manier gebeurt en dat inderdaad
die mensen aan criteria voldoen. Daarom zullen we het voor
stel van de WD-fractie niet steunen.
Mevrouw De Vries (WD)Ik heb ook niet zoveel behoefte om
de hele discussie van de commissie weer over te doen. Ik
denk dat we daar al uitgebreid gediscussieerd hebben over
een heleboel punten. Ik zal nog op een paar zaken even in
gaan
De PvdA-fractie heeft vooral gevraagd om wat duidelijkheid.
Er moeten inderdaad nog een aantal zaken geregeld worden.
We hebben in de aanvullende informatie, die we hebben toe
gestuurd, al een voorzet gedaan over hoe je dat op een cor
recte- en verantwoorde manier, zowel met de locaties als bij
de Babsen, zou kunnen doen. Wij gaan ervan uit dat dit nog
verder uitgewerkt wordt. Op zich zouden wij er voorstander
van zijn om beide aspecten na één jaar of twee jaar te eva
lueren. Maar ik wacht ook eventjes af wat het college daar
van gaat zeggen, omdat wij natuurlijk niet heel dicht bij
het vuur zitten als het gaat om het evalueren van dit soort
zaken
Dan toch even ook kijkend naar de CDA-fractie. De heer Dre-
wel hield hier een relatief net betoog. Op de website zei
hij wat andere zaken, onder andere dat als je geen gevoel
voor stijl hebt, je afzakt tot dit soort voorstellen. Dan
heeft hij het over stijl. Als u dat soort opmerkingen gaat
maken, vind ik dat geen stijl. Ik vind dat er gewoon met
respect over dit voorstel gepraat moet worden.
(De heer Drewel (CDA)Ik heb bewust het woord stijl of het
verliezen van decorum of cachet niet willen noemen. Ui
teraard vind ik dat wel, maar ik vind dat je de discussie
zuiver moet houden, omdat daar subjectieve elementen in
zitten. Dus ik heb het via een andere insteek gedaan.)
Dat ben ik ook helemaal met u eens, maar op de CDA-website
staat die opmerking nog wel en wordt wel heel duidelijk de
relatie gelegd met decorum en cachet. Ik ben het helmaal
eens dat over stijl en decorum de smaken verschillen.
(De heer Drewel (CDA)Ook daar zitten op zich goede ele
menten in. Ik nodig u uit om daar eens naar te kijken.)
Ik kijk daar regelmatig op, vandaar dat ik deze uitspraak
ook tegen kwam. Wat betreft de Babsen denk ik toch dat het
een beetje koudwatervrees is. Wij hebben inderdaad Leeuwar
den juist met betrekking tot trouwen positief op de kaart
willen zetten. Ik vind het ook heel jammer dat de discussie
nou een beetje in extremen ontaard is, wat dat betreft. We
begrijpen dat de meerderheid er blijkbaar niet aan toe is.
Het dossier trouwambtenaren heeft blijkbaar veel impact ge
had en een groot deel van deze raad kan dat nog niet losla
ten. Dat is gewoon een gegeven. Ik vind het wel jammer dat
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 2 februari 2005
wij dat niet achter ons kunnen laten. Die discussie is ge
weest
Een aantal partijen heeft iets over de trouwambtenaren ge
zegd. Wat ons betreft is het een vooruitstrevend en libe
raal voorstel. Dat klopt inderdaad, meneer Jacobse. Wij
vinden het dan ook jammer dat een aantal partijen, die die
grondbeginselen ook hebben, toch kiezen voor een relatief
behoudend en conservatief standpunt.
Nog even een paar concrete vragen. Het moet een openbare
gelegenheid zijn als het gaat om trouwlocaties. Dat klopt.
Dat kan vastgelegd worden in een overeenkomst tussen degene
die de locatie beschikbaar stelt, het paar en de gemeente.
De opmerking van de FNP-fractie over de vaste locaties. Dat
zijn inderdaad wat ons betreft de vaste locaties en daar
maak je natuurlijk ook promotie voor, gewoon op de website.
De andere mogelijkheid wordt, lijkt mij, als optie daar
naast genoemd en daarvoor moet een verzoek ingediend wor
den.
De CDA-fractie heeft het nog over ondernemers, die geïnves
teerd hebben in de locatie. Wij denken dat de meeste ver
zoeken toch de vaste locaties zal betreffen, dus we denken
niet dat dat een heel substantieel probleem zal zijn.
Dan nog even over de trouwambtenaren. De FNP-fractie wekt
een beetje de indruk of wij de discussie weer opnieuw zou
den willen voeren voor de criteria voor de vaste Babsen.
Dat is niet het geval. Wij hebben in ons stuk nadrukkelijk
gevraagd aan het college of er risico op precedentwerking
isIn dat geval zouden we het voorstel nog een keer moeten
overwegen. Het college heeft daar niet echt een antwoord op
gegeven. Wat ons betreft geldt die vraag aan het college
net zo goed als voor de PvdA-fractie.
Het probleem rondom gewetensbezwaren. De hele discussie
rondom criteria die je aan Babsen moet stellen. Ik weet
niet of alle collegeleden op dit moment voldoen aan alle
criteria. Ook al zou dit college daar wel aan voldoen, dan
kunnen er natuurlijk in de toekomst best collegeleden zijn
die niet aan die criteria voldoen. In die zin vinden wij
dat er een soort rechtsongelijkheid is.
Wat wij in ieder geval willen voorstellen is om beide voor
stellen afzonderlijk in stemming te brengen. De voorstellen
kunnen ook beide afzonderlijk uitgevoerd worden.
De heer Krol (weth.)Ter overweging nog een paar opmerkin
gen. Op 19 april 2004 hebben we met elkaar heel bewust een
besluit genomen, luidende "Aanwijzing trouwlocaties". Dat
hebben we gedaan met een goede discussie. Vervolgens heeft
de PAL/GL-fractie daar nog het kerkje van Hempens aan toe-
