Blad 58
Verslag van de raadsvergadering van 2 februari 2005
De Voorzitter schorst de vergadering voor een paar minuten
op verzoek van de heer Van Olffen (PvdA)
De Voorzitter heropent de vergadering.
De heer Feddema (WD) Om het de wethouder in haar beant
woording een stuk makkelijker te maken, hebben we de koppen
bij elkaar gestoken, soms wel wat heetgebakerd, maar toch
is het volgende eruit gekomen.
Bij beslispunt 1 van de motie van jongerenwerk op scholen.
Er was een strijd over de woorden "zo spoedig mogelijk"
Gezegd, lees daar: maart. We hebben februari gezegd, maar
dat mag maart zijn, maar wel zo spoedig mogelijk.
Bij beslispunt 2 hebben we gezegd "een experiment uit te
voeren met jongerenwerk op school waarbij HWL en SWL een
plan uitwerken op basis van het concept van Deventer"Wij
voegen toe: "waarbij mede ook de financiële aspecten worden
meegenomen"
Bij punt twee is ook als sterretje opgenomen: dat wanneer
de commissie Welzijn, nadat we bijeen zijn gekomen op het
minicongres nog steeds dezelfde positieve input geeft, dat
wij dan bij de eerstvolgende raad het besluit nemen.
Mevrouw Hafkamp (weth.)De motie voor het jongerenwerk op
school. In de commissie heb ik ook al gezegd dat het prima
is om met elkaar van gedachten te wisselen over jongeren
werk op scholen. Dat vind ik uitstekend, dat heb ik ook
toegezegd. Ik vind het ook prima om met de griffie een bij
eenkomst met de betrokkenen te organiseren, daar hebben we
al even contact over gehad, waarbij allerlei organisaties
worden uitgenodigd. Natuurlijk HWL en SWL en de mensen uit
Deventer, maar minstens zo belangrijk vind ik het om de
mensen uit het onderwijs uit Leeuwarden hierbij uit te no
digen, en dan denk ik niet alleen aan Piter Jelles en aan
Commenius, maar ook aan het Knoopcollege en het AOC, want
juist daar komt de meeste agressiviteit voor. Dus het lijkt
mij goed om die scholen, die vorm van onderwijs, hier nauw
bij te betrekken, want ik denk dat het probleem daar iets
groter is dan op het Piter Jellese en Commenius. Nu wil ik
niets afdoen aan wat er op die scholen gebeurtIk zit zelf
in de organisatie, dus dan weet u vast dat ik die er bij
zal uitnodigen. Laten we nou eerst de discussie met elkaar
gaan voeren. Ik ben blij dat die motie in ieder geval aan
gepast gaat worden.
Er worden allerlei dekkingsvoorstellen genoemd. GOA-
middelen, daar is een bestemming voor, daar kunnen we niet
aankomen. Reguliere middelen voor veiligheid op school,
GSB-middelen, dit zijn allemaal stuk voor stuk middelen die
al een vastgelegde bestemming hebben, dus daar kan ik ge
woon niet aankomen. Dat wil ik ook niet. Gisteravond is
college Krol bij minister Van der Hoeve geweest, onder an
dere is het gesprek over deze middelen gegaan. Er is geen
Blad 59
Verslag van de raadsvergadering van 2 februari 2005
druk om binnen nu en een paar weken die aanvraag in te die
nen. Veel belangrijker is dat u weet dat de criteria voor
deze middelen pas na 1 augustus bekend worden gemaakt. Dus
waar je aan moet voldoen, weten we nu niet. Het heeft ook
helemaal geen zin om nu te praten over hals over kop een
aanvraag indienen. Wethouder Krol heeft gister met de mi
nister gesproken. Zij heeft heel duidelijk aangegeven dat
na 1 augustus die criteria bekend zijn.
Ik heb in de brief aan de raad gewezen op middelen voor op
voedingsondersteuning. Daarvoor geldt dat de criteria om
daarvoor in aanmerking te komen pas eind deze maand bekend
worden gemaakt. Eind deze maand is er een conferentie,
waarop wordt aangegeven waarvoor die middelen ingezet kun
nen worden. Dus ik denk dat het goed is om met elkaar de
discussie aan te gaan over jongerenwerk op school, wie weet
wat voor andere input er nog komt over andere vormen van
jongerenwerk. Ik denk dat het goed is dat we ons daar alle
maal voor openstellen en dat vervolgens het college zal
kijken hoe dit het beste uitgevoerd kan worden. Dus ook
niet in de volgende raad al een voorstel, want er is nog
niets bekend over de Van der Hoeve middelen. Er is dan wel
iets bekend over de middelen die er zijn voor de opvoe
dingsondersteuning, verwacht ik. Maar ga nu eerst eens met
elkaar de discussie aan en geef het college de opdracht met
een voorstel te komen. Ik denk dat dat een veel realisti
scher aanpak is. Dan hoeven we het ook niet meer te hebben
over dat het college naar een alternatieve dekking zoekt,
want u weet net als ik dat er geen middelen zijn.
Ten tweede er is iets gezegd over de JAR, de jongerenad-
viesraad. U bent daar heel enthousiast over. Dat ben ik
ook. Maar ik wil toch wel even bij u in herinnering bren
gen, dat er op een gegeven moment door de raad middelen be
schikbaar zijn gesteld voor jongerenparticipatieEr is
toen een verdeling gemaakt. Er zijn middelen voor jongeren-
participatie specifiek bedoeld voor de jongerenplatforms in
de wijken, want we willen heel graag vanuit de wijken horen
waar de jongeren tegenaan lopen en er was een budget voor
de jongerenadviesraad. Het was ook bekend dat het budget is
gehalveerd. Dat is een besluit van de raad en natuurlijk is
het zo, en dan heb ik het puur over de uitvoering, dat het
college dan ook met de jongerenadviesraad in gesprek gaat
over hoe je dat geld nu het beste kunt verdelen. In het
commissie heb ik daar ook een opmerking over gemaakt.
(De heer Van Olffen (PvdA)Wij geven toch dekking bij dat
voorstel aan? Wij dekken toch keurig die 5000,-- voor het
JAR? Het is geen ongedekt voorstel.)
Ik ben nog helemaal niet klaar met mijn verhaal. Ik wil u
alleen even wijzen op het feit dat de jongerenplatforms
voorheen 4500,-- kregen. Alle jongerenplatforms moeten
1500,-- inleveren, die krijgen vanaf nu nog naar
3000,-. De JAR heeft alle vrijheid om te beslissen hoe
