Blad 22
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
dat er een probleem is voor 2006, dan zouden we kunnen kij
ken naar het bestemmingsresultaat met betrekking tot de WWB
over 2005, maar dat is filosoferen over iets dat er nog
niet is. Laten we dat nog maar niet doen.
De CU-fractie zegt te betreuren dat er minder stadswachten
komen. Ja, dat is logisch. Het besluit luidde dat we gaan
voor 30 stadswachten in relatie tot een handhavingsunit
dus daar komt milieupolitie bijdaar komt parkeerpolitie
bij en andere handhavers van de openbare ruimte. Maar het
is overeenkomstig de uitgangspunten, die we met elkaar ge
steld hebben. Als ik dan bij het amendement kom, gaat het
om de uitzonderingspositie, die we op dit moment alleen
voor de stadswachten willen claimen. Dat komt doordat we
vanaf het begin, vanaf november 2003, hebben geredeneerd
vanuit de uitzondering, alleen voor die sector in relatie
tot de veiligheid in de stad. Op het moment dat je dat los
laat, denk ik dat er wel een precedentwerking van uit kan
gaan, met financiële gevolgen. Wij willen u dat ten streng
ste ontraden, want komen inderdaad dat onderwijs de buurt
en clubhuizen. Ik weet dat sommigen van u daar erg veel
sympathie voor hebben, maar in relatie tot dit verhaal, zo
als we dat hebben opgesteld vanuit november 2003, lijkt het
ons onverstandig om de motie aan te nemen en op die manier
aan de gang te gaan. Het gaat om een afweging van verschil
lende beginselen en een motivering voor datgene wat we hier
doen met de stadswachten. Ik denk dat het te breed en te
uitgebreid is om binnen dit verhaal in te brengen en dan
uit te gaan van een ruimere motivering. Daar zitten ogen
blikkelijk financiën aan vast. Ik denk dat het beter is om
hierover te discussiëren bij de kaderbrief.
(De heer Kalsbeek (SP)De wethouder heeft het over "denk
ik" en "lijkt ons". Ik zou dat graag wat harder willen heb
ben. Denkt u dat dit amendement een precedentwerking heeft
en lijkt het u een precaire zaak of weet u zeker dat dit
een precedentwerking heeft?)
Ik ga er van uit dat het een precedentwerking heeft. Na
tuurlijk moet dat achteraf altijd blijken, zekerheid voor
de toekomst kan niemand u geven. Voorzover wij kunnen over
zien en voorzover wij hebben kunnen beredeneren binnen de
dienst, mede gelet op de juridische aspecten waar mevrouw
De Vries het ook over heeft, vind ik het onverstandig om
deze motie aan te nemen.
(De heer Stoker (CU)Begrijp ik nu goed dat u die discus
sie,die toch door meerdere fracties al eerder is genoemd
als zijnde nuttig en belangrijkeigenlijk niet wilt?)
Nee, dat zeg ik niet. Het college heeft toegezegd met u te
willen discussiëren over nuttige en belangrijke functies.
Maar ik denk dat dat op een andere manier moet en niet bin
nen dit gegeven van de stadswachten, gelet op de motie van
2003 en de bedoeling die we daarmee hebben.
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
(De heer Stoker (CU)Dan begrijp ik niet waarom u er pro
blemen mee heeft besluit 1 te formulerenzoals u dat ook
doet in uw kernvraag aan de raad, want daar staat namelijk
gewoon als kernvraag "bent u bereid de stadswachten een
uitzonderingspositie te geven ten opzichte van...". Die for
mulering is precies conform mijn amendementDan begrijp ik
uw problemen niet. Als u wel de discussie wilt aangaan,
kunt u net zo goed besluit 1 als zodanig formuleren
Wij hebben de bedoeling van de WWB bekeken. Wij hebben sa
men met u de beleidsregels geformuleerd en aangenomen. Het
lijkt ons, gelet op die beleidsregels, de uitgangspunten
die we daarvoor hebben geformuleerd in het kader van de
stadswachten, niet verstandig om in dit voorstel de verrui
ming te geven en eigenlijk via een omweg een uitzondering
te maken voor andere instellingen, waarvan u nog niet weet
welke u precies voor ogen heeft.
(De heer Stoker (CU)Dit voorstel geeft geen verruiming,
maar het laat ruimte open voor de discussieU zegt zelf
dat u de discussie wel wilt. Dan zie ik uw probleem niet.)
Ik ben bereid met u te discussiëren. Ik preludeer niet op
de uitkomst daarvan.
(De heer Stoker (CU)U kunt net zo goed het amendement
overnemendat komt op hetzelfde neer, want u formuleert
het ook zo in de kernvraag naar de raad.)
Ik raad de motie af.
De vragen van de VVD-fractie. Ik heb de toezegging nog een
keer herhaald over de uitstroom. U vindt het jammer dat er
geen onafhankelijke juridische check heeft plaatsgevonden.
Wij hebben u wel een mail toegestuurd op grond waarvan wij
denken dat het op deze manier kan. Natuurlijk, verantwoor
delijkheden, zoals u die naar voren brengt, begrijp ik heel
goed
Geen onaangename verassingen. Vertild aan dit hele verhaal.
Nee, ik denk niet dat wij ons vertild hebben. Ik denk wel
dat het zo is dat wij onaangenaam zijn getroffen, als je
kijkt naar de motie van november 2003 met de beleidsregels
en de uitgangspunten van de WWB. Daar hebben we mee gewor
steld en we hebben geprobeerd daar een oplossing voor te
inden. Kijkt u heel sec naar die motie van 2003, dan had ik
het ook liever anders gewild, maar in het leven loopt het
wel eens zo dat je een aantal onverenigbare zaken met el
kaar in overeenstemming moet brengen. Dat zit als het ware
in het compromis voor de komende drie jaar. Wij hopen dat
de stadswachten zich waarmaken, dat we vervolgens met el
kaar formuleren dat we er niet zonder kunnen. Hopelijk is
het dan wel zo dat we daar ook financiële ruimte voor heb
ben
Financiën 2003-2004. Ik heb niets toe te voegen aan het me
mo. Het heeft ook te maken, dat zei ik u in het begin al,
met het tempo waarmee we te maken krijgen. Maar het had ook
