Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
te maken met de 90% regeling, het had ook te maken met de
apparaatskosten, die we voor de andere instellingen hebben
afgeschaft en die we ook zelf voor onze rekening hebben
moeten nemen.
Komen er meer verassingen? Dat zijn van die vragen van wat
veronderstelt u nog? Voorzover wij kunnen overzien en in
schatten, denken wij het nu in beeld hebben, maar ik geef u
daaromtrent geen 100% garantie.
De FNP-fractieHeeft het college zich verslikt? Ik vind
van niet. We hebben wel een aantal problemen die we zijn
tegengekomen met dit voorstel getackeld.
Als het gaat om 250.000,- voor verbouwing, dan moet ik u
zeggen dat wij inderdaad een besluit hebben genomen, ooit,
met elkaar, daar was ik zelf een groot voorstander van, om
te gaan naar twee locaties. Als je kijkt, nu, naar de 30
stadswachten die we er vervolgens hebben bij gekregen, als
je kijkt naar de parkeerwachten, milieupolitie en de mensen
die moeten handhaven in de openbare ruimte, dan moet ik
zeggen dat het gaat om een aantal fte-ers van tussen de 40
en de 50. Als we het hebben over het Bildhuis dat wordt af
gebouwd, Willemskade dat wordt afgebouwd, en als je dan
kijkt naar de capaciteit van het Stadskantoor dan kan het
er helaas met geen mogelijkheid in. We zullen helaas gedu
rende een aantal jaren een derde locatie moeten accepteren.
Vandaar dat we u het voorstel doen, zoals het hier op dit
moment ligt. We gaan inderdaad in fte's achteruit, dat
heeft ook te maken met de bezuiniging op bedrijfsvoering,
maar dat gaat niet in een dusdanig tempo, dat we volgend
jaar al 40 a 50 werkplekken over hebben. Dan hebben we het
over fulltime functies en dus als je het over 40, 50 hebt
dan praat je over 70, 80 werkplekken en dat gaat helaas
niet. Wat dat betreft hebben we een besluit genomen om te
gaan naar twee locaties en dat gaat niet. Vandaar dat we
voorstellen om geld uit te trekken voor de verbouw.
Voldoet het dan nu niet aan de Arbo-eisen? Op het moment
dat er meer mensen in het gebouw komen, worden er strengere
veiligheidsnormen door de brandweer gehanteerd. Dat bete
kent dat we sowieso moeten gaan verbouwen. Hoe meer mensen
in een gebouw, hoe meer voorschriften, hoe strenger de Ar-
bo-regels en hoe strenger ook de brandveiligheidsvoor
schriften. Wat dat betreft is er niks vreemds aan de hand.
De SP-fractie. Daar ben ik op ingegaan.
De CDA-fractiesGeen uitzondering, stemt in met het voor
stel
De D66-fractie kan het voorstel niet bekoren, maar vindt
evaluatie na anderhalf jaar prima en gaat dus op zich ak
koord. We gebruiken niet alleen incidentele middelen, er is
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
vier ton structureel beschikbaar. We proberen het daar bin
nen te houden. Ik ben al op de financiën ingegaan.
Huisvesting ben ik op ingegaan en ook op de ruimte in het
Stadskantoor
Bestuurlijke boetes. Toen de PAL/GL-fractie bij de begro
tingsbehandeling met een dekking uit bestuurlijke boetes
kwam heb ik dat boterzacht genoemd, omdat het op dat moment
niet kon. Natuurlijk, als het straks mag en het kan worden
uitgevoerd en er middelen binnenkomen, dan gaan we met el
kaar kijken bij de kaderbrief en de begroting, hoe we die
middelen kunnen inzetten. Overigens vind ik dat je niet al
les wat je binnen krijgt hoeft uit te geven. Sparen is ook
een goed motief.
De PvdA-fractie, motie grotendeels uitgevoerd. Het liefst
financieren met gewone structurele middelen. Ik denk dat we
die discussie over een paar jaar zullen gaan voeren met el
kaar
(De hear Posthumus (FNP) Ik haw noch twa fragen steld
dêr't ik gjin antwurd op krigen haw.
Punt 1: is de hegrutting baseard op 32 of 38 oeren fan de
stedswachten
Punt 2: de dekking giet no op basis fan 90% fan de WWB. Kin
dat net op basis fan 100%?)
De heer Krol (weth.): 32-38, daar krijgt u nog antwoord op.
Ik denk dat wij ons aan de regels moeten houden die we met
elkaar hebben afgesproken. Op het moment dat we 100% gaan
financieren, moeten we ook meer gaan bijdragen.
Tweede termijn
De heer Nicolai (PAL/GL)In de eerste termijn ben ik nog
niet ingegaan op het amendement van de heer Stoker. Het
antwoord van de wethouder daarop achten we toch plausibel.
We vinden toch dat de uitzonderingspositie niet helder ge
noeg kan zijn op dit moment, dus in dit dossier, laat ik
het zo zeggen. Als wij het anders willen, dan betekent het
dat wij de politieke weg moeten bewandelen van een debat
bij bijvoorbeeld de kadernota of bij de algemene beschou
wingen en niet de juridische weg door mensen eerst de ruim
te te geven hiertegen te protesteren. Het lijkt ons dat de
politieke weg beter is, daar willen wij altijd over discus
siëren. Dus het amendement zullen wij niet steunen.
Dan de vraag over de eventuele extra kosten. Ik heb in de
beantwoording gemist of er nog opleidingskosten aan verbon
den zijn voor de stadswachten.
De heer Elzinga (D66): Wij gaan het amendement steunen.
