Blad 12
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
Punt 14
Beleid Stadswachten 2005 e.v.
De heer Bakker (LLP)Wij vinden het jammer dat niet gepro
beerd is de stadswachten in zijn oorspronkelijke vorm, een
stichting, te laten voortbestaan. Zelfs een verzoek van de
AbvaKabo om een onafhankelijk onderzoek te doen naar de
haalbaarheid van voortzetting van de stichting is afgewe
zen, omdat de stadswachten al te lang in onzekerheid waren
geweest. Dat was in 2003. Het is wrang te moeten constate
ren dat er een paar jaar later nog steeds geen zekerheid
is. De vaste baan bij de gemeente, zoals die een aantal ja
ren geleden was beloofd door de heer Krol, blijkt uiteinde
lijk niet meer dan een detacheringplaats te zijn.
De raad werd voorgespiegeld dat de stadswachten nieuwe
stijl de gemeente 450.000,- zouden gaan kosten. Inmiddelj
weten wij dat de uitgaven veel hoger zijn en volgens ons
was het veel goedkoper geweest als de stichting de moge
lijkheid zou hebben gehad om een doorstart te maken. Er
blijkt nu een tekort te zijn van 240.000,-, omdat de uit
stroom van twaalf mensen pas eind 2005 op gang begint te
komen. Daarnaast zijn de extra kosten voor verbouwing van
het huurpand aan de Kanaalstraat begroot op ongeveer
250.000,-. Kortom dit is een heel ander verhaal dan de
wethouder ons in de raadsvergadering van 26 november 2003
heeft doen laten geloven. 450.000,- en geen cent meer
werd er toen gezegd. Als je nu kijkt naar de kosten zitten
we er ongeveer 50% boven, dus een verdubbeling bijna.
De zeven punten van het besluit loop ik even langs.
Wij voelen net als de CU-fractie weinig voor een speciale
behandeling van de stadswachten, omdat dat tegenover andere
WIW-ers onterecht zou zijn. Maar we gaan toch akkoord, om
dat deze mensen anders zouden moeten opgaan voor een Huds-
ontest en dat willen we hen besparen.
Punt 2 kunnen we mee akkoord gaan.
Punt 3 zijn we op zich wel mee akkoord, alleen vragen we
ons af hoe dat met de financiering in 2006 en 2007 zit.
Punt 4. We zijn op zich wel akkoord met de evaluatie, zoals
die daar genoemd wordt. Het betekent wel voor ons dat de
raad op de hoogte moet worden gebracht van de uitkomst en
betrokken moet zijn bij de vervolgdiscussie
Punt 5 gaan we mee akkoord, maar niet van harte. Het is
voor ons het bewijs dat het eigenlijk een overhaast besluit
is geweest om de stadswachten in de gemeente onder te bren
gen
Punt 6 en 7 gaan we mee akkoord.
De heer Stoker (CU)Er is inderdaad over dit onderwerp
heel wat te zeggen en ook al heel wat gezegd in de commis
sie. Wij betreuren het nog steeds dat er heden ten dage nog
Blad 13
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
veel minder stadswachten lijken te komen dan die 48, die er
in het verleden waren. Maar toch, als je kijkt naar de be
sluiten, zoals ze nu voor ons liggen, dan zit er ons iets
dwars. Daarover hebben we een amendement gemaakt. Ik heb
dat ook rondgemaild, maar ik merk dat het heel verschillend
wordt gelezen, terwijl er toch staat wat er staat. De heer
Bakker zegt dat hij evenals de CU-fractie geen uitzondering
wil maken in het kader van de WIW. Wij willen dat wel en
daarom staat er in ons amendement ook in besluit 1 "als
enige" te schrappen. Dat betekent dat je nog ruimte laat in
de discussie, als je zou willen komen tot dat lijstje van
maatschappelijk nuttige functies, waar eerder in de discus
sie in het kader van de WWB over is gesproken. Als wij die
twee woorden schrappen, dan bedoel ik daar ook niet mee dat
er op die plaatsen vertrekkers blijven zitten, maar dat je
die functies aanmerkt als behorende tot die 400, zoals we
eerder met elkaar hebben afgesproken en waarop je dus uit
eindelijk blijvers c.q. hopelijk ooit nog eens doorstromers
kunt neerzetten. Dus het is uitdrukkelijk niet de bedoeling
van onze fractie en van dit amendement om vertrekkers op
die functies te laten zitten. Laat dat duidelijk zijn.
(De heer Florijn (PvdA)Houdt dit dan in dat als u die
woorden schrapt, dat u dan wachters er eventueel wel onder
wil scharen? Anders begrijp ik de meerwaarde van uw amende
ment niet.)
Dat klopt, ja.
Ik zal het amendement dan nu indienen.
"De gemeenteraad van Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 28 februari 2005;
overwegende
dat het belangrijk is om in het licht van de kader
stelling "Expeditie Werk" de discussie inzake het
aanmerken van maatschappelijk nuttige functies niet
onnodig en op voorhand te belasten;
besluit
in lid 1 van het besluit de woorden "als enige" te
schrappen;
en gaat over tot de orde van de dag"
Deze motie is ondertekend door de heer Stoker namens de CU-
fractie en door de heer Posthumus namens de FNP-fractie.
Mevrouw De Vries (VVD)De VVD-fractie is altijd een voor
stander geweest van het behoud van de stadswachten, maar in
het kader van de WWB is voor de VVD-fractie de door- en
uitstroom naar regulier werk van cruciaal belang. Ook voor
de stadswachten. Zeker omdat de beveiligingssector toch wel
een groeisector is en er dus doorstroommogelijkheden zijn
naar regulier werk. In het raadsvoorstel staat dat binnen
