Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
Dan seit it kolleezje dat permanint subsidiearre arbeid net
mooglik is. Binnen trije jier moatte wy in nij beslüt nimme
en oer oardel jier is de earste evaluaasje. Dus in stik ün-
wissichheid bliuwt der foar de minsken.
Dan de léste fraach oan it kolleezje. Wêrom soe in dekking
op 100% fan de lienkosten net mooglik wêze? We prate no oer
90% en de stedswachten krije yn prinsipe in ütsünderingspo-
sysje. As wy 100% fan de leankosten dekke litte ut it W-
diel dan wurdt it tekoart nammentlik hast 180.000,- min
der. Dan wurdt it 61.000,- it jier.
As léste wol ik sizze dat wy mei de CU-fraksje in amende-
mint yntsjinne hawweIk fün it argumint fan Hudson wol
hiel aardich, mar it giet üs hjir hiel düdlik earne oars
om, nammentlik dat dy ütsünderingsposysje net allinne jildt
foar de stedswachten. It kin ek foar oare maatskiplik nut
tige organisaasjes fan belang wêze.
De heer Kalsbeek (SP)We zijn nu al jaren aan het praten
over de stadswachten. We hebben heel wat debatten gehad,
zelfs een spoeddebat, in de afgelopen jaren, en er ligt nu
een voorstel dat we graag anders hadden gezien, maar er
moet op een gegeven moment ook duidelijkheid komen, ook
naar de stadswachten toe. Daarom zullen wij wel instemmen
met dit voorstel, maar we staan ook sympathiek tegenover
het amendement van de CU-fractie en de FNP-fractie. We
wachten daar nog even de beantwoording van de wethouder af.
Waar ik mij wel ernstige zorgen over maak, is dat als ik de
memo lees die we vanmiddag dankzij mevrouw De Vries hebben
gekregen, komen er waarschijnlijk in de loop der tijd nogal
wat kosten op ons af. Laat het alsjeblieft toch niet zo
zijn dat we dan eerder genomen besluiten weer terug moeten
draaien. Dat zou te gek voor woorden zijn. Daarom zou het
goed zijn als de wethouder ons vandaag uitsluitsel zou kun
nen geven over wat nu precies de meerkosten zijn voor de
komende jaren.
Mevrouw Dames (CDA)De CDA-fractie vindt de uitwerking van
het college over de positie van de stadswachten prima. Het
is conform de afspraken die in de raad zijn gemaakt. We
zijn dan ook blij dat alle sociale partners hiermee hebben
kunnen instemmen, zodat we nu van start kunnen gaan.
In reactie op de CU-fractie en de FNP-fractie willen wij
benadrukken dat van begin af aan duidelijk was dat de raad
voor de stadswachten een uitzondering zou maken. Een uit
zondering is dus een uitzondering. Ga je hier nu aan sleu
telen, dan is de kans groot dat allerlei instellingen, denk
aan scholen en aan de zorg, ook vinden dat zij bij een uit
zondering behoren. Dit zou dan de doorstroming van de ge
subsidieerde banen niet bevorderen. Dat zou niet eerlijk
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 28 februari 2004
zijn tegenover alle toekomstige ID-ers, die echt geen ande
re baan kunnen krijgen dan een gesubsidieerde. Als wij als
raad vinden dat het werk van wijkconciërges zo belangrijk
is, als wij vinden dat het niet zou kunnen worden overgeno
men door vrijwilligers, dan zullen we hier een structurele
oplossing voor moeten zoeken. Niet de mensen moeten dan ge
subsidieerd worden, maar de instellingen, die dan het werk
regulier zouden kunnen gaan betalen. Dit zou een veel eer
lijker en doorzichtiger manier van subsidiëren zijn.
De CDA-fractie kan instemmen met het plan dat er nu ligt
voor de stadswachten.
De heer Elzinga (D66)De totale gang van zaken rond de
stadswachten kan ons niet echt bekoren, maar een fatsoen
lijk exit-scenario is niet aanwezig, dus we zullen verder
moeten. Vanuit die optiek vinden we het niet verkeerd dat
er op enig moment een evaluatie zal plaatsvinden van de
doelmatigheid van de stadswachten. Ik noem dat, omdat zij
op dit moment uit incidentele middelen worden gefinancierd.
Uiteindelijk zullen we naar een structurele financiering
moeten en dan willen wij wel graag weten hoeveel er echt
noodzakelijk zijn. Wij willen graag inzicht hebben met hoe
veel stadswachten wij een goede dienstverlening kunnen bie
den en daar willen we structureel middelen voor gaan zoe
ken, ook al zijn die op dit moment nog niet bekend.
Evaluatie is dus prima. Maar wij vrezen eerlijk gezegd dat
dat wat minder makkelijk zal gaan verlopen als zal blijken
dat je met minder toe kunt.
Wij vragen ons af hoe het met de arbeidsvoorwaarden zit.
Zij worden nu gedetacheerd vanuit de stichting bij de ge
meente, maar kunnen wij, als wij vaststellen dat we met
minder toekunnen, inderdaad die mensen op een nette manier
aan een andere baan helpen?
Wij hebben ook wat problemen met de huisvesting. Voorge
steld wordt om in verband met een tijdelijke huisvesting
nog wat geld uit te geven. Maar wie de stukken goed leest
zou daar uit kunnen opmaken dat we er wellicht nog voor
tijden aan vastzitten en dat lijkt ons geen goed idee. Het
is wat ons betreft geen geheim dat we uiteindelijk naar een
kleiner ambtenarenapparaat toe willen. Volgens ons moet er
toch wel ergens ruimte ontstaan.
In ieder geval, wij hebben nog zorgen over de reële moge
lijkheden om na een evaluatie tot krimp over te gaan, mocht
daar aanleiding toe zijn.
De motie van de CU-fractie, ondertekend door de FNP-
fractie, om "als enige" te schrappen. Het is voor meerdere
uitleggen vatbaar. Wij hebben bij een eerdere gelegenheid
al gezegd dat wij voor een discussie zijn over maatschappe
lijk relevante functies. We hikken er beetje tegenaan of we
het nou makkelijker maken door deze twee woorden te schrap
pen of moeilijker.
