Blad 4
U heeft een voorgenomen besluit genomen tot realisatie van
het project Nieuw Zaailand overeenkomstig het voorlopig
ontwerp. Bovendien heeft u besloten dat over dit
voorgenomen besluit een raadplegend referendum zal worden
gehouden. Vervolgens heeft u besloten dat de Leeuwarder
bevolking de keuze voorgelegd moet krijgen tussen het
voorlopig ontwerp en de zogenaamde C-variant, de variant
zonder pleinwand. Dit laat volgens u onverlet dat
tegenstanders van het project Nieuw Zaailand dit ook tot
uitdrukking moeten kunnen brengen.
De commissie stelt voorop dat uw besluitvorming niet
volledig past binnen de kaders van de
referendumverordening. Volgens artikel 11, zesde lid van de
referendumverordening kan de raad een mogelijk besluit
voorleggen of meerdere alternatieven. Uit uw besluitvorming
zou afgeleid kunnen worden dat u beide tegelijkertijd wilt.
Tegelijkertijd maakt de commissie uit het feit dat u wel
degelijk een voorgenomen besluit heeft genomen tot
ontwikkeling van het project Nieuw Zaailand volgens het
voorlopig ontwerp op, dat dit het besluit is waarover de
Leeuwarder bevolking haar mening kan geven. Het vragen van
een mening over alternatieven had meer in de rede gelegen
als u had besloten dat de planontwikkeling op het Zaailand
zou plaatsvinden op de wijze van öf het voorlopig ontwerp
öf het ontwerp C. Nu u heeft besloten tot planontwikkeling
volgens het voorlopig ontwerp, is dat het besluit waarop de
Leeuwarder bevolking haar mening moet kunnen geven. De
referendumvraag moet daarop zijn gericht. In een tweede
vraag kan de Leeuwarder bevolking haar mening vervolgens
geven over de variant zonder pleinwand.
De commissie adviseert dus tot het voorleggen van een
getrapte vraagstelling: een referendumvraag over het
voorgenomen besluit en een tweede vraag waarin de bevolking
ook kan aangeven wat zij denkt van de variant zonder
pleinwand. De commissie baseert dit advies - behalve op de
besluitvorming in uw raad - ook op de hierna volgende
overwegingen
Gekwalificeerde meerderheid
De referendumverordening spreekt over een geldig referendum
als een gekwalificeerde meerderheid van 30% van de
stemgerechtigden zich voor één en dezelfde optie
uitspreektBij het stellen van één enkele vraag met drie
antwoordmogelijkheden is het behalen van deze
gekwalificeerde meerderheid voor elk van de
antwoordmogelijkheden erg moeilijk.
Niet eenduidig interpreteerbaar
Bij het stellen van één enkele vraag met drie
antwoordmogelijkheden zal er altijd discussie zijn of de
varianten bij elkaar opgeteld mogen worden. Denkbaar is dat
'tegen het project' een gekwalificeerde meerderheid haalt
en de beide voorvarianten afzonderlijk niet, maar opgeteld
