Blad 2
Het oordeel van de Welstandscommissie over de variant met
de verkorte pleinwand (alternatief c) is zodanig dat wij
het van groot belang achten u hierover te consulteren.
In uw vergadering van 30 januari jl. heeft u immers
aangegeven dat de Leeuwarder bevolking bij het referendum
zich kan uitspreken over het project Nieuw Zaailand en
hierbij tevens de keuze krijgt voorgelegd tussen het
voorlopig ontwerp (conform uw voorgenomen besluit) en het
alternatief c.
In uw besluitvorming d.d. 27 februari jl. is een en ander
vertaald in de vraagstelling voor het op 24 mei a.s. te
houden referendum. In de tweede helft van deze maand,
uiterlijk 18 april, start de communicatie en voorlichting
over het project ten behoeve van het referendum.
Bij brief van 17 februari jl. hebben wij u geïnformeerd
over de door u gevraagde uitwerking van alternatief c, met
een situatieschets, een financieel document en een
planningsoverzicht. De realiseringsmogelijkheid van de
variant c is praktisch onmogelijk geworden door de
beoordeling van de Welstandscommissie.
Met de overige betrokken partijen binnen de Stuurgroep is
nagegaan of het mogelijk is andere varianten te realiseren.
Binnen de Stuurgroep kon daarover geen overeenstemming
bereikt worden. Een meer compacte variant (vergelijk het
eerder aan u voorgelegde alternatief d zonder pleinwand)
leidt tot een groter financieel tekort dan bij alternatief
c. Dit tekort (vergelijk variant d met een geraamd tekort
van ca. 8 miljoen) wordt veroorzaakt door de lagere
opbrengst van commerciële ruimten. Een dergelijke variant
zou bovendien een volledig nieuw ontwerp vragen voor het
Fries Museum en afwijken van de bestaande voetprint van het
basisplan, met alle daaruit voortvloeiende ruimtelijke en
programmatische consequenties. De daarbij behorende
planologisch - juridische procedure maakt het onmogelijk te
voldoen aan de KompasvoorwaardeMet de uitwerking van een
alternatieve variant zonder pleinwand zouden extra
voorbereidingskosten gemoeid zijn.
Al deze complicaties gaven ons eerder al aanleiding om
variant d niet als een aanvaardbaar alternatief aan u voor
te leggen. Deze mening hebben wij nog steeds.
Tegen deze achtergrond zien wij dan ook binnen de gestelde
ruimtelijke, financiële, programmatische en
planningstechnische kaders, geen mogelijkheid meer om een
realiseerbare variant zonder pleinwand te ontwikkelen.
Wij geven u dan ook in overweging om de referendumcommissie
te verzoeken om de vraagstelling aan te passen door de
tweede vraag (het opiniërend deel van de vraagstelling) te
laten vervallen, zonder dat dat leidt tot het naar achteren
schuiven van de aangekondigde referendumdatum.
