- 2 -
7Is het gebruikelijk dat gedupeerden
door de politie worden gekwalificeerd?
8. Zo ja, bent U met mij van mening dat
het openlijk van overheidswege drukken
van mensen in degenererende hokjes een
zeer kwalijke zaak is?
9. Voorzover mij bekend is het de eerste
keer in onze gemeente dat het verzoek
om politiebescherming door bedreigde
burgers wordt beantwoord met een trein
reis naar een andere gemeente; bent U
met mij van mening dat dit tevens de
laatste keer hoort te zijn?
10. De doorgemaakte angst, het verlies van
al hun bezittingen en de vernederingen
onderweg naar hun "tijdelijk ander on
derkomen" moet deze Leeuwarder bur
gers diep hebben geschokt; welke stap
pen zijn inmiddels ondernomen om te
trachten hen in menselijk en materieel
opzicht tegemoet te treden?
7 en 8:
Het ligt niet op de weg van de over
heid, dus ook niet op die van de
politie, zich in denigrerende zin
over burgers uit te laten.
De betrokkenen hebben zelf voor het
vertrek per trein gekozen. Hierover
is geen overleg met de politie ge
voerd, noch is de politie daarvan in
kennis gesteld. Nadat de politie in
een later stadium bij toeval kennis
kreeg van de reisplannen, heeft zij
bemiddeld.
De betrokkenen kunnen zich desge
wenst wenden tot de daartoe geëigen
de hulpverlenende instanties. Voor
de gemeente als zodanig is hierbij
geen taak weggelegd. De politie
blijft beschikbaar om te bemiddelen
in noodsituaties.
Leeuwarden, 25 oktober 1985
De Burgemeester van Leeuwarden,
Aanhangsel nr. 10
Vragen van de heer P.D. van der Wal, lid van de Gemeenteraad en het antwoord
daarop van de Burgemeester.
I. Is de Burgemeester bereid een nauw
keurige rapportage op te stellen over
de onaanvaardbare uitbarstig van mas
saal, aanhoudend en redeloos geweld,
gericht tegen bewoners van het gebied
Schoolstraat e.o., dat gepaard ging
met vernielingen, bedreigingen (waar
onder brandstichting) en plundering
van huisraad, zonder dat de meermalen
gewaarschuwde politie daar tegen
wilde optreden.
Een verslag van de gebeurtenissen is
bij deze antwoorden gevoegd.
Uit dit verslag moge blijken dat de
politie zich geenszins afzijdig
heeft gehouden en wel degelijk is
opgetreden.
IIIn deze rapportage antwoord te geven
op de volgende vragen:
1. Hoe is deze escalatie van geweld 1 t/m 3: zie het verslag,
ontstaan?
2. a. Welke maatregelen en op welke
tijdstippen heeft de politie-
leiding) getroffen deze esca
latie tegen te gaan?
b. Welke rol heeft de politiek
verantwoordelijke gezagsdrager,
i.e. de Burgemeester, hierbij
gespeeld?
3. Welke zijn de oorzaken dat de
hiervoor bedoelde maatregelen
kennelijk tekort zijn geschoten?
4. Volgens het verslag in de L.C.
van maandag 16 sept. beoordeelt
de om commentaar op het politie
optreden gevraagde Burgemeester
de gebeurtenissen als een "stam-
menoorlog"waarin het nodig was
de druk van de ketel te halen,
a. Wat verstaat de Burgemeester
onder het, t.o.v. de bedreigde
buurtbewoners beledigende
want primitieve, begrip "stam-
menoorlog"?
b. Kan men hieraan redelijkerwijs
het argument ontlenen "druk van
de ketel te halen" door zich
als ordehandhaver(s) zondagmid
dag/avond afzijdig te houden,
terwijl de vernielingen en be
dreigingen onverminderd door
gingen?
De uitdrukking "stammenoorlog" was
niet denigrerend bedoeld, maar be
oogde aan te geven dat het een con
flict leek, waarbij verschillende
groeperingen betrokken waren, die af
en toe ook nog in elkaar overlopen.
Om stigmatisering te voorkomen is
het begrip "stam" gebruikt.
Zie antwoord op vraag I.