Het is dan ook teleurstellend, dat het collegewerkprogramma inhoude
lijk praktisch niet is bijgesteld, niet aan duidelijkheid heeft ge
wonnen, in een aantal vaagheden is blijven steken en nog steeds een
aantal missers vertoont. Het collegewerkprogramma heeft geen visie en
kent geen prioriteitstelling en ook geen financiële vertaling. Zij
gaat er van uit dat het college de gevraagde helderheid kan geven.
Het college is nog steeds onduidelijk over het vraagstuk van de ge
meentelijke huisvesting en de daaraan gekoppelde uitvoering. Haar
fractie ondersteunt de brief van de Ondernemingsraad, de brief van de
voorzitter en de motie van de vorige keer dat er in 1999 met de uit
voering moet worden begonnen. Wanneer wil het college de bestaande
Emancipatienota actualiseren? Is er een visie ontwikkeld? Welke prio
riteit wordt daaraan gegeven, zeker in verband met de ambtelijke in
zet. Als de raad wil besturen op hoofdlijnen wat is dan de visie ten
aanzien van de marap's. Marap's zijn toch bedoeld als sturingsinstru
ment voor het management? Er is de afgelopen jaren inderdaad veel ge
ïnvesteerd in het op orde brengen van de financiële huishouding. Naar
de mening van het college is er de afgelopen, jaren teveel geïnves
teerd in de harde sector, terwijl die investeringen ook ten goede ko
men aan de eigen inwoners. Denk alleen maar aan de werkgelegenheid en
de betekenis van de Staande-mast-route voor Wergea. Ook voor het on
derdeel Financiële uitgangspunten ziet zij graag een prioriteitstel
ling en een financiële onderbouwing. Zij kan zich vinden in de opmer
kingen die de voorzitter van het college over de tweede en derde ali
nea heeft gemaakt. Waarom is er van die opmerkingen niets in het col
legewerkprogramma terug te vinden? Wat te doen als er een tekort op
de afvalstoffenheffing is? Moet dat ook verrekend worden met de bur
gers? Wat bedoelt het college met verfijning van de tarieven van de
rioolrechten? Wat is het argument voor het verhogen van de post On
voorzien? Zij zal een paar onderwerpen uit het hoofdstuk Algemeen
lichten, alhoewel in het fractieberaad over alle onderwerpen wel vra
gen waren. In het de bedoeling dat er een eigen gemeentelijk beleid
kinderopvang komt? Welke prioriteit krijgt het peuterspeelzaalwerk en
het jeugd- en jongerenwerk? Wordt er, wat het laatste onderwerp be
treft, geen geld uitgetrokken voor het begrotingsjaar 1999? Wat be
doelt het college met de zinsnede dat uitbreiding van het aantal jon
gerencentra noodzakelijk is? Welke visie ligt er onder het gestelde
in de alinea Sport? Het college vindt blijkbaar dat de lasten voor de
Twine mogen stijgen tot f 575.000,00 per jaar. Heeft de P.v.d.A. de
stelling losgelaten dat ook de eventuele sluiting van het zwembad
moet worden bekeken? Kan het college de prioriteit aangeven van de
uitvoering van de Kadernota Sociaal Cultureel Werk? Bij het onderwijs
is een aantal zaken door elkaar gehaald. Is er aansluiting gezocht
bij de reeds besproken beleidsvisie bestuurlijke vernieuwing openbaar
basisonderwijs? Hoe verhouden zich baten en lasten als het schoolge
bouw buiten schooltijd voor andere doeleinden wordt gebruikt? Wat be
doelt het college met overleg op regionaal en provinciaal niveau wat
betreft de bedrijventerreinen? Stellen dat het bezoekerscentrum voor
het Nationaal Park in Warten moet komen houdt volgens haar fractie
ook in dat er geld bij moet worden gelegd. Heeft de problematiek ten
aanzien van de bodemdaling een bestuurlijke prioriteit? Het hoofdstuk
Politie is achterhaald. Er is toch. al een portefeuille openbare orde
ingesteld? Krijgt rampenbestrijding inhoudelijke prioriteit en wordt
die prioriteit vertaald in de begroting voor 1999? Over al deze vra
gen wil haar fractie graag helderheid alvorens hij een oordeel over
het collegewerkprogramma kan vormen.
notulen2605doc/6
