Notulen van de openbare vergadering van
de raad der gemeente Idaarderadeel op
woensdag 29 december 1971» 's namiddags
GEMEENTE IDAARDERADEEL o*1 2 uur.
GROUW
Aanwezig: mevr. J. Spijkstra-Nijdam en de heren G. van Essen, G.H. Vled-
der, beiden wethouder, Sipke de Boer, K„ Schermer, Freddy van
der Meuien, P.J. de Visser, J. Meester, Sjouke de Boer, S.
Bangma, P. v.d. Hem, H. van de Lageweg en. Freek van der Meulen.
Voorzitter: de heer K.J. Vrijling, burgemeester
Secretarisde heer D. Smits.
De voorzitter opent de vergadering en stelt aan de orde punt:
1. Notulen: De notulen van de vergadering van 14 december j.l. worden
onveranderd vastgesteld.
2. Mededelingen: geen.
3. Ingekomen stukken:
De stukken a en b worden zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming voor kennisgeving aangenomen.
Beroepschrift van de directeur van de rijksgebouwendienst te Groningen
tegen de weigering van een bouwvergunning.
De voorzitter deelt mee, dat van de Stichting Grouw het volgende aan
de raad gerichte telegram is ontvangen: "Stifting Grou is tsjin anten-
nebou op foarsteld plak - forsiket ütstel. Brolsma, foarsitter - Hoe-
kemaskri uve r1
Voorts is bij burgemeester en wethouders een lijst met 1+9L- handteke
ningen ingekomen met het verzoek om schrapping van dit punt van de
lijst en verdaging naar een nader te bepalen tijdstip.
Spreker zegt, dat burgemeester en wethouders geen aanleiding hebben
gevonden het voorstel terug te nemen. Spreker beschouwt deze actie als
een diep wantrouwen tegenover de raa.d. Burgemeester en wethouders stel
len toch voor de vergunning te weigeren. Inderdaad lopen de meningen in het Col
ten aanzien van dit punt niet parallel, maar dit verschil is niet van lege
voldoende belang cm met een minderheids- of meerderheidsvoorstel te
komen
De heer Freek van der Meulen zegt het ook opgevallen te zijn, dat
uit het voorstel geen minderheids- of meerderheidsstandpunt blijkt.
Spreker zegt dat de fractievoorzitters van de raad eveneens een afschrift
van de petitie hebben ontvangen. Hiervoor zijn een 15-tal jongeren actief
bezig geweest om de handtekeningen te verzamelen. Deze ondertekenaars ke
ren zich niet tegen de mast, maar verzoeken de beslissing uit te stellen.
De voorzitter heeft zoeven opgemerkt dat deze actie een blijk van wan
trouwen tegenover de raad is. Spreker is het hiermee niet eens en wijdst
op de hearings die over het' kommenplan zijn gehouden. In deze geest moet
men deze actie ook zien. Ook Spreker zou een hearing over dit geval toe
juichen, men kan dan pro en- contra horen en in een volgende vergadering
een beslissing nemen. Hij maakt hier een voorstel van.
Ook de heer Sjouke de Boer stelt zich achter de suggestie van de peti
tie, teneinde de bevolking gelegenheid tot inspraak te geven. Spreker
vindt dit een tekortkoming van het voorstel waaraan ook hij aanvankelijk
niet heeft gedacht.
De heer JMeester zegt dat de heer Sjouke de Boer zich nu een voor
stander van voeling met de bevolking toont. Spreker meent, dat dit ook
van de commissieleden had kunnen uitgaan. Zelf heeft hij met diverse ver
enigingsbesturen en inwoners gesproken. Spreker meent dat de meerderheid
van de commissie er met de pet naar heeft gegooid.
Spreker weet niet of de FNP soms denkt, laat ze in Grouw maar rommelen.
Hij heeft ook naar de technische kant van de bouw geïnformeerd en
vernomen, dat het een fabeltje is, dat de mast precies op die plaats moet
staan. Er is gez6gd dat het een rechte mast zou zijn. Er komen echter ook
uitsteeksels aan. Men moet het beschouwen als een kerstboom. Eerst een
naakte boom en later van alles er aan Er is ook gezegd dat de eventuele
storing voor de televisie te verhelpen is. Dit moet nog worden afgewacht.
Verder zou deze mast in het centrum moeten sta,an.
