Verder vond de P.v.d.A. het belangrijk, dat het kollege als een team
moest kunnen werken en dat achtten ze het best mogelijk met de V.V.D. Na
tuurlijk waren er landelijke politieke tegenstellingen maar om genoemde
redenen besloot de voorzitter dat ze de voorkeur gaven aan de heer Terpstra
van de V.V.D. Dit werd door de hele fraktie van de P.v.d.A. ondersteuntl.
Voorzitter, vergadering, deze gang van zaken was in volkomen tegenstel
ling met wat wij verwachtten en wat ons was toegezegd. Wij voelden ons dan
ook behoorlijk genomen. Waarom heeft de P.v.d.A. ons niet direkt na de af
ronding van het programoverleg gezegd, dat wij te negatief en te stekelig
waren en wordt dit argument pas gebruikt als het er om gaat, dat de door
ons ondersteunde kandidaat Knossen buiten de deur gehouden moet worden?
Wij hebben geprobeerd in alle openheid aan het programoverleg deel te
nemen. Wij waren kritisch en wij zijn in diskussie gegaan. Maar, mijnheer
de voorzitter, wij hadden een goed programma te verdedigen.
Als het werkelijk zo is, dat een partij die zich lief gedraagt tijdens
het programoverleg, die geen behoefte heeft aan moeilijke zaken op tafel te
leggen, als die de voorkeur geniet bij de P.v.d.A., dan vinden wij dit een
bedenkelijke zaak, het lijkt ons interressant wat de kiezers daarvan vinden.
Mijnheer de voorzitter, de P.v.d.A. heeft alle recht te kiezen voor
samenwerking met de V.V.D., maar laten ze dan wel met goede argumenten aan
komen. Lief zijn voor elkaar, vinden wij niet goed genoeg. Sn samenwerking
met andere partijen afwijzen, omdat die de zaken open en duidelijk bespreek
baar willen maken, bevalt ons nog veel minder.
Mijnheer de voorzitter, de P.v.d.A. kiest een partner,de P.v.d.A.
kiest ook een houding, die ons niet bevalt.
Wij, fraktie van ID'78 handhaven de kandidatuur Knossen en we willen de
P.v.d.A. nogmaals in overweging geven deze kandidaat te steunen.
Wij kunnen als ID'78, en daar hebben we het fiat van onze leden voor gekre
gen, geen verantwoordelijkheid nemen voor de andere genoemde kandidaten.
Vier jaar geleden is er ook in deze zaal geknokt voor het programover
leg. Nu heeft ID'78 vanuit dezelfde motivering dat opnieuw gedaan. Wij vin
den het jammer, dat het programoverleg op een dergelijke manier wordt afge
daan, wordt gedegradeerd, voor ons was het een serieuze zaak, waar we ons
voor in hebben gezet.
Wij zullen ons inzetten voor het behartigen van de belangen van de in
woners van Idaarderadeel, wij zullen de punten die besproken zijn, als ze
aan de orde komen, positief kritisch tegemoet treden.
Maar het blijft voor ons onbegrijpelijk en ooi; politiek niet te bevat
ten, hoe de P.v.d.A. tot deze keuze en met deze argumenten kon komen, voor
al omdat een goede C.D.A. kandidaat, gesteund door ID'78 een veel betere
mogelijkheid, ook politiek gezien, was geweest.
De heer van der Goot zegt, dat de fraktie van de F.N.P. van mening is,
dat de grootste partij, de P.v.d.A. recht heeft op één wethouder. Spreker
zegt, dat de P.v.d.A. zelf moet weten, wie zij kandidaat wil stellen. De
kandidatuur van de heer Van Essen heeft toch wel moeilijkheden gegeven binnen de
F.N.P. Gezien de ervaring met de moeilijkheden van 4 jaar geleden, is de F.N.P.
van mening, dat de P.v.d.A. door haar houding van de eerste twee jaar, nogal
wat moeilijkheden heeft gegeven in het bestuurlijke vlak. Maar na het pro-
grammaoverleg, dat kortgeleden heeft plaatsgevonden, zal de F.N.P. de kan
didatuur van de heer Van Essen ondersteunen.
