oerliz erast in yntern oerliz komme moast tuskan de sawn riedsleden dy't
oant nou ta it sittende kolleezje foarme hiene. Dit op basis fan it bi-
trouwen en de gearwurking dy't der oant nou ta west hie. Wy hiene ek noch
net forjitten op hokker wize dit kolleezje ta stan kommen wie. Wij seagen
dit as in morele plicht tsjinoer al dy "partners" en wiene fan bitinken,
dat wij as sawn, de saken ris op in rychje sette moastten nei dizze twa
jounen fan program-oerliz, om sadwaende ta in ienriedich stanpunt to kom
men oer it ien en oar. Har ta üs greate fornüvering wie alline ID'78 dêr
mar ré ta. De F.N.P. fraksje forklearre it ünnut to finen om't de gear
wurking sa't de fortsjintwurdiger sei nea goed west hie. Hy koe en moast
better witte, mar och, nije biezems feije skjin tinkt men dan. Ek fan de
V.V.D. fraksje die blieken, dat hja net ré wienen om to praten. Hwant, sa
seinen hja, wy sjogge der gjin heil yn. Mar hwerom, koenen en woenen hja
net sizze. Men wist dochs hielendal net, hwat der üt dit oerliz komme soe.
Foar it programoerliz hiene dizze twa fraksjes wol forklearre dat hja hjir-
ta ré wiene. Dus bigrypten wy der neat mear fan. Hwat koe hjir achter sitte?
Hier der al oerliz west mei de P.v.d.A. of gong it allinne mar om it eigen
partybilang dat seker steld wurde moast. 'ly hawwe hjir noch nea hwat oer
heard, hwant de V.V.D. fraksje is it praten forleard yn de ófroune moannen.
Nei dizze bigreatlike ünderfining hat ID'78 noch probearre in oerliz
op gong to bringen tusken P.v.d.A., C.D.A. en ID'78. Dizze partijen nommen
dat dy jouns mei nei hüs. De forskillende kandidaten waerden nei foaren
brocht en doe waerd it oerliz fordage nei 24 augustus. Dan soe de defini
tieve beslissing falie. Troch allerhanne misbigripen koene wy net yn dizze
seal torjochte, mar kamen wy by Hotel Siderius tolénne.
Dit forbliuw hat foar üs net lang duorre, hwant ID'78 en C.D.A. moch
ten nog efkes sizze hwerom't hja in kolleezje fan P.v.d.A. en C.D.A. it
béste founen. Arguminten dy't, nei't blyken die, by de P.v.d.A. net oan-
sprutsen, hwant hja hiene de bislissing al nommen, ear't de gearkomste bi-
goun wie. De V.V.D. fraksje fierde hjir ek wer gjin argumentaesje foar of
tsjinoan, kenlik mei it doel, hwat stiller, hwat better. Wy krigen hjir-
troch it gefoel dat wy dizze joun foar joker nei Grou ta kommen wiene.
Foarsitter, wy bigrypten hjir neat mear fan. Wy krije it byld, dat de
P.v.d.A. en de V.V.D. earder alris mei elkoar ünder de tekkens lein hawwe
en sa giet it dan. Om de byldspraek fourt to setten, yn konservatieve
kringen moat der fan need in houlik pleats fine. Wy kinne üs net oan de
yndruk üntlüke, dat er wolris mear achter sitte kin. Miskien hearre wy dit
joun noch wol en oars komt it wol üt yn de kommende jierren. It hiele pro
gramoerliz en hwat dêrmei gearhinget hat tofolle de yndruk wekt: "Lief zijn
voormekaar" en net tofolle jin bleat jaen hoe't jo as party oer de saken
tinke. Wy binne fan bitinken dat, as jo programoerliz hawwe, jo sa düdlik
mooglik wêze moatte en mekoar de dingen ek earlik sizze moatte. En dat jo
dan sykje moatte nei hwat jo bynt en fanüt dizze yntinsje, sa goed mooglik
gearwurkje yn it bilang fan de vnwenners fan dizze gemeente.
Wy bigrioe net goed hoe't partijen dy't mekoarren op libben en dea bi-
ljochtsje, nou gearwurkje, Miskien kinnen hja der beide düdlik in forklearring
oer jaen. De V.V.D. fraksje is wol ta ienige ütliz forplichte, tinkt üs.
Ik kom der mar efkes op werom, dat fjouwer jier forlien de V.V.D.frakje
üt de groepearring Gemeentebilangen stapt is mei it argumint, dat gjin
V.V.D. kiezer yn dizze gemeente it bigripe soe dat harren party op it ge-
meentlik mêd gearwurkje mei de supporters fan den Uyl (C.D.A.). De fraksje-
foarsitter wist doe inkelde minsken fan it C.D.A. üt to meitsjen as for-
rieders, om't hja gearwurken mei de reade jonges.
