Blad 2
onder meer de Horecaregeling Binnenstad, vastgesteld door
uw raad d.d. 12 juli 1999.
De herziening betreft, zoals vermeld, een deel van het
aangewezen gebied. Eigendomsverhoudingen en daarmee de
onzekerheid met betrekking tot de uitvoering van de
planuitgangspunten, hebben aanleiding gegeven om het gebied
waar seksinrichtingen worden toegestaan, te beperken.
Binnen dit beperkte gebied heeft de herziening betrekking
op de gronden welke in het huidige plan zijn bestemd voor
"Gemengde doeleinden voor binnenstedelijk gebied" c.q.
"Bedrijven". Op deze gronden bevinden zich een aantal
horecagelegenheden en een aantal seksinrichtingen.
II. Overleg en inspraak
In het kader van het in artikel 10 van het Besluit op de
ruimtelijke ordening (Bro) verplicht gestelde overleg is
het voorontwerp van dit bestemmingsplan voorgelegd aan de
Commissie van Overleg van de provincie Fryslan. Deze heeft
ingestemd met onderhavige planherziening.
Verder heeft het voorontwerp van deze herziening gedurende
vier weken voor een ieder ter inzage gelegen in het kader
van de inspraak.
De reacties vanuit overleg en inspraak zijn in hoofdstuk 5
van de toelichting bij het ontwerp van de herziening
verwerkt
III. Ter inzage legging ontwerp-bestemmingsplan
Het ontwerp-bestemmingsplan heeft vier weken voor een ieder
ter inzage gelegen.
Van de mogelijkheid om schriftelijk zienswijzen omtrent het
ontwerp bij uw raad kenbaar te maken, is gebruik gemaakt
door de heer K.P. Veldhoen, namens Cocon Oogmode B.V. en
K.P. Veldhoen Beheer B.V., Haven 34, 9084 BD Goutum.
In deze zienswijze wordt bezwaar gemaakt tegen de
mogelijkheid om middels een wijzigingsbevoegdheid het pand
van de voormalige bakkerij aan de Nauwesteeg Wirdumerdijk
37) alsnog de bestemming seksinrichting te kunnen geven.
De betreffende brief is gedateerd op 19 juli 2001 en is
ingekomen op 20 juli 2001. Het plan lag vanaf donderdag 21
juni 2001 vier weken ter inzage. De laatste dag van de
termijn was derhalve woensdag 18 juli 2001. Volgens de wet,
uitgaande van de verzendtheorie, is de zienswijze dus niet
tijdig ingediend en derhalve niet ontvankelijk.
Wel hebben wij gemeend om ambtshalve aan te geven om welke
reden de regeling voor het betreffende pand in het plan is
opgenomen. In de navolgende paragraaf worden onze
overwegingen daaromtrent uiteengezet.
Ambtshalve overwegingen
Hoewel de hiervoor genoemde zienswijze buiten de ter inzage
termijn is ontvangen zodat die zienswijze niet ontvankelijk
Blad 3
dient te worden verklaard, overwegen wij ambtshalve het
volgende
De aanleiding om op de zienswijze te reageren is niet
zozeer de inhoud van de zienswijze, maar meer het tijdstip
van binnenkomst, juist na afloop van de wettelijke ter
inzage termijn.
Inhoudelijk betreft de zienswijze de vrees voor aantasting
van de leefomgeving. Er wordt vanuit gegaan dat het
betreffende pand voor prostitutiedoeleinden gebruikt wordt
c.q. in gebruik zal worden genomen.
Wij zijn echter van mening, dat dit niet vanzelfsprekend
is. Voor dit pand is in het bestemmingsplan een
wijzigingsbevoegdheid opgenomen om de bestemming te
veranderen in prostitutiedoeleinden. Daar moet volgens de
in het plan vastgelegde regeling een specifieke afweging
aan vooraf gaan.
Zo moet o.a. worden aangegeven dat/of elders binnen het
plangebied geen ruimte voor deze functie meer is, en moet
er sprake zijn van verplaatsing van deze functie van elders
uit de stad naar dit gebied.
Bovendien moet ook een bezwarenprocedure worden gevoerd.
Kortom het gaat hier om een wijzigingsbevoegdheid ex
artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Dit is
een zelfstandige procedure die, voor wat betreft de
mogelijkheden tot het kenbaar maken van bezwaren, met
voldoende waarborgen is omkleed. Dit in de vorm van een
termijn van ter visie ligging, waarbij belanghebbenden de
mogelijkheid hebben tot het kenbaar maken van zienswijzen
en de mogelijkheid tot in het instellen van beroep bij de
Raad van State.
Voorts zijn wij van mening dat de recent, plaatsgevonden
eigendomsoverdracht van het pand met behoud van de huidige
functie (magazijn en bakkerij bij een
'Lunchroom/Boulangerie'op zich geen reden is om af te
wijken van het vastgestelde prostitutiebeleid
Met betrekking tot deze wijzigingsbevoegdheid hebben wij in
het kader van de inspraak overigens al geoordeeld dat het
plan voldoende waarborgen biedt c.q. voldoende criteria
zijn opgenomen die een onevenredige aantasting van het
woon- en leefklimaat kunnen voorkomen.
Gelet op het vorenstaande zouden wij, indien de zienswijze
ontvankelijk zou zijn, geen aanleiding zien om de
wijzigingsbevoegdheid te schrappen en het plan aan te
passen
IV. Voorstel
Onder vermelding dat dit voorstel deel zal uitmaken van de
toelichting op het bestemmingsplan stellen wij u resumerend
voor
de ingebrachte zienswijze, genoemd in dit voorstel, niet
ontvankelijk te verklaren en de "Partiële herziening
Bestemmingsplan Sint Jacobsstraat Wirdumerdijk (Weaze
westzijde)" ongewijzigd vast te stellen.
