B. dat bij Koninklijk Besluit van 12 October 1955, no.
12, tot 1 Januari 1960 goedkeuring is verleend aan de
verordening tot het heffen van rechten voor het aan
voeren van vee op de veemarkt, voor het gebruik van
de op de veemarkt geplaatste weegtoestellen en van de
omroepinsta llatie.
C. dat zijn ingekomen:
1. rapporten omtrent controle van de voorschot- en
legeskas van de afdeling algemene zaken der ge
meente-secretarie, omtrent controle van de afdracht
der ontvangen entreegelden van het Princessehof en
het Coulonhuis, alsmede omtrent controle van de
voorschotkas van het hoofd bescherming bevolking.
Voor kennisgeving aangenomen.
2. een verzoek van de afdeling Friesland van de Ne
derlandse Bond van Slijters, om de gemeentelijke
winkelsluitingsverordening in dier voege te wijzigen,
dat de slijtersbedrijven op Maandagmorgen gesloten
zijn.
B. enW. stellen voor deze brief om prae-advies in hun
handen te stellen.
Dienovereenkomstig wordt besloten.
3. bericht van verhindering van de heer Schootstra.
Voor kennisgeving aangenomen.
Punt 3.
De verdeling geschiedt als volgt:
eerste sectie:
de heren G. de Jong, L. v. d. Meer, Ras, De Vries, Rut-
kens, K. de Jong, IJtsma, Fennema, Bootsma en Hart-
stra;
tweede sectie:
de heren Drentje, J. de Jong. Wiersma, Venema, Pols,
de dames Ringenaldus-v. d. Wal, Blanksma-Kok, Heij-
meijer-Croon en de heren Stobbe, Kamstra en Van
Balen Walter;
derde sectie:
mevr. Boersma-Hemminga en de heren Mani, Santema,
Beeksma, Slaterus, Schootstra, Van den Brink, W. M.
de Jong, Van der Veen en Spiekhout.
Volgens artikel 60 van het Reglement van Orde is
wethouder Dijkstra, als loco-bux^gemeester, voorzitter
van de eerste sectie.
Bij de loting worden aangewezen: tot voorzitter van
de tweede sectie wethouder Tiekstra en tot voorzitter
van de derde sectie wethouder Van der Schaaf.
Wethouder Vellenga zal mede zitting nemen in de
eerste sectie.
Punt 4.
Benoemd worden de heren IJtsma, Ras en Wiersma,
met alg. stemmen.
Punt 5 (bijlage no. 315).
De aanbevelingen van B. en W. luiden als volgt:
a. leraar in de geschiedenis en de maatschappijleer:
H. C. van Dijk, alhier;
b. leraar in de geschiedenis:
C. van der Kolk, alhier;
c. leraar in de scheikunde:
W. van der Veer te Groningen.
Benoemd worden de aanbevolenen, met alg. stemmen.
De heren Van Balen Walter en Drentje vormden het
stembureau.
Punten 6 t.e.m. 9(bijlagen nos. 311, 303, 304 en 313).
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van B. en W-
Punt 10 (bijlage no. 312).
As de hear Van der Meer it goed wit, dan hat der al
hiel lang praet fan west, dat de N.V. Huizenga's Auto
garage dit terrein hawwe soe. Nou is spr. syn fraech:
Is it it kolleezje bikend, oft de N.V., as de keap troch-
giet, fan doel is mei koarten to bouwen? It liket him
ek yn it bilang fan de stêd, dat der op dat punt sa gau
mooglik in garaezje komt. It is miskien net gebrük, dat
yn de keapakte in bipaling opnommen wurdt, dat der
sa gau mooglik boud wurde sil, mar it liket s'pr. wol
goed ta. Men lést it byg. wol yn akten fan erfpacht.
De heer Van der Veen c.s. is het te elfder ure ge
bleken, dat er in ieder geval nog één andere gegadigde
is voor dit terrein. Waarom is aan de N.V. Huizenga's
Autogarage de voorkeur gegeven En is het inderdaad
niet verstandig om in de koopacte op te nemen een
bepaling, die voorschrijft, dat binnen een bepaalde tijd
met de bouw een begin zal worden gemaakt? Als spr.
de argumentatie van het hoofd van dienst goed heeft
begrepen, is de prijs, die de N.V. Huizenga wil betalen,
niet zo ongeschikt. Het is dus niet ondenkbaar, dat
de koopster, na verloop van tijd, zonder gebouwd te
hebben, het terrein aan derden doorverkoopt.
De heer De Vries zegt, dat het onderhavige terrein
in een bestaand erfpachtsgebied is gelegen. Binnen af
zienbare tijd zal zijn fractie zich beraden over de
kwestie: verkoop of erfpacht en spr. zou de raad wil
len voorstellen de behandeling van dit punt in verband
daarmede te verschuiven naar een volgende raadsver
gadering.
De hear Santema liket, krekt as syn fraksjegenoat
al sei, de kwesje fan de garaezje fan great bilang ta,
omdat dizze aensens komme sil op in punt, dat ien fan
de béste is foar sa'n saek. It muoit spr. yn it alder-
earste plak, dat by de stikken net in tekening lei, dy't
oanjoech, hoe't dit gefal der ütsjen sil.
Fielders soe spr. freegje wolle: hwat is de bidoeling
mei it terrein, dat earst bistimd wie foar de garaezje
en dat leit op 'e hoek fan de Gerard Terborchstrjitte en
de Oeriselske strjitwei? Alle riedsleden sille it der wol
oer iens wêze, dat de sitewaesje fan it eagenblik net
bipaeld in aesthetyske is en dat it wol winsklik wêze
soe, dat der aensens yn alle gefallen in oplossing foar
foun wurde sil.
De hear Van der Schaaf (weth.) antwurdet de hear
Van der Meer, dy't bigoun mei de fraech, oft de N.V.
fan doel is om mei gauens in gebou to stiftsjen, dat it
keapjën fan in perseel groun op himsels wol wiist yn
de rjochting fan bouwen. Hwannear't men it net nedieh
hat, keapet men it fansels ek net en it is ek logysk,
dat men it sa koart mooglik foar de bou keapet om in
sa lyts mooglik rinteforlies to hawwen. Der binne spr.
plattegrounen fan it gebou, dat dér wierskynlik for-
rize sil, foarlein. Nou is der hjoed-de-dei foar dit soart
fan wurk in bilemmering, sadat net to sizzen is, dat
dit gebou op hiel koarte termijn stifte wurde sil. It
hinget dus net allinnich fan de N.V. óf, mar ek mei fan
de ryksgoedkarring.
De twadde fraech fan de hear Van der Meer wie: Is
it net goed, om yn 'e keapakte de bipaling op to nim-
men, dat mei gauens boud wurde moat. Dat is yn 'e
gemeente Ljouwert, foar safier spr. bikend is, net it
gebrük. Fansels is in bipaling, dy't foar de gemeente
fan bilang wêze soe, wol dizze, dat, hwannear't de N.V.
Huizenga de groun eventueel wer forkeapje soe, dizze
net yn frjemde hannen, mar wer yn hannen fan de ge
meente komme sil. Dizze kwesje is mei de N.V. noch
wol efkes op to nimmen, mar B. en W. hawwe wol de
yndruk, dat hjir in terrein kocht wurdt mei de bidoe
ling om der seis op to bouwen en dat it bouplan yn in
bipaeld stadium is.
De hear Santema makket de opmerking, dat der gjin
tekening fan it gebou by de stikken lei. It is wol hwat
to folie frege fan de N.V., al in ütwurke tekening oer
to lizzen by de oanfraech ta it keapjen fan groun. En
it is ek gjin gebrük. Sa'n tekening kostet nochal hwat;
dy moat troch in architekt makke wurde en hwannear't
de keap ris net trochgean soe, dan binne dy kosten wei.
Dan freget de hear Santema noch hwat de plannen
binne mei it terrein by de Gerard Terborchstrjitte. As
spr. it goed bigrepen hat, bidoelt hy it terrein, hwer't
noch in aide pleats op stiet. Dêrmei komt men op it
chapiter, hwer't de hear Santema al faker oer praten
hat: dat cle pleatsen by de stêd fordwine moatte. Hy
sjocht de hear Santema knikken.
Hwat de gemeente dêrmei fan doel is, kin spr. yn dit
stadium bipaeld net sizze. It terrein en de pleats binne
ek net eigendom fan de gemeente. De gemeente moat
noch bipaelde foarskriften ynfloed ütoefenje. Der is
ien en oar geande, hwer't spr. wol hwat fan wit, mar
h werf an hy noch neat sizze kin.
De heer Van der Veen heeft gevraagd, waarom de
voorkeur is gegeven aan de N.V. Huizenga's Auto
rage boven degene, die op het laatste nippertje een
arlres aan de raad heeft gestuurd. De kwestie met de
N.V. Huizenga is al overjaars en dus in tijdsorde zeer
ver vóór de andere gegadigde. Onder een van spr.'s
voorgangers is deze zaak al ontstaan en nu vindt ze
haar afsluiting. (De heer Van der Veen: Hoe lang is het
"leden, wanneer verjaart dat hier?) Van een verplich
ting kan men in het algemeen na 30 jaar worden
i bevrijd. Het is in dit geval zo, dat de N.V. Huizenga
veel oudere rechten kan doen gelden dan de gegadigde,
die zich op het laatste ogenblik heeft opgeworpen.
Nu komt spr. tot de heer De Vries, die uitstel van
behandeling heeft gevraagd in verband met het feit,
dot de fractie van de P.v.d.A. bezig is zich hierover een
meer afgeronde mening te vormen of misschien haar
mening te wijzigen spr. weet het niet precies
nm.ar in elk geval heeft men deze kwestie daar in studie
en wil men dus ook dit punt betrekken bij de bespreking
v de op grond van nadere studie te volgen gedrags
lijn in dezen. Spr. zou echter die nader te volgen ge
dragslijn liever begonnen willen zien op een ander punt
dan bij deze zaak om de reden, welke hij al heeft ge-
noemd. Het gaat hier n.l. om een oude zaak, waarbij
het college, in een andere samenstelling dus, dit terrein
aan de N.V. in koop heeft aangeboden. En het zou enigs
zins onplezierig zijn, wanneer daarop door een besluit
van de raad werd teruggekomen. Spr. weet wel, dat
B. en W. af en toe het hoofd moeten buigen voor de
beslissingen van de raad, maar in dit geval zijn toch
al reeds in een vrij lang geleden stadium de grondslagen
voor dit voorstel gelegd. In elk geval zou het spr. per
soonlijk spijten, wanneer op het eens gedane aanbod te
ruggekomen zou moeten worden, wat overigens de frac
ties weer niet in het minst behoeft te beïnvloeden,
wanneer zij menen, dat in het vervolg een vastgestelde
koers moet worden gevolgd.
Hoe het ook zij, nu de heer De Vries zeer waar
schijnlijk namens zijn fractie uitstel vraagt, wordt
het wel zeer indrukwekkend. Spr. zal zich niet tegen
inwilliging van het verzoek verzetten, hoewel hij er de
voorkeur aan geeft, dat het punt in deze vergadering
zal worden behandeld. Als in uitzicht gesteld kan wor
den, dat dit punt in de volgende raadsvergadering kan
worden afgehandeld, dan hoopt spr., dat de belangen
van betrokkene hiermede niet zullen worden geschaad
en wil hij van zijn kant geen bezwaar maken.
De Voorzitter gelooft, dat het verstandig is, allereerst
even met de raad te spreken over de orde, want een
verzoek om uitstel van behandeling van deze zaak dient
toch eigenlijk eerst te worden afgedaan, voordat de be
spreking over het punt zelf plaats heeft. De heer De
Vries heeft namens de fractie van de P.v.d.A. uitstel
van behandeling gevraagd en de wethouder heeft er
geen bezwaar tegen, mits dit punt dan in de eerst
volgende vergadering tot afdoening kan komen.
Spr. zou dus allereerst willen vragen, of de raad be
reid is om met het verzoek van de fractie van de
P-v.d.A. mee te gaan.
Hoewel de heer W. M. de Jong het belangrijk vindt,
dat hier binnenkort in de raad zal worden gesproken
over het vraagstuk erfpacht of verkoop (spr. heeft een
vorige keer slechts een kleine poging in deze richting
ondernomen en hij verwacht nu wat anders) lijkt hem
het verzoek om uitstel van behandeling van dit punt
n'et juist. Spr. is er in ieder geval tegen. Als men iets
dergelijks aan de orde stelt, dan kiest men zijn eigen
Moment, maar zolang deze kwestie niet is besproken,
kan, zo dunkt spr., niet van de steeds gevolgde ge
dragslijn worden afgeweken, ten minste niet op grond
van het feit, dat binnenkort een bespreking zal plaats
vinden, waarbij het zou kunnen gebeuren, dat de raad
een andere gedragslijn zou volgen. Hij gaat er bij deze
redenering van uit, dat de raad er tot nu toe geen be
zwaar tegen had om dergelijke terreinen te verkopen.
Hij vindt het redelijk, dat dit thans, al is het nu dan
niet voor een industrie, ook gebeurt. Spr. zou het pret
tiger vinden, als de bespreking over erfpacht of ver
koop plaats vond bij de begroting. Dan kan de zaak
rustig worden bekeken. Op korte termijn de Voor
zitter noemde de volgende vergadering deze materie
grondig te behandelen, daar is het volgens spr. nu nog
niet aan toe. Dat lijkt hem huiselijk gezegd niet
leuk en ook niet zakelijk. Op die beide gronden is hij op
het voorstel van de heer De Vries tegen.
De heer Van der Veen heeft zich eigenlijk over het
voorstel van de heer De Vries verwonderd, omdat het
wel zeer ongebruikelijk is, dat een onzekerheid in een
fractie aanleiding kan zijn om de behandeling van een
voorstel in de raad uit te stellen. Spr. gelooft, dat de
raad dit niet moet doen, ook al betreft het hier een zeer
grote fractie. Hij meent, dat een fractie zich moet be
raden op het moment, dat haar past (hoewel dit vraag
stuk bepaald niet nieuw is), maar dat een voorstel moet
worden behandeld, wanneer dat aan de raad door het
college wordt voorgelegd.
Het is steeds gebruik geweest om voor bedrijven
grond te verkopen, dus zou spr. er formeel bezwaar
tegen hebben, dit nu niet te doen en het lijkt hem niet
goed, dat de wethouder zich al bij voorbaat bij het voor
stel tot uitstel van behandeling van dit punt neerlegt.
De hear Van der Meer wol him oanslute by de foar-
rige sprekkers. Hy kin him skoan bigripe, dat in sake
man leaver groun keapet as groun yn erfpacht ünt-
fangt. Spr. is it iens mei cle hear De Jong; it is him bést,
dat de kwesje fan de erfpacht bistudearre wurde sil,
mar dan wolle hy c.s. ek noch wol tiid dêrfoar hawwe.
Hy leaut, dat it ütstel, dat nou op tafel leit, dêr net
troch ophalden wurde mei.
De heer De Vries wil, niettegenstaande alles wat de
woordvoerders van andere fracties hebben gezegd, wel
met nadruk zijn voorstel herhalen. Er bestaat geen on
zekerheid in spr.'s fractie, maar alleen omdat zij een
studie van de verschillende aspecten van het erfpachts-
vraagstuk maken en het hier gaat om een terrein, dat
toch een zeer belangrijke plaats in het erfpachtsgebied
inneemt, menen hij c.s., dat juist de beslissing, die nu
van hen gevraagd wordt, in het kader van het gehele
erfpachtsvraagstuk moet worden bezien.
De heer Mani heeft hier horen zeggen, dat, wanneer
dit terrein in erfpacht zou worden uitgegeven, van een
bepaalde gedragslijn zou worden afgeweken. Spr. is
daar niet van overtuigd, want het is hem niet bekend,
dat terreinen verkocht zijn, niet bestemd voor
industrie, maar voor een doel als dit en gelegen in een
gebied, dat helemaal uitgegeven wordt op basis van
erfpacht. Hij is heel nieuwsgierig te vernemen, waar de
terreinen, die in koop zijn uitgegeven, in het voor erf
pacht bestemde gebied, dus elders dan in het voor de
industrie bestemde gebied, zich bevinden.
Het wordt de Voorzitter moeilijk de raad. die in dezen
verdeeld is, een bepaalde suggestie te doen. Een deel
van de raad wil deze zaak graag uitgesteld hebben en
een ander deel voelt er niet voor. Spr. gelooft haast,
dat het het eenvoudigst is om bij stemming uit te ma
ken, of dit punt nu, dan wel in de volgende vergade
ring zal worden behandeld. Hij ziet anders, wat hem
persoonlijk betreft, geen kans hier bij de tegenstrijdige
geluiden, die hij heeft gehoord, uit te komen.
Bij de stemming over het voorstel-De Vries staken
de stemmen (17 voor en 17 tegen, die van de heren Van
Balen Walter, Santema, mevr. Blanksma-Kok, de heren
K. de Jong, Van der Veen, Van der Schaaf, W. M. de
Jong, Ras, Van der Meer, Vellenga, mevr. Heijmeijer-
Croon, de heren Wiersma, Stobbe, G. de Jong, Kamstra,
J. de Jong en Pols), zodat de beslissing ever de verdere
behandeling van het voorstel van B. en W. tot de vol
gende vergadering wordt aangehouden.
