20
ming is met wat ik mij daarvan voorstel, behoud ik mij
nog weer alle vrijheid voor om daarover te praten. Ik
blijf de toegepaste volgorde onjuist vinden en ik zou
U dan ook t.a.v. de verdere gang van zaken met be
trekking tot dit plan willen adviseren ervoor te zorgen,
dat wij, met name wanneer er straks kredieten moeten
worden verleend, méér weten dan op dit moment.
De heer Kingma: Ik heb na de beantwoording eigen
lijk dezelfde bezwaren als de heer De Vries. Deze ont
sluitingswegen hebben ten doel, dat men kan bouwen.
Ja, maar zonder bestemmingsplan. Wij hebben het
eigenlijk nog nooit zo gek beleefd als nu. M.b.t. het
Lekkumerend en het Bilgaard meenden wij, dat het de
tailplan veel te laat was. Nu hebben we echter helemaal
geen plan, terwijl er wordt gebouwd en aangelegd. We
raken steeds verder van huis en ik wou toch eigenlijk
wel graag eens de toezegging (al is het dan ook een
globaal plan, zoals hier staat): „Wij komen met een
definitief bestemmingsplan, voordat wij ook nog maar
één stap verder gaan dan we nu doen." Anders kunnen
we toch werkelijk niet verder gaan. Nee, ik vind dit
niet prettig meer.
De heer Heidinga: Dit voorstel heeft tenminste
zo voel ik het kennelijk ten doel, dat de Raad be
sluit, dat het College opdracht kan geven de tekeningen
van de wegen klaar te maken. Dat zal ongetwijfeld ook
kosten mede brengen en, wanneer wij met dit voorstel
akkoord gaan, verklaren wij, daarmee ook in te stem
men. Ik heb er geen bezwaar tegen, maar ik vind de
redactie van dit voorstel toch echt wel wat onduidelijk.
Ik had er eigenlijk geen behoefte aan, over dit voor
stel te spreken, maar na de woorden van de heer De
Vries en speciaal die van de heer Kingma zou ik toch
willen opmerken, dat we met sommige uitbreidingsplan
nen op een nog veel geringere basis zijn begonnen dan
deze. De Raad heeft bijvoorbeeld helemaal niets gedaan
aan 't Heechterp. Dat is helemaal buiten ons om
gebouwd. (De heer Vellenga: U was er zo zwaar op
tegen toen!) Ja, goed! Ik constateer alleen maar even,
hoe het is gegaan, 't Ielan wordt volgebouwd, zonder
dat de Raad daarvoor een uitbreidingsplan heeft vast
gesteld. In dit geval krijgen we nu al, terwijl de hele
zaak nog in wording is, bepaalde indicaties, worden
wij op de hoogte gesteld van de richting, waarin wordt
gedacht en geven architecten ons tekst en uitleg. Ik
zie dan ook echt nog niet, dat wij erop achteruit zijn
gegaan. De gevolgde procedure is eigenlijk niet juist,
maar er zijn bepaalde praktische overwegingen, die mij
voor dit voorstel doen zijn. Ik heb het uitbreidingsplan
't Aldlan al meerdere malen zorgvuldig bekeken en
het hoofdstramien van deze wegen is eigenlijk al be
paald. Over de bebouwing aldaar valt nog te praten,
maar de door het College voorgestelde wegen zullen
moeten worden aangelegd. Daarom zie ik persoonlijk
geen enkele reden om mij tegen dit voorstel te verkla
ren en geloof ik, dat de Raad er verstandig aan zal
doen dit voorstel aan te nemen. De Raad heeft altijd
gezegd: „We moeten vooruit, we moeten ruimte hebben,
we moeten op tijd klaar zijn" en het College handelt
naar mijn mening met dit voorstel volkomen in over
eenstemming met de geest van de Raad.
Als ik de ontwikkeling goed zie, zullen de premie-
huur- en de woningwetbouw steeds meer naar elkaar
toe groeien. En, wanneer er nu in 't Aldlan in be
langrijke mate premie-huurwoningen zullen kunnen wor
den gebouwd, lijkt het mij ook al weer meer aanvaard
baar, dat het College de zaak in deze geest tracht op
te zetten. Op zichzelf zou ik daar niet eens tegen zijn,
maar wanneer daar in belangrijke mate particuliere
bouw werd gepleegd, zou de markt in Leeuwarden dat
wel eens niet kunnen verdragen. Daar maak ik mij
dan wel weer eens zorgen over. De Wethouder regelt
dat allemaal wel, maar ik wilde toch wel graag even
van hem horen of hij hier denkt aan premie-huurbouw
dan wel helemaal aan particuliere bouw. Dat is voor
mijn fractie nog wel een belangrijk punt.
Mevr. Visser-van den Bos: We zien blijkbaar alle
maal met verlangen uit naar het globale plan voor 't
Aldlan en ik heb de indruk, dat dit plan er nog niet
is, doordat de betreffende dienst heel veel ander werk
heeft en niet alles tegelijk kan doen. Vanavond heb
ben enkele architecten ons al vast schetsen laten zien
van de woningen, die zij daar zouden willen bouwen
en ik zou graag horen of het nu niet mogelijk zou zijn
een bepaald bureau opdracht te geven een globaal be
stemmingsplan voor te bereiden, wanneer onze eigen
dienst daar momenteel niet aan toe kan komen.
De Voorzitter: Het is nu al over twaalven en,
wanneer ik kijk naar wat er nog op het lijstje
staat, neem ik aan, dat we er niet aan kun
nen ontkomen onze discussie morgenavond 0111 halfacht
voort te zetten. Het lijkt mij dan ook niet zinvol nu
nog verder te gaan en ik zou U daarom willen voor
stellen Weth. Tiekstra pas morgenavond aan het begin
van de voortgezette vergadering de gelegenheid te
geven U te antwoorden. Daarom schors ik thans deze
vergadering tot morgenavond 19.30 uur.
Zl
Verslag van de handelingen van de Gemeenteraad van Leeuwarden van dinsdag 23 april 1968
RAADSVERGADERING
van dinsdag 23 april 1968.
(Voortzetting van de vergadering van maandag
22 april 1968.
Aanwezig 31 leden: de dames A. Joustra-Bijker, Mr.
E.Veder-Smit en M. M. Th. Visser-van den Bos en de
heren Ir. B. C. van Balen Walter, R. Boomgaardt, J.
ten Brug (weth.), P. Faber, J. Heetla (weth.), O. Hei
dinga, T. K. Hogendijk, J. F. Janssen, K. J. de Jong
(weth.), B. Kingma, A. Klomp, G. van der Laan, W.
Miedema, P. W. Pietersen, Ir. C. L. Rijpma, H. W.
Rijpstra, J. A. Schönfeld, H. L. M. Stek, D. G. Stigter,
J. Tiekstra (weth.), M. Tjerkstra, Mr. B. P. van dei-
Veen, J. T. Vellenga, J. Venema, L. Visser, G. de Vries,
K. Weide en J. Wiersma.
Afwezig: de heren P. J. Engels, W. S. P. P. de
Leeuw, Mr. D. Lijzen, J. P. Reehoorn, C. de Vries en
J. N. van der Zwaard.
Voorzitter: de heer J. S. Brandsma, burgemeester.
De Voorzitter: Ik heropen de vergadering en stel
opnieuw aan de orde punt 25 van de agenda.
De hear Miedema: It debat, sa't it him hjir juster-
joun üntjown hat, hat my bisünder min smakke. It
leit my bislist net, as der oer dit soart ütstellen sa lang
praet wurdt. Wy kinne dat de Ried net wite, hwant dy
moat op in ütstel yngean kinne, as it him foarlein
wurdt, mar it hat gjin sin, dat wy in twadde gcar-
komste bisteegje oan in ütstel fan dizze ynhald. Ik
meitsje earnstich biswier tsjin dizze gong fan saken,
dy't ik sinleas fyn. De Foarsitter hat justerjoun yn de
kofjekeamer sein, dat B. en W. op dit momint de Ried
ynformearje wolle oer de stan fan saken. Dat is in
hiel goede gedachte, mar dan moat der ek yndied yn-
formearre wurde. En dat is justerjoun net dien. Nef-
fens rny is op serieuze fragen yn earste ynstansje
troch it Kolleezje net yngongen. Ik hie tocht, dat de
hear De Vries, dy't yn earste ynstansje forskillende
saken ponearre hat, dêr yn twadde ynstansje op
weromkommen wie. Hy hat it net dien en dat is syn
goed rjocht. Mar dan haw ik der bihoefte oan it al
to dwaen. Hwat is n.l. it gefal? It riedsbrief is my
bislist net düdlik. Dêr wurdt neat posityfs yn sein.
De Ried bynt him nearne oan; it Kolleezje wol allin-
nich tastimming hawwe om tekeningen to meitsjen
foar in flotte ütwurking fan it plan 't Aldlan. Nou
hawwe wy it Kolleezje twa jier frege dit plan üt to
teken jen en dêrmei by de Ried to kommen. En nou
komme B. en W. mei de fraech om tastimming dêr-
foar! De sin dêrfan üntgiet my.
Der is justerjoun frege: Fan hwa hawwe de archi-
tekten dy't wy hjir troffen hawwe en dy't foar üs yn
gemeentlik forban in pear ünbikenden wiene, dy op
dracht? Dan wurdt der fan it Kolleezje sein: ,,Net
fan de Gemeente." Ik leau, dat, as B. en W. üs ynfor
mearje wolle, wy net forwachtsje kinne, dat se dingen
sizze, dy't se net witte, mar dan forwachtsje wy al,
dat wy oer de dingen, dy't se wol witte, yndied serieus
ynformearre wurde. En ik leau, dat wy oannimme
meije, dat, as hjir in pear architekten net fan de
Gemeente mar fan in pear partikuliere bou-ünder-
nimmers of fan hwa ek in opdracht hawwe, der mei
dy opdrachtjowers fan de architekten troch de Ge
meente praet is, dat der bipaelde öfspraken makke
binne, dat dy lju rjochten krigen hawwe op de groun
en ik leau, dat, as it Kolleezje dat wit en de Ried
ynformearje wol, de Ried ek witte moat, hwat der mei
de opdrachtjowers fan dy architekten öfpraet is, hoe't
it der foar stiet, oft sy op de groun in claim hawwe
sünder dat de Ried it wit, en oft, as dizze plannen ünt-
wikkele wurde en troch de opdrachtjowers bitellc, dy
lju dan ek in bipaeld rjocht hawwe op de groun. (De
hear Tiekstra (weth.)Né.) Ik kin my dat min oars
foarstelle, mar ik forwachtsje, dat it Kolleezje hjir op
yngiet en op dit momint dér de Ried oer ynformcarret.
Hwant sa't it nou sit, tocht ik, dat it Kolleezje, as de
Ried hjirmei akkoart giet en dêr kin nea bloed üt
floeije nou neat fierder wie as justerjoun foardat
wy dit plan bigounen to bihanneljen. En hwat hat it
dan foar sin om der earst in nacht oer to praten en
de oare joun allegearre wer byinoar to kommen? Jo
sizze: ,,Nou binne wy it iens wurden," dan siz ik:
„Dan binne wy likefier as doe't wy bigounen." En dat
sit hjir dik yn! Ik vorwachtsje dus op dit momint, dat
B. en W. iepening fan saken jowe, dat hja yndied
sizze, op hokker punt de bisprekkingen binne; hoe't it
der foar stiet en dat, soe it noch nedich wêze, dat de
Ried bihoefte hat oan in tredde ynstansje om op hwat
der fan de kant fan it Kolleezje sein wurdt, yn to gean,
dêr gelegenheit foar is.
De heer Van der Veen: We hebben een aantal er
varingen met uitbreidingsplannen, die niet in alle op
zichten bevredigend zijn. Uitbreidingsplannen worden
op papier gezet, waarop een ander er mee moet bou
wen. En dan blijkt het soms niet helemaal te kloppen,
zodat we na afloop niet helemaal gelukkig zijn over
de wijze, waarop het is gebeurd. Het loopt allemaal
wat stroef, er moeten af en toe veranderingen aange
bracht worden. Dat kan dan weer niet, want wij zijn
gebonden aan het uitbreidingsplan enz. Hoewel ik mij
de onregelmatigheid hiervan en het geheimzinnige,
wat er aan de gang is, kan indenken, omdat we hoog
stens geruchten gehoord kunnen hebben over wat er
zich allemaal heeft afgespeeld, maar het niet weten,
vind ik het geheel toch wel aantrekkelijk. Op het ogen
blik wordt het tot stand komen van zo'n bestemmings
plan eigenlijk van een volkomen andere kant bena
derd. Dat is ook de indruk, die ik gisteren heb gekre
gen. Degene, die in zo'n bestemmingsplan een huis
moet gaan bouwen, praat óók mee over de wijze, waar
op dat plan in elkaar gezet moet worden. Ik vind het
eveneens aantrekkelijk, dat we nu beginnen met het
maken van plannen voor de aanleg van een weg, die
het mogelijk maakt, om in het verdere tot stand komen
van het eigenlijke plan alle mogelijke souplesse te be
trachten en wijzigingen aan te brengen. In de metho
de, welke we tot nu toe hebben gevolgd, werden die
steeds gemist. De bezwaren, die men heeft tegen de
geheimzinnigheid, welke eraan vastzit, begrijp ik dus
best en ik neem aan, dat het College daar aanstonds
misschien wel wat meer over zal zeggen. We moeten
er niet zo tegen aan blijven hikken, zoals ik dat zo pas
van de heer Miedema gehoord heb.
De heer Schönfeld: Ik vraag mij af, of we, als we met
dit voorstel zonder meer akkoord gaan, er niet min
of meer aan gebonden zijn. Het zal b.v. mogelijk zijn,
dat, als straks het plan in de Raad komt, deze straten
op een heel andere wijze moeten worden geprojecteerd,
dan aanvankelijk in de bedoeling heeft gelegen. Ik
begrijp ook niet, dat de Raad niet eerder en uitvoeriger
over dit plan is ingelicht. Hoewel ik de voorlichting,
die we gisteravond gehad hebben, zeer op prijs heb
gesteld, vond ik deze toch wel erg summier. Ik vrees,
dat de Raad met dit voorstel straks min of meer met
de rug tegen de muur staat en dat we weinig meer
kunnen doen dan maar gaan bouwen aan de straten,
zoals die nu in dit in voorbereiding zijnde bestem
mingsplan zijn geprojecteerd.
De heer Tiekstra (weth.)De Raad moet mij
niet euvel duiden, dat ik nog even mijn aan
tekeningen nakijk, omdat ik er wel behoefte aan
heb de lijn, welke door het betoog van de ver
schillende sprekers loopt, te volgen. Het is nuttig,
dat ik in het bijzonder aansluit bij de opmerkingen, die
Mevr. Veder en de heer De Vries ter zake hebben ge
maakt. Een opmerking van de heer Heidinga over de
aard van de woningbouw, d.w.z. woningwet- of premie-
bouw, zou ik op dit ogenblik liever door de heer De
Jong (weth.) willen laten beantwoorden, omdat in het
samenspel, zoals dat in het College is georganiseerd,
hij toch betrokken is bij het overleg over de woning
bouw in dit gebied. Mevr. Veder heeft in de eerste
plaats nog eens opnieuw vastgesteld, dat oorspronke
lijk een plan voor 't Aldlan is vastgesteld door de
toenmalige Raad. Het is in het belang van de historie