20 ming is met wat ik mij daarvan voorstel, behoud ik mij nog weer alle vrijheid voor om daarover te praten. Ik blijf de toegepaste volgorde onjuist vinden en ik zou U dan ook t.a.v. de verdere gang van zaken met be trekking tot dit plan willen adviseren ervoor te zorgen, dat wij, met name wanneer er straks kredieten moeten worden verleend, méér weten dan op dit moment. De heer Kingma: Ik heb na de beantwoording eigen lijk dezelfde bezwaren als de heer De Vries. Deze ont sluitingswegen hebben ten doel, dat men kan bouwen. Ja, maar zonder bestemmingsplan. Wij hebben het eigenlijk nog nooit zo gek beleefd als nu. M.b.t. het Lekkumerend en het Bilgaard meenden wij, dat het de tailplan veel te laat was. Nu hebben we echter helemaal geen plan, terwijl er wordt gebouwd en aangelegd. We raken steeds verder van huis en ik wou toch eigenlijk wel graag eens de toezegging (al is het dan ook een globaal plan, zoals hier staat): „Wij komen met een definitief bestemmingsplan, voordat wij ook nog maar één stap verder gaan dan we nu doen." Anders kunnen we toch werkelijk niet verder gaan. Nee, ik vind dit niet prettig meer. De heer Heidinga: Dit voorstel heeft tenminste zo voel ik het kennelijk ten doel, dat de Raad be sluit, dat het College opdracht kan geven de tekeningen van de wegen klaar te maken. Dat zal ongetwijfeld ook kosten mede brengen en, wanneer wij met dit voorstel akkoord gaan, verklaren wij, daarmee ook in te stem men. Ik heb er geen bezwaar tegen, maar ik vind de redactie van dit voorstel toch echt wel wat onduidelijk. Ik had er eigenlijk geen behoefte aan, over dit voor stel te spreken, maar na de woorden van de heer De Vries en speciaal die van de heer Kingma zou ik toch willen opmerken, dat we met sommige uitbreidingsplan nen op een nog veel geringere basis zijn begonnen dan deze. De Raad heeft bijvoorbeeld helemaal niets gedaan aan 't Heechterp. Dat is helemaal buiten ons om gebouwd. (De heer Vellenga: U was er zo zwaar op tegen toen!) Ja, goed! Ik constateer alleen maar even, hoe het is gegaan, 't Ielan wordt volgebouwd, zonder dat de Raad daarvoor een uitbreidingsplan heeft vast gesteld. In dit geval krijgen we nu al, terwijl de hele zaak nog in wording is, bepaalde indicaties, worden wij op de hoogte gesteld van de richting, waarin wordt gedacht en geven architecten ons tekst en uitleg. Ik zie dan ook echt nog niet, dat wij erop achteruit zijn gegaan. De gevolgde procedure is eigenlijk niet juist, maar er zijn bepaalde praktische overwegingen, die mij voor dit voorstel doen zijn. Ik heb het uitbreidingsplan 't Aldlan al meerdere malen zorgvuldig bekeken en het hoofdstramien van deze wegen is eigenlijk al be paald. Over de bebouwing aldaar valt nog te praten, maar de door het College voorgestelde wegen zullen moeten worden aangelegd. Daarom zie ik persoonlijk geen enkele reden om mij tegen dit voorstel te verkla ren en geloof ik, dat de Raad er verstandig aan zal doen dit voorstel aan te nemen. De Raad heeft altijd gezegd: „We moeten vooruit, we moeten ruimte hebben, we moeten op tijd klaar zijn" en het College handelt naar mijn mening met dit voorstel volkomen in over eenstemming met de geest van de Raad. Als ik de ontwikkeling goed zie, zullen de premie- huur- en de woningwetbouw steeds meer naar elkaar toe groeien. En, wanneer er nu in 't Aldlan in be langrijke mate premie-huurwoningen zullen kunnen wor den gebouwd, lijkt het mij ook al weer meer aanvaard baar, dat het College de zaak in deze geest tracht op te zetten. Op zichzelf zou ik daar niet eens tegen zijn, maar wanneer daar in belangrijke mate particuliere bouw werd gepleegd, zou de markt in Leeuwarden dat wel eens niet kunnen verdragen. Daar maak ik mij dan wel weer eens zorgen over. De Wethouder regelt dat allemaal wel, maar ik wilde toch wel graag even van hem horen of hij hier denkt aan premie-huurbouw dan wel helemaal aan particuliere bouw. Dat is voor mijn fractie nog wel een belangrijk punt. Mevr. Visser-van den Bos: We zien blijkbaar alle maal met verlangen uit naar het globale plan voor 't Aldlan en ik heb de indruk, dat dit plan er nog niet is, doordat de betreffende dienst heel veel ander werk heeft en niet alles tegelijk kan doen. Vanavond heb ben enkele architecten ons al vast schetsen laten zien van de woningen, die zij daar zouden willen bouwen en ik zou graag horen of het nu niet mogelijk zou zijn een bepaald bureau opdracht te geven een globaal be stemmingsplan voor te bereiden, wanneer onze eigen dienst daar momenteel niet aan toe kan komen. De Voorzitter: Het is nu al over twaalven en, wanneer ik kijk naar wat er nog op het lijstje staat, neem ik aan, dat we er niet aan kun nen ontkomen onze discussie morgenavond 0111 halfacht voort te zetten. Het lijkt mij dan ook niet zinvol nu nog verder te gaan en ik zou U daarom willen voor stellen Weth. Tiekstra pas morgenavond aan het begin van de voortgezette vergadering de gelegenheid te geven U te antwoorden. Daarom schors ik thans deze vergadering tot morgenavond 19.30 uur. Zl Verslag van de handelingen van de Gemeenteraad van Leeuwarden van dinsdag 23 april 1968 RAADSVERGADERING van dinsdag 23 april 1968. (Voortzetting van de vergadering van maandag 22 april 1968. Aanwezig 31 leden: de dames A. Joustra-Bijker, Mr. E.Veder-Smit en M. M. Th. Visser-van den Bos en de heren Ir. B. C. van Balen Walter, R. Boomgaardt, J. ten Brug (weth.), P. Faber, J. Heetla (weth.), O. Hei dinga, T. K. Hogendijk, J. F. Janssen, K. J. de Jong (weth.), B. Kingma, A. Klomp, G. van der Laan, W. Miedema, P. W. Pietersen, Ir. C. L. Rijpma, H. W. Rijpstra, J. A. Schönfeld, H. L. M. Stek, D. G. Stigter, J. Tiekstra (weth.), M. Tjerkstra, Mr. B. P. van dei- Veen, J. T. Vellenga, J. Venema, L. Visser, G. de Vries, K. Weide en J. Wiersma. Afwezig: de heren P. J. Engels, W. S. P. P. de Leeuw, Mr. D. Lijzen, J. P. Reehoorn, C. de Vries en J. N. van der Zwaard. Voorzitter: de heer J. S. Brandsma, burgemeester. De Voorzitter: Ik heropen de vergadering en stel opnieuw aan de orde punt 25 van de agenda. De hear Miedema: It debat, sa't it him hjir juster- joun üntjown hat, hat my bisünder min smakke. It leit my bislist net, as der oer dit soart ütstellen sa lang praet wurdt. Wy kinne dat de Ried net wite, hwant dy moat op in ütstel yngean kinne, as it him foarlein wurdt, mar it hat gjin sin, dat wy in twadde gcar- komste bisteegje oan in ütstel fan dizze ynhald. Ik meitsje earnstich biswier tsjin dizze gong fan saken, dy't ik sinleas fyn. De Foarsitter hat justerjoun yn de kofjekeamer sein, dat B. en W. op dit momint de Ried ynformearje wolle oer de stan fan saken. Dat is in hiel goede gedachte, mar dan moat der ek yndied yn- formearre wurde. En dat is justerjoun net dien. Nef- fens rny is op serieuze fragen yn earste ynstansje troch it Kolleezje net yngongen. Ik hie tocht, dat de hear De Vries, dy't yn earste ynstansje forskillende saken ponearre hat, dêr yn twadde ynstansje op weromkommen wie. Hy hat it net dien en dat is syn goed rjocht. Mar dan haw ik der bihoefte oan it al to dwaen. Hwat is n.l. it gefal? It riedsbrief is my bislist net düdlik. Dêr wurdt neat posityfs yn sein. De Ried bynt him nearne oan; it Kolleezje wol allin- nich tastimming hawwe om tekeningen to meitsjen foar in flotte ütwurking fan it plan 't Aldlan. Nou hawwe wy it Kolleezje twa jier frege dit plan üt to teken jen en dêrmei by de Ried to kommen. En nou komme B. en W. mei de fraech om tastimming dêr- foar! De sin dêrfan üntgiet my. Der is justerjoun frege: Fan hwa hawwe de archi- tekten dy't wy hjir troffen hawwe en dy't foar üs yn gemeentlik forban in pear ünbikenden wiene, dy op dracht? Dan wurdt der fan it Kolleezje sein: ,,Net fan de Gemeente." Ik leau, dat, as B. en W. üs ynfor mearje wolle, wy net forwachtsje kinne, dat se dingen sizze, dy't se net witte, mar dan forwachtsje wy al, dat wy oer de dingen, dy't se wol witte, yndied serieus ynformearre wurde. En ik leau, dat wy oannimme meije, dat, as hjir in pear architekten net fan de Gemeente mar fan in pear partikuliere bou-ünder- nimmers of fan hwa ek in opdracht hawwe, der mei dy opdrachtjowers fan de architekten troch de Ge meente praet is, dat der bipaelde öfspraken makke binne, dat dy lju rjochten krigen hawwe op de groun en ik leau, dat, as it Kolleezje dat wit en de Ried ynformearje wol, de Ried ek witte moat, hwat der mei de opdrachtjowers fan dy architekten öfpraet is, hoe't it der foar stiet, oft sy op de groun in claim hawwe sünder dat de Ried it wit, en oft, as dizze plannen ünt- wikkele wurde en troch de opdrachtjowers bitellc, dy lju dan ek in bipaeld rjocht hawwe op de groun. (De hear Tiekstra (weth.)Né.) Ik kin my dat min oars foarstelle, mar ik forwachtsje, dat it Kolleezje hjir op yngiet en op dit momint dér de Ried oer ynformcarret. Hwant sa't it nou sit, tocht ik, dat it Kolleezje, as de Ried hjirmei akkoart giet en dêr kin nea bloed üt floeije nou neat fierder wie as justerjoun foardat wy dit plan bigounen to bihanneljen. En hwat hat it dan foar sin om der earst in nacht oer to praten en de oare joun allegearre wer byinoar to kommen? Jo sizze: ,,Nou binne wy it iens wurden," dan siz ik: „Dan binne wy likefier as doe't wy bigounen." En dat sit hjir dik yn! Ik vorwachtsje dus op dit momint, dat B. en W. iepening fan saken jowe, dat hja yndied sizze, op hokker punt de bisprekkingen binne; hoe't it der foar stiet en dat, soe it noch nedich wêze, dat de Ried bihoefte hat oan in tredde ynstansje om op hwat der fan de kant fan it Kolleezje sein wurdt, yn to gean, dêr gelegenheit foar is. De heer Van der Veen: We hebben een aantal er varingen met uitbreidingsplannen, die niet in alle op zichten bevredigend zijn. Uitbreidingsplannen worden op papier gezet, waarop een ander er mee moet bou wen. En dan blijkt het soms niet helemaal te kloppen, zodat we na afloop niet helemaal gelukkig zijn over de wijze, waarop het is gebeurd. Het loopt allemaal wat stroef, er moeten af en toe veranderingen aange bracht worden. Dat kan dan weer niet, want wij zijn gebonden aan het uitbreidingsplan enz. Hoewel ik mij de onregelmatigheid hiervan en het geheimzinnige, wat er aan de gang is, kan indenken, omdat we hoog stens geruchten gehoord kunnen hebben over wat er zich allemaal heeft afgespeeld, maar het niet weten, vind ik het geheel toch wel aantrekkelijk. Op het ogen blik wordt het tot stand komen van zo'n bestemmings plan eigenlijk van een volkomen andere kant bena derd. Dat is ook de indruk, die ik gisteren heb gekre gen. Degene, die in zo'n bestemmingsplan een huis moet gaan bouwen, praat óók mee over de wijze, waar op dat plan in elkaar gezet moet worden. Ik vind het eveneens aantrekkelijk, dat we nu beginnen met het maken van plannen voor de aanleg van een weg, die het mogelijk maakt, om in het verdere tot stand komen van het eigenlijke plan alle mogelijke souplesse te be trachten en wijzigingen aan te brengen. In de metho de, welke we tot nu toe hebben gevolgd, werden die steeds gemist. De bezwaren, die men heeft tegen de geheimzinnigheid, welke eraan vastzit, begrijp ik dus best en ik neem aan, dat het College daar aanstonds misschien wel wat meer over zal zeggen. We moeten er niet zo tegen aan blijven hikken, zoals ik dat zo pas van de heer Miedema gehoord heb. De heer Schönfeld: Ik vraag mij af, of we, als we met dit voorstel zonder meer akkoord gaan, er niet min of meer aan gebonden zijn. Het zal b.v. mogelijk zijn, dat, als straks het plan in de Raad komt, deze straten op een heel andere wijze moeten worden geprojecteerd, dan aanvankelijk in de bedoeling heeft gelegen. Ik begrijp ook niet, dat de Raad niet eerder en uitvoeriger over dit plan is ingelicht. Hoewel ik de voorlichting, die we gisteravond gehad hebben, zeer op prijs heb gesteld, vond ik deze toch wel erg summier. Ik vrees, dat de Raad met dit voorstel straks min of meer met de rug tegen de muur staat en dat we weinig meer kunnen doen dan maar gaan bouwen aan de straten, zoals die nu in dit in voorbereiding zijnde bestem mingsplan zijn geprojecteerd. De heer Tiekstra (weth.)De Raad moet mij niet euvel duiden, dat ik nog even mijn aan tekeningen nakijk, omdat ik er wel behoefte aan heb de lijn, welke door het betoog van de ver schillende sprekers loopt, te volgen. Het is nuttig, dat ik in het bijzonder aansluit bij de opmerkingen, die Mevr. Veder en de heer De Vries ter zake hebben ge maakt. Een opmerking van de heer Heidinga over de aard van de woningbouw, d.w.z. woningwet- of premie- bouw, zou ik op dit ogenblik liever door de heer De Jong (weth.) willen laten beantwoorden, omdat in het samenspel, zoals dat in het College is georganiseerd, hij toch betrokken is bij het overleg over de woning bouw in dit gebied. Mevr. Veder heeft in de eerste plaats nog eens opnieuw vastgesteld, dat oorspronke lijk een plan voor 't Aldlan is vastgesteld door de toenmalige Raad. Het is in het belang van de historie

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 1968 | | pagina 1