18
"De raad der gemeente Leeuwarden, in vergadering bijeen op 29 november
1982,
behandelende het ontwerp-dekkingsplan 1983-1987,
overwegende dat:
de netto-winst van het Gemeentelijk Electriciteitsbedrijf over de jaren
1975-1980 ongeveer 2 miljoen heeft bedragen,
deze opbrengst uit het GEB sinds jaar en dag een erkende inkomstenbron
voor de gemeente is,
afgezien van de brandstoftoeslag, de stroom in koopkosten op basis van de met
het Provinciaal Electriciteitsbedri jf afgesloten overeenkomst, belangrijk zijn
gestegen zonder dat het GEB daarop invloed kan uitoefenen, de door de
provincie vastgestelde verbruikerstarieven in belangrijke mate achterblijven
bij de stroominkoopkosten-ontwikkeling,
hierdoor het GEB in een structurele verlieslijdende positie dreigt te worden
gedrongen, waardoor bijvoorbeeld in één jaar (1981) het voordelig financi
eel resultaat van 2.200.000,(1980) is gekelderd naar een nadelig re
sultaat van ruim 600.000,een resultaat dat voor 1.900.000,-- te
verklaren is door bovengeschetste ontwikkeling,
dat het PEB op basis van de stroom leveringsovereenkomst 25% van de bruto
marge (stroomopbrengst minus stroom inkoop)in 1981 nog altijd een bedrag
van rond 2.600.000,--, ontvangt zonder dat daar een duidelijke prestatie
tegenover staat,
bovengenoemde stroomleveringsovereenkomst per 31 december 1982 afloopt,
besluit;
het college van b. en w. opdracht te geven bij de onderhandelingen over
een nieuw stroomleveringscontract met de provincie (PEB) te streven naar
een zodanig resultaat dat de normale winstpositie van het GEB wordt her
steld zodat ten minste weer een normwinstuitkering ten bedrage van
1 .400.000,— aan de gemeentelijke algemene middelen zullen toevloeien,
tot handhaving van deze normwinstuitkering in het beleidsplan 1983-1987."
Deze motie is mede-ondertekend door mevrouw Van der Werf.
Het is bekend dat de provincie al jaren bezig is ons het Gemeentelijk Electriciteitsbedri jf afhandig
te maken. In verband met de problematiek rond de stadsverwarming heeft de meerderheid van deze raad
daarmee, onder druk van de provincie, in principe zelfs ingestemd. Mijn fractie is van mening dat het
onverteerbaar is dat de provincie via het PEB het GEB in een structurele verliespositie drijft. De ge
meentelijke onderhandelingspositie wordt daardoor uitermate zwak. Bovendien is het te gek dat het PEB
in 1981 25% van de brutowinst van het GEB opstrijkt en derhalve een bedrag van ca 2,6 miljoen ont
vangt zonder dat daar een duidelijke prestatie of motivering tegenover staat, terwijl het GEB in dat
zelfde jaar een verlies van 600.000, lijdt. PAL is van mening dat de raad in deze ontwikkeling niet
kan en mag berusten. Vandaar onze motie hieromtrent.
Voorts menen wij dat het ronduit treurig is dat in dit dekkingsplan maar liefst dekking moet worden
gevonden voor 480.000,per jaar voor dekking van de exploitatieverliezen van de parkeerkelder.
Dit bedrag is zelfs nog beduidend hoger dan het door mij opgevoerde bedrag op de door b. en w. als
veel te pessimistisch gekenmerkte exploitatieberekening die ik destijds namens mijn fractie tegenover de
sluitende exploitatie-opzet van het college heb gesteld. Hoe is dit enorme verschil te verklaren? Graag
een duidelijke, en deze keer liefst ook een deskundige, verklaring hiervoor. Helaas is er nu niet meer
onderuit te komen en zullen de lasten van deze blunder tot in lengte van jaren op onze schouders blij
ven drukken.
Ik ga nu over op de voorgestelde herwaarderingsprojecten zoals die zijn opgesomd op de pagina's 9
en 10 van het ontwerp-dekkingsplan en in bijlage II daarvan.
Wij gaan akkoord met de op bladzijde 1 van bijlage II vermelde taakstelling voor de sector Ruimte
lijke Ordening, Openbare Werken, Verkeer en Vervoer, doch met uitdrukkelijke uitzondering van het even
tueel aantasten van de stortingen in het Fonds Stadsvernieuwing. Het Fonds Stadsvernieuwing, dat bij de
vorige herwaarderingsoperatie ook al een gevoelige klap heeft moeten incasseren, moet volgens ons de
ze keer buiten de bezuinigingen worden gehouden vanwege de hoge prioriteit van de stadsvernieuwing
en ook vanwege het negatieve effect op de werkgelegenheid dat van nieuwe bezuinigingen zou uitgaan.
Voorlopig gaan wij echter wel akkoord met de voorgestelde taakstelling ten aanzien van de effiency-
verbetering in deze sector.
In de sector Onderwijs zijn wij tegen de voorgestelde bezuiniging op het schoolzwemmen. Het te
bezuinigen bedrag staat onzes inziens in geen verhouding tot het belang dat daarmee gemoeid is. Wij
19
hebben dit standpunt in een verzamelmotie verwerkt, die ik straks nog zal indienen. Wij zijn het eens
met het onderzoek naar herwaardering van overheadkosten bij kleuter- en lager onderwijs, maar wij zijn
tegen het voorstel om meer gebruik te maken van vrijwilligers op scholen. Onder punt d. van de sector
Onderwijs wordt een post van 31 1 .000,p.m. genoemd in verband met kortingen van het rijk op
uitkeringen ten behoeve van het lager onderwijs en vervoerskosten. Hier past de gemeente het principe
toe: Korten in de sector waarin ook het rijk kort. Wij kunnen met dit principe niet zonder meer akkoord
gaan. In het concrete voorbeeld kan een en ander leiden tot een verdere aantasting van de kwaliteit
van het onderwijs in het algemeen en meer speciaal in het project onderwijs/samenleving of in bijvoor
beeld de Schooladviesdienst. Ook dit punt is ondergebracht in onze verzamelmotie.
Sector Volkshuisvesting. Wij kunnen akkoord gaan met het afstoten van onrendabele panden voor zo
ver het niet om panden met een woonbestemming gaat. Wij zijn het ook eens met het herfinancieren van
woningwetwoningen, alhoewel het voor ons de vraag is of dit een reële zaak is.
Sector Nutsbedrijven. Wij zijn het eens met het collegevoorstel ten aanzien van Frigas. In dit voor
stel wordt echter ook gezegd dat er op arbeidsvoorwaarden kan worden bezuinigd en daarmee zijn wij
het niet eens. Mevrouw Brandenburg heeft dit punt ook al even aangeroerd.
De posten die genoemd zijn onder de sectoren VII en X Reiniging en Brandweer en Volksgezondheid
en Milieuhygiëne hebben onze instemming.
Sector Cultuur. Wij zijn voor het collegevoorstel ten aanzien van het PrincessehofWat betreft het
Frysk Orkest kunnen wij ons aansluiten bij datgene wat mevrouw Brandenburg naar voren heeft gebracht.
Ook wij vinden dat het Frysk Orkest moet blijven bestaan en dat het onderzoek moet gaan in de richting
van een minimale bezetting van 60 orkestleden. Een harde eis van PAL is echter dat het geheel naar de
raad moet worden terug gekoppeld als mocht blijken dat de taakstelling zal inhouden dat het Frysk Or
kest toch dreigt te moeten verdwijnen. De aangekondigde motie van het CDA is echter ook van deze
strekking en PAL zal daarom, als die motie wordt ingediend, deze steunen.
Wij zijn tegen de forse aanslag op de subsidie aan de Stichting Beeldende Kunst Friesland. Het col
lege stelt voor een korting van 80.000,op een totale subsidie van 120.000,door te voeren op
een voor het cultureel klimaat in Leeuwarden onzes inziens belangrijke instelling. Het doorvoeren van
deze korting lijkt ons een moeilijk punt in verband met het langlopende huurcontract van de stichting.
Bovendien is er per 1 januari 1985 een nieuwe rijksregeling te verwachten. Ook wordt nog overleg ge
pleegd met andere gemeenten over een nieuwe gemeenschappelijke regeling ten aanzien van het werk
van deze stichting. Wij zijn derhalve tegen de voorgestelde korting van 80.000, Dit punt is even
eens in onze verzamelmotie verwerkt.
Sector Sport, Recreatie en Toerisme. Met vele anderen hebben wij ons verbaasd over het voorstel van
dit college, dat een PvdA meerderheid heeft, ten aanzien van de Sportclub Cambuur. De PvdA liet een
half jaar geleden, vlak voor de verkiezingen, een pamflet in het Cambuurstadion verspreiden waarin
gezegd werd dat het louter aan de PvdA te danken was dat Cambuur kon voortbestaan. Dat was toen al
een onjuiste voorstelling van zaken, maar dit voorstel van een meerderheidscollege van PvdA is hele
maal onbegrijpelijk. Het is zo klaar als een klontje dat Cambuur, als hij geen subsidie meer krijgt, ver
dwijnt. Wethouder De Vries, nu ook ondersteund door zijn fractievoorzitster mevrouw Brandenburg, kan
nu wel beweren dat verdwijning van de club niet de bedoeling is, maar dan praat hij wel tegen beter
weten in. De situatie van Cambuur is totaal verschillend aan bijvoorbeeld die van het Frysk Orkest. Bij
het Frysk Orkest stelt men voor de subsidie van 1,3 miljoen terug te brengen naar 900.000,--. Bij
Cambuur is in een eerder stadium al een beslissing genomen de subsidie terug te draaien naar
300.000,en nu wil men nog eens in twee fasen afbouwen tot nihil. Daarom herhaal ik dat diegenen
die beweren de subsidie aan Cambuur te willen afschaffen maar de club wel te willen behouden, tegen
beter weten in praten. PAL is van mening dat Cambuur een belangrijke bijdrage levert aan de passieve
recreatie in deze regio en is daarom ook voor het handhaven van de subsidie van 300.000,per jaar.
(Mevrouw Brandenburg—Sjoerdsma: Uw redenering gaat alleen op als men ervan uitgaat dat Cambuur
geen andere inkomsten heeft dan de 600.000,aan indirecte subsidie. Anders gaat de vergelijking
met het Frysk Orkest niet op.) Natuurlijk heeft Cambuur ook andere inkomsten. Het zou niet best zijn
als dat niet zo was. De vraag is alleen of die inkomsten in twee jaar maar liefst 300.000,kunnen
worden opgetrokken. Daarin gelooft niemand, behalve kennelijk de PvdA-fractie en het college. (De
Voorzitter: U krijgt straks antwoord van ons.) Ook dit standpunt van PAL hebben wij ondergebracht in
de verzamelmotie.
Voorts zijn wij voor het voorstel tot versobering van de renovatie van de hoofdtribune van Cambuur
en eveneens voor het uitstellen van de aanleg van 2 sporthallen aan het Kalverdijkje die gepland waren
voor 1986-1987. Wij zijn tegen het afschaffen van toezicht op sportaccommodaties. Het zou 2 arbeids
plaatsen kosten en daardoor een sterk negatief effect op de werkgelegenheid hebben in de uitvoerende
sfeer. Bovendien denken wij dat het afschaffen van toezicht de gemeente op de lange duur nog op hoge-
