51
dragen voor een normwinstuitkering opvoeren in het beleidsplan en dat daaruit mag worden opgemaakt
dat wij geen reële verwachtingen dienaangaande hebben. Misschien dat men nog van de 25% van de
bruto-marge 24% wil maken en dan spelen wij net quitte. De provincie ziet dat wij daarmee rekening
hebben gehouden en zal zich verder niet druk maken. Weg is onze jarenlange, erkende inkomstenbron.
Ik begrijp trouwens de opmerking van de heer Pruiksma dat wij inkomsten voor de gemeente via een ach
terdeurtje zouden zoeken totaal niet, want dan zou ook de winst uit Frigas via een achterdeurtje binnen,
gehaald moeten worden en zouden wij ook daarvoor nu nog dekking moeten zoeken. (De heer Pruiksma:
Ik heb gewezen op het feit dat de positie van het GEB in het geheel kennelijk momenteel delicaat
en precair is. Het college heeft zich in die zin uitgelaten. Met die wetenschap in het hoofd lijkt het
mij niet juist via een achterdeur te proberen alsnog je gelijk te halen in de 1,4 miljoen.) Als wij door
goed te onderhandelen weten te bereiken dat wij eenzelfde afdracht van de bruto-marge krijgen als bij
voorbeeld de provincie Groningen - daar is het 10% en het is een van de hogere percentages vergeleken
met anderen -, hebben wij al grofweg 1,5 miljoen boven water. Dit punt is in de Commissie voor het
Electriciteitsbedrijf aan de orde geweest en ook de directeur van het GEB heeft daar min of meer erkend
dat het zo is. Ons voorstel is helemaal niet irreëel. Het is daarentegen wel irreëel om ervan uit te gaan
dat de onderhandelingen mislukken. Wij menen dat het reëel is vast te houden, zeker onder deze benar
de financiële omstandigheden, aan een sinds jaar en dag erkende inkomstenbron van de gemeente en wij
handhaven derhalve onze motie.
Een andere opmerking van mijn kant betreft Cambuur. Het verhaal van wethouder De Vries heeft
ons bepaald niet overtuigd. Hij komt weer aan met het oude verhaal dat de gemeente het betaald voet
bal blijft subsidiëren via de accommodatiesubsidie. Die subsidie kunnen wij echter niet eens afschaffen,
ook al zouden wij dat willen. Wij kunnen toch moeilijk het stadion verkopen of afbreken? Dat zou ons
alleen maar meer geld kosten. Het gaat daarom in hoofdzaak om de exploitatiesubsidie en de heer De
Vries noemt in verband daarmee als voorbeeld van inventiviteit het respectabele bedrag van
150.000,dat de Vriendenclub van Cambuur door het ontwikkelen van activiteiten bijeen heeft ge
kregen en in de kas van Cambuur heeft gestopt. Dit bedrag komt bovenop het bedrag van 360.000,—
dat Cambuur nu nog aan exploitatiesubsidie krijgt. Het college wil nu de Vriendenclub stimuleren om
nog meer te doen, want dan kan de gemeente de exploitatiesubsidie verlagen. Het komt er in feite op
neer dat de Vriendenclub dan een bijdrage aan de gemeente geeft. Wel, als dat de stimulans voor Cam
buur moet zijn, denk ik dat de Vriendenclub er gauw de brui aan geeft. Wat hebben hun inspanningen
voor zin als ze als argument worden gebruikt om te korten op de gemeentelijke subsidie? Wij handhaven
om deze redenen onze motie voor het handhaven van de exploitatiesubsidie van Cambuur op de genoem
de 300.000,
Mijn laatste punt gaat over de sector Ruimtelijke Ordening. Wij zijn het eens met het efficiency-
onderzoek in deze sector, maar dat mag en hoeft volgens ons niet ten koste te gaan van de inspraa! mo
gelijkheden. Als voorbeeld zou ik de projectgroep-contactgroep Achter de Hoven willen nemen. De
contactgroep werd ingesteld voor een jaar, maar zit door allerlei vertragingen, die niet te wijten ijn
aan de inspraak van de contactgroep, al vier jaar. Als u zich voorstelt wat dat aan geld en extra emb-
tenarentijd kost, denk ik dat er aan efficiency heel wat te verbeteren valt zonder dat de inspraak aar
bij in gevaar komt. In ieder geval zullen wij ervoor waken dat de inspraak niet wegvalt.
Ik ga niet meer in detail op alle punten van onze moties in. Wij handhaven onze moties omdat wij
van mening zijn dat de dekking daarvoor wel degelijk reëel is. Wij zullen tegen de VVD-moties stem
men en wij hebben daarvoor dezelfde redenen als het college en de andere leden van de raad.
Mevrouw De Jong: De voorzitter heeft opgemerkt dat er in de dekking nogal wat zwakke elementen
zitten en Frigas is daarvan natuurlijk het sprekend voorbeeld. Elke fractie heeft wel min of meer onder
streept dat wij in een moeilijke tijd zitten. Den Haag kneedt een stuk beleidsuitvoering en schuift het
daarna door naar de gemeenten. De bijbehorende gelden worden echter door het rijk aangewend voor
het dichten van de eigen begrotingstekorten. De hele materie wordt aan de gemeenten verkocht on<Ier
de weidse benaming "decentralisatie". Voor een raadslid is het het allermoeilijkst, omdat hij of zij
werkt aan de basis en zich daarom niet kan beperken tot beleidsterreinen. Als raadslid krijgt men men
sen op de stoep die afhankelijk zijn van het gevoerde rijksbeleid en waar mensen verschijnen verbleken
termen als beleid, structuur, nota's en dergelijke. De gemeenten worden te zwaar gepakt en die moeten
het neen aan de burgers verkopen. Zo is de situatie thans en voor het volgende jaar past ons alleen maar
een bang vermoeden, vooral met een strenge winter op komst.
Mijn partij pleit voor een structurele en fundamentele aanpak van de problematiek. Wij willen het
door ons gewenste beleid in eigen handen houden en wijzen daarom een artikel 12-situatie zonder meer
af omdat ook wij ervan overtuigd zijn dat in een artikel 12-situatie het knippen gebeurt van hogerhand.
Wij zijn verantwoordelijk voor onze eigen zaken en dat willen wij ook blijven. Wij hebben gepleit voor
52
een onderzoek naar privatisering en profijtgedachte. Dit beeld past in onze filosofie voor een funda
mentele aanpak, maar wij willen nu met nog meer klem voor deze gedachte pleiten omdat Den Haag het
ons oplegt. Wij willen zelf de zaken in de hand houden en vooral weten welke gevolgen privatisering
heeft voor de werkgelegenheid en de inkomensverdeling, want het uitgangspunt van mijn partij is het
ontzien van zwakkeren, daaraan hoeft u niet te twijfelen. Door het Haagse beleid is er thans een kriti
sche grens bereikt en wij geloven dat wij door gedegen onderzoek te plegen de zaken op dit moment nog
zelf kunnen sturen. In dit geheel past ook onze gedachte dat een verdere lastenverzwaring moet worden
voorkomen. Ik heb gisteren al gezegd dat de burgers van Leeuwarden thans een bedrag van 223,aan
lasten moeten betalen en daar zou nog een sluitpost van 35,-- per inwoner bij komen. Dit is voor ons
onaanvaardbaar en wij denken hier met name aan de zwakkeren. Wij hebben daarom ook keuzes ge
maakt. Wij hebben heel bewust gekozen voor een afbouw van de subsidie aan het Frysk Orkest. Niet
omdat wij het Frysk Orkest geen warm hart toedragen, maar omdat wij het ter beschikking stellen van de
ƒ900.000,per jaar die dit van onze gemeente vraagt, niet verkoopbaar achten aan de burgers van
Leeuwarden die wij op dit moment zo verschrikkelijk vaak neen moeten verkopen. Wij hebben daarom
hee: bewust - niet alleen na, maar ook voor de verkiezingen - gezegd dat de exploitatiesubsidie aan
het Frysk Orkest moet worden afgebouwd. Wij willen dit ook zien als een aanzet om aan lastenverzwa
ring te ontkomen. Wat betreft de subsidie aan Cambuur is onze houding ook niet veranderd. Wij hebben
ook de afbouw van die subsidie als een aanzet willen zien om lastenverzwaring te voorkomen en wij
blijven daar bi j
Een ander punt is het GEB. Landelijk gezien wordt er 2% minder stroom afgenomen en dat heeft
zonder meer financiële consequenties. Ik ben echter van mening dat die financiële consequenties niet
zo groot zijn als het col lege ons hier wil doen gelovenIk geloof daarom ook niet zo in de nul-lijn
Wat mij wel verwondert is waarom nu, nu het inkoopcontract net is vernieuwd, arbitrage is aange
vraagd. Door D'66 en ook door PAL is herhaaldelijk naar voren gebracht dat een afdracht van 25% van
de bruto-marge niet reëel is. Nu wordt dat ook van de zijde van het GEB gezegd. Uiteraard vind ik dat
een en ander veel te laat aan de orde wordt gesteld, maar het is wel goed dat de afdracht van 25% ein
delijk ter sprake wordt gebracht.
Ik kom nu bij FIOM. In april 1982 is er een motie ten gunste van FIOM aan de orde geweest in de
ze raad. Ik heb die motie ook ondersteund, doch hij is niet aangenomen. De wethouder komt nu met de
oplossing dat de instelling als zodanig moet verdwijnen, maar dat de functies daarvan zullen worden on
dergebracht bij de MadiDie oplossing is naar onze mening niet aanvaardbaar. Ik wil erop wijzen dat
het hier gaat om een instelling die zich inzet voor alleenstaande ouders en hun kinderen. Ik zeg na
drukkelijk alleenstaande ouders, want ook alleenstaande vaders komen bij FIOM terecht en vaak is hun
positie nog eens zo slecht als die van alleenstaande moeders. Het is de meest kwetsbare groep in onze
samenleving. Emotioneel hebben zij het een en ander achter de rug en hun positie in de maatschappij is
totaal veranderd. Door de achteruitgang van hun financiële positie balanceren zij steeds op het randje
van het onmogelijke. Deze mensen vinden steun bij FIOM en ik vrees dat door het overhevelen van de
functies van FIOM naar de Madi juist deze groep nog meer in een isolement raakt en ik ben bang dat
deze drenkeling dan toch verdrinkt. Ik zou daarom met klem willen bepleiten dat een subsidie voor
FIOM wordt opgenomen in het nieuwe beleid.
rot slot heeft PAL mij verweten dat D'66 in de liberale hoek zou zitten, omdat wij hebben gepleit
voor een evenwicht tussen de collectieve en de marktsector. Ik wil heel duidelijk stellen dat wij beslist
niet in de liberale hoek zitten, want de zwakkeren zijn voor ons heel duidelijk herkenbaar. Wij hebben
daarvoor geen studie en geen uitkristallisatie nodig.
ik wil nu de ingediende moties bespreken. Eerst de motie van de VVD over de prioriteit van de
werkgelegenheid. Ik ben van mening dat werkgelegenheid en stadsvernieuwing beide een zo hoge prio
riteit hebben, dat de motie overbodig is. Wat de tweede VVD-motie betreft moet ik zeggen dat het voor
mij onaanvaardbaar is bij een algemene voorziening als het onderwijs, waar al zware klappen vallen,
geld weg te halen om een Frysk Orkest en een Cambuur te steunen. De moties van PAL komen nu aan de
beurt. Ik zou deel a. van de motie over het rijksbeleid kunnen ondersteunen. Ik ben ervan overtuigd dat
bet college alles doet wat in zijn vermogen ligt om kenbaar te maken hoe zwaar men het te verduren
beeft. Ik wil dit deel a. dan ook duidelijk zien als een ondersteuning van datgene wat het college reeds
boet ten aanzien van de afkeuring van het rijksbeleid. De motie van mevrouw Van der Werf over de om
vang van het gemeentelijk takenpakket acht ik overbodig. Het financiële overzicht van PAL is voor mij
niet reëel. Hoewel ik het in grote lijnen eens ben met de strekking van de motie van PAL over het GEB,
ben ik er niet van overtuigd dat de 1,4 miljoen daadwerkelijk is te realiseren. Ik zal de motie daarom
met ondersteunen. De overige moties van PAL acht ik niet aanvaardbaar.
