10
op termijn andere mogelijkheden beter geweest zouden zijn, maar het is volgens mij een goede zaak om
op deze kwetsbare plaats op dit moment te zoeken naar een adequate oplossing.
De heer Van der Wal heeft nog gesproken over het pand Kleine Kerkstraat 36 dat nog een kantoor
functie heeft. Misschien kan er op termijn, bijvoorbeeld door wisseling van eigenaar van het pand, een
oplossing gevonden worden. Op dit moment is er echter geen kans om die zaak aan te pakken.
De heer Van der Wal heeft ook nog gesproken over de ruimte tussen Wolvesteeg en Haniasteeg. Hij
moet van mij aannemen dat in dezelfde sfeer en goede verhouding als de rest is opgelost ook hier een
passende bestemming voor gekozen gaat worden.
Ik ga er vanuit dat de verkeerssituatie met betrekking tot de westelijke binnenstadstangent nog wel
aan de orde komt in de commissies.
De heer Sijbesma: Het lijkt alsof wij helemaal geen complimenten kwijt willen, maar die wil ik bij
dezen nog graag aan het college geven. Wij hebben geen op- of aanmerkingen op dit stuk, zodat wij in
eerste instantie daarover niet het woord gevraagd hebben. Toen ik de stukken doornam viel het mij op
dat het gaat om het negende uitvoeringsplan voor de binnenstad. Ik vroeg mij toen af of deze opmerking
een schot voor de boeg is voor het tiende uitvoeringsplan en dat er dan feest moet worden gevierd of dat
het college graag een complimentje wil hebben. Ons compliment geldt niet alleen voor het voorstel be
treffende de Haniasteeg, waar wij het overigens helemaal mee eens zijn, maar ook voor de vlotte wijze
waarop het uitvoeringsplan, waar toch een paar haken en ogen aan zaten, is afgerond.
De heer Dubbelboer: Ik wil in tweede instantie iets zeggen tegen de heer Van der Wal. Ik heb mij
namelijk gestoord aan de manier waarop hij praat over het feit dat een van de grootste verzekerings
maatschappijen van ons land in onze stad gehuisvest is. Als iemand zegt dat de AGO geen kwaad meer
kan, dan doen wij onrecht aan een groot stuk werkgelegenheid in deze stad.
De heer Van der Wal: Bij gelegenheid zal ik de heer Dubbelboer nog wel eens uitleggen wat de
voorhistorie was.
De Voorzitter: Heeft de wethouder nog behoefte om te reageren? (De heer Miedema (weth.): Nee,
mijnheer de voorzitter.)
Z.h.st. wordt besloten overeenkomstig de voorstellen van b. en w.
Punt 12 (bijlage nr. 298).
De Voorzitter: Aan de orde is thans: Aanleg Rengerslaan c.a. Ik heb al gezegd dat er over dit punt
een brief op uw tafels is gedeponeerd en dat die mee in de beschouwingen betrokken kan worden.
De heer Janssen: Tegen de aanleg van de Rengerslaan is door een aantal al dan niet aanwonenden
bezwaren ingebracht. In afwijking van het voorgestelde zijn zij van mening dat er op de T-kruising
Rengerslaan/Spanjaardslaan kan worden volstaan met een fietsstrook in plaats van een vrijliggend fiets
pad. Op het overige deel van de Spanjaardslaan komt een fietsstrook. Ik heb er bezwaar tegen dat er op
de T-kruising een fietsstrook komt in plaats van een vrijliggend rijwielpad, omdat dan de fietser geneigd
is vanaf de hoek Singelstraat alvast te gaan weven naar de Rengerslaan en andersom. Daardoor kan men
zeer gevaarlijke situaties krijgen, vooral ook voor kinderen en ouderen die dan minder zeker zijn. Nu
is duidelijk aangegeven welke weg men dient te berijden en waar de oversteekplaatsen zijn. In de Com
missie voor Openbare Werken is afgesproken dat bij de uitvoering van het plan het trottoir niet smaller
zal worden dan 1.50 m. De hoek Singelstraat is een knelpunt. Bij de verdeling van de ruimte tussen
voortuinen en bomen in een voetpad en rijwielpad zal men enigszins in de knel komen. In de commissie
is echter afgesproken dat de minimale maat van het voetpad 1.50 m zal zijn. Wat betreft het knelpunt
zullen wij wel een oplossing vinden.
De bewoners suggereren dat hier geen snelheidsremmende maatregelen zijn genomen. Niets is min
der waar, want ter hoogte van de oversteekplaatsen zijn verkeersgeleiders aangebracht waardoor fietsers
en voetgangers in twee keer de weg kunnen oversteken en het snelverkeer gedwongen wordt snelheid te
matigen. Bovendien is men met deze maatregel vooruitgelopen op de aanleg van een verkeerslichtinstal
latie, want bij plaatsing daarvan hoeft dan niet weer de hele zaak te worden veranderd. Volgens mij" is
het belang van fietser en voetganger juist wel gediend met de verkeersgeleiders.
Het is vrij moeilijk om tijdens de raadszitting in detail aan te geven hoe wij een en ander willen
realiseren en hoe wij de bewoners het meest tegemoet zouden kunnen komen. Ik zou het college dan ook
11
willen vragen om de detaillering van de T-aansluiting, vooral wat betreft het zuidelijke fietspad, nog
een keer aan de orde te stellen in de Commissie voor Openbare Werken. Op de tekening is een variabe
le maat genoemd en die is op een tekening heel moeilijk na te meten. De bewoners spreken ook al van
een maat van 1.05 m en 1.35 m. Wij moeten deze kwestie in klein comité, dus binnen de Commissie
voor Openbare Werken, oplossen. Want wanneer ik de tekening nu uitspreid op de vloer van de raad
zaal en ik geef de oplossing aan die ik gedacht had, dan zal de hele raad zich daarmee bemoeien en
dan komen wij dacht ik niet toe aan het zien van de uitzending van Kerkepad. Ik vraag het college dus
of genoemde detaillering nog een keer in de Commissie voor Openbare Werken aan de orde kan worden
gesteld.
Er is ook een brief binnengekomen van de heer Feenstra, die invalide is en die graag de oprit naar
zijn woning wil houden. Ik heb even vluchtig de tekening bekeken, maar ik vermoed dat juist de oprit
bij Spanjaardslaan 3 blijft bestaan. Ik kan dat niet met zekerheid zeggen, maar deze kwestie kan mis
schien ook nog in de commissie besproken worden. Er liggen twee opritten, de ene oprit loopt recht op
Spanjaardslaan 3 aan en de andere ligt er scheef voor. Mogelijk dat wij in de commissie hierover tot
overeenstemming kunnen komen.
Mevrouw Van Dijk—van Terwisga: Dit plan is besproken in de Commissie voor Openbare Werken.
Daarna is er een brief binnengekomen van een aantal bewoners van de Spanjaardslaan. Uit informatie is
ons gebleken dat er ook nog overleg heeft plaatsgevonden tussen de bewoners van de Spanjaardslaan, de
wethouder en de Dienst Stadsontwikkeling (DSO). Ik krijg de indruk dat er heel veel te doen is over de
reconstructie van dit kruispunt. Wij hebben evenwel begrepen dat de in de Commissie voor Openbare
Werken besproken tekening basis is geweest voor het thans aan de raad voorgelegde voorstel.
In de Commissie voor Openbare Werken hebben wij als voorwaarde gesteld dat de minimummaat van
het trottoir 1.50 m zal moeten bedragen. De tekening zou op grond van die voorwaarde aangepast wor
den. Onze fractie gaat daarmee akkoord en dringt nogmaals op die minimummaat van 1.50 m aan.
Een andere plaats van het rijwielpad, een ander aantal parkeerplaatsen en een smallere rijbaan in
westelijke richting zijn dergelijke ingrijpende wijzigingen dat die eerst in de Commissie voor Openbare
Werken moeten worden besproken. Maar wat blijft er dan over van de spoed, die nodig is voor het vei
lig stellen van de subsidie waarvan de grensdatum zoals bekend steeds weer die fatale één januari 1985
is? Gezien de financiële gevolgen en het risico dat wij wat betreft de subsidie te laat zullen zijn, gaan
wij niet akkoord met een vertraging van de uitvoering van de werkzaamheden, door een en ander op
nieuw in de commissie en de raad te bekijken. Wij gaan met het voorliggende voorstel akkoord.
De heer Buurman: Het kruispunt is royaal opgezet met vrij liggende fietspaden. Het voorstel van de
Commissie voor Openbare Werken om de breedte van het trottoir te bepalen op minimaal 1.50 m acht ik
niet aanvaardbaar. Minimaal is hier maximaal. Het fietspad van 2.25 m breed kan niet smaller. Het ge
plande fietspad wordt door twee trottoirbanden opgesloten, waardoor de effectieve breedte met twee
maal 20 cm wordt beperkt. Een breedte van 2.10 m voor een fietspad is norm naar ik heb vernomen,
maar hangt af van de beschikbare breedte. De "schijnbare" veiligheid voor de fietser heeft bij de huidi
ge opzet van het plan een belangrijke plaats ingenomen. Wanneer de huidige karakteristiek van de
Spanjaardslaan als uitgangspunt wordt genomen, kunnen alle kastanjebomen, voortuinen en trottoirs ter
breedte van circa 5 meter gehandhaafd blijven. Die opzet kan worden overwogen, waarbij de aan beide
zijden van de Spanjaardslaan geprojecteerde fietsstroken ook ter hoogte van het kruispunt worden door
getrokken, dus in aansluiting op de fietsstroken richting Noorderbrug en in westelijke richting voorbij
de Singelstraat. Het kruispunt moet dan kleinschaliger worden opgezet. De geplande parkeerplaatsen
langs de zuidzijde van de Spanjaardslaan zullen in deze opzet vervallen. Deze 14 parkeerplaatsen zou
den moeten komen bil het parkeerterrein aan de Dirk Zeperweg. Nadeel kan zijn dat men toch gaat
parkeren op de rode fietsstroken. Een opzet met fietsstroken langs de Spanjaardslaan ook ter hoogte van
de aansluiting Rengerslaan zou een alternatief kunnen zijn. Ik geef dit gaarne in overweging. De heer
Janssen heeftal voorgesteld eventueel nog een bespreking te houden in de Commissie voor Openbare
Werken. Een andere reeds eerder geopperde mogelijkheid - ik meen dat de heer Niemeijer dat gedaan
heeft - is de voorgestelde opzet van een reconstructie van het kruispunt en daarin een gedeelte van de
betreffende voortuinen te betrekken. Dus de trottoirbreedte op 2 meter stellen: 6 tegels plus band ofte
wel 1.80 m plus 20 cm is 2 meter.
De heer Niemeijer: Als er twee tegels meer hadden gezeten tussen de bomen en de voortuintjes dan
was dit voorstel waarschijnlijk een hamerstuk geweest. Wie mij de laatste tijd wat hoofdschuddend op de
Spanjaardslaan heeft waargenomen en daarbij een kennelijke staat veronderstelde heeft ongelijk, want
ik telde toen de tegels en ik kwam die twee werkelijk tekort. Een en ander was ook de basis van de dis-
