inmiddels heeft tot onze verbazing ook de heer Wiegel zich
bij die groep aangesloten.
Ik heb wel eens eerder gezegd dat wij ontzettend op moeten
passen dat de aandacht die het Gymnasium krijgt niet ten
koste gaat van de aandacht die nodig is voor alle andere
problemen die zich voordoen in het hele proces van herstruc
turering. Want dat proces gaat om veel meer dan alleen de
positie van ons Stedelijk Gymnasium. Er zijn wel degelijk
heel veel andere zaken die zeer dringend onze aandacht nodig
hebben. Het kort geding dat diende op de dag dat de raad het
definitieve besluit zou nemen, heeft in mijn ogen die oneven
redige aandacht nog eens extra versterkt. Uiteindelijk heeft
de rechter gesproken en moesten wij ons op dat moment bij die
uitspraak neerleggen. Dit betekende dus dat de raad geen
besluit kon nemen. Op zichzelf is het uiterst ongebruikelijk
dat de rechter een gemeenteraad verbiedt een besluit te nemen
over een zaak waartoe zij wel bevoegd is. Ik denk dat dat
alleen al een reden is om in te stemmen met het verzoek van
het college om in hoger beroep te gaan.
Er zijn uiteraard nog veel meer argumenten, het college zet
die in het kort in de raadsbrief uiteen. Ik denk dat in de
verdere gebeurtenissen rond dat hoger beroep al die argumen
ten op een rij komen.
Ik wil het college vragen ons wat dat betreft op de hoogte te
houden.
Wij stemmen dus in met dit voorstel.
Mevrouw Garms: Ook de PAL/Groen Links-fractie stemt van harte
in met het voorstel van het college om in hoger beroep te
gaan. Wij zijn het ook eens met de opmerking die mevrouw De
Haan al maakte, dat al was het alleen maar omdat op vrij
uitzonderlijke wijze een rechter beslist dat een raad iets
niet zou mogen besluiten, je dat alleen al aan de orde moet
stellen. Niet specifiek voor de situatie in Leeuwarden, maar
ook om te voorkomen dat hiermee jurisprudentie tot stand zou
komen en dat zich daarmee ook voor andere raden probleemsitu
aties kunnen voordoen waar je verder ook niet gelukkig mee
bent
Inhoudelijk zijn wij het van harte eens met dit hoger beroep.
Wij denken dat dit noodzakelijk is.
De heer Krol: Voorzitter, het is denk ik nu niet het moment
om inhoudelijk te discussiëren over de herstructurering en
ook niet om op dit moment standpunten naar voren te brengen.
Het gaat om het wel of niet in hoger beroep gaan.
Wij delen de argumenten die het college in de raadsbrief
heeft geschreven omtrent het hoger beroep en ook het stand
4
punt dat mevrouw De Haan naar voren heeft gebracht, maar wij
willen er nog één aan toevoegen.
De rechter heeft de problematiek van de eindtermen en de
status aparte teruggebracht tot het samenstellen van een
lessentabelletje. Die uitspraak mag wat ons betreft, voorzit
ter, nog wel eens opnieuw worden gewogen, omdat dat een hele
enge opvatting is.
Mevrouw Vlietstra (weth.Ik kan alle sprekers denk ik wel
in één keer pakken.
Het zal duidelijk zijn dat het college vindt dat er meer dan
voldoende aanleiding is om hoger beroep aan te tekenen tegen
de uitspraak van de rechter. Wij hebben daar in de raadsbrief
een aantal argumenten gegeven. Met name op pagina 2 van de
raadsbrief in de tweede alinea staat een argument waar denk
ik op zich al voldoende aanleiding aan ontleend kan worden om
in hoger beroep te gaan. De voornaamste overweging is inder
daad dat wij vinden dat door deze uitspraak in feite de Wet
medezeggenschap onderwijs uitgehold wordt en wij als school
bestuur verplicht worden om aan het eind van het traject te
beginnen, namelijk met het opstellen van een lessentabel. Een
lessentabel is een eindprodukt dat je maakt na een heel
proces afgelopen te hebben. Wij hebben dat overigens ook wel
eens eerder in de discussies met het Gymnasium naar voren
gebracht. Dat op zich is, denk ik, al reden om in hoger
beroep te gaan, ook om te voorkomen dat hiermee precedentwer
king ontstaat naar de toekomst toe.
Andere punten waar wij twijfels bij hebben is of het zo kan
zijn dat een rechter een gemeenteraad kan verbieden een punt
in behandeling te nemen. Voor zover wij geïnformeerd zijn, is
dat tamelijk uniek. Dat is ook een punt waar wij wel wat meer
duidelijkheid over willen hebben.
Een punt is ook nog de ontvankelijkheid van de oudervereni
ging, daar kun je ook de nodige vraagtekens bij zetten. Ook
bijvoorbeeld de belangen van allerlei andere betrokkenen (ik
wijs maar even op de nevenvestigingen die toch heel nadrukke
lijk belang hebben bij een tijdige besluitvorming zodat wij
per 1 augustus 1993 kunnen gaan fuseren) zijn volstrekt niet
gewogen
Al die zaken met elkaar hebben er toe geleid dat wij besloten
hebben de raad voor te stellen hoger beroep aan te tekenen.
Daar zijn wij eigenlijk nog in gesterkt door adviezen die wij
ingewonnen hebben bij het Ministerie van Onderwijs en Weten
schappen, bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en bij
het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Al die adviezen wijzen
eenduidig in de richting van hoger beroep aantekenen. Dus wat
dat betreft denk ik dat ik met name in de richting van de
heer De Beer zou willen zeggen dat het verstandig is om dat
5
