soort zaken toch wat grondiger te wegen. Als ik de heer De
Beer simpelweg hoor zeggen dat hij geen aanleiding ziet om in
hoger beroep te gaan, dan vind ik dat toch net iets te simpel
en zou ik daar graag iets meer argumentatie bij willen horen.
Voorzitter, ik denk dat wij niet nu de discussie moeten gaan
voeren over de herstructurering, daar hebben wij over twee
weken nog alle tijd voor.
Ik wou het hier maar bij laten.
De heer De Beer: Voorzitter, ik heb duidelijk gezegd dat de
argumenten die u aanvoert in uw brief voor ons geen aanlei
ding zijn om in hoger beroep te gaan. Ik denk dat dat duide
lijk genoeg is.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.met de aantekening dat de WD-fractie
geacht wil worden te hebben tegengestemd.
Punt 2 (bijlage nr. 217).
De Voorzitter: Aan de orde is Aanvullend krediet ten behoeve
van de nieuwbouw van de Stadsschouwburg De Harmonie.
Mevrouw De Haan: Mijnheer de voorzitter, kan het nog ongeluk
kiger. Terwijl de raad zich voorbereid op het noodgedwongen
nemen van besluiten om fors te bezuinigen, vraagt het college
de raad toestemming om f 3,4 miljoen extra uit te geven voor
de nieuwe schouwburg. Onze eerste reactie was dan ook onmid
dellijk "nee, dat kan niet, dat kunnen wij niet verantwoorden
naar alles en iedereen die wij straks moeten uitleggen dat er
op heel veel fronten minder geld beschikbaar komt". Vanuit
die achtergrond hebben wij dan ook heel kritisch naar de
raadsbrief gekeken. Kan het echt niet binnen het bestaande
budget? Zijn er in de afgelopen jaren bij de uitwerking van
het schetsontwerp en de onderhandelingen met de aannemer geen
fouten gemaakt? Zijn er dan misschien andere mogelijkheden,
alternatieven? Om antwoord te krijgen op dit soort vragen
dwing je jezelf in een positie om je zeer gedetailleerd te
verdiepen in de hele problematiek. Dat leverde bij ons dan
ook een berg met allerlei vragen op. Gisteravond in de com
missie bleek dat praktisch de hele avond gedomineerd werd
door allerlei technische vragen. Ik kan niet anders zeggen
6
dan dat in korte tijd alle informatie die wij wilden om de
afweging te kunnen maken op een voortreffelijke manier door
de wethouder en alle andere direct betrokkenen is geleverd.
Ik kan daarom vanavond die technische details achterwege
laten.
Wij hebben op basis van al deze gegevens in ieder geval
geconcludeerd dat het college in opdracht van de raad er
alles aan heeft gedaan om deze plannen binnen het budget te
realiseren en dat er geen fouten zijn gemaakt die wij het
college zouden moeten verwijten.
Dan moet je dus een politieke afweging maken en kiezen. De
meest rigoureuze optie is geen schouwburg bouwen en de huidi
ge situatie laten voortduren, waarbij de mensen voor wat
grootschaliger activiteiten moeten uitwijken naar Drachten,
Groningen, Amsterdam, etc. Het college noemt deze optie
terecht niet. Wij hoefden hier ook niet lang over na te
denken. Een stad als Leeuwarden met zijn regiofunctie, met
zijn status van knooppunt, die pretendeert te investeren in
kwaliteit en die in verband met de hoge werkloosheid inves
teert in het verbeteren van haar vestigingsklimaat en daarom
ook stedelijke vernieuwing als een van de prioriteiten in
haar collegeprogramma heeft staan, een stad die probeert voor
haar burgers de voorzieningen zo goed mogelijk op peil te
houden, kan niet zonder een schouwburg.
Een tweede optie is, nu na alle berekeningen blijkt dat
realisering van de plannen meer geld vraagt dan wij er voor
over hadden, af te zien van deze plannen en een nieuw plan te
maken dat wel binnen het huidige budget blijft. Dat lijkt een
logische redenering in het licht van de financiële situatie
waar ik net iets van gezegd heb. Maar ook zo'n besluit moet
de raad verantwoorden naar de burgers. Wij zouden in dat
geval moeten uitleggen dat alle geld dat tot nu toe uitgege
ven is aan de voorbereiding van deze plannen, weggegooid geld
is. Wij zouden moeten uitleggen dat wij nog een seizoen
langer zonder schouwburg zitten. Wij zouden moeten uitleggen
dat wij een nieuw gebouw willen realiseren waarvoor wij
vervolgens een veel kleiner budget hebben; een lager budget
omdat een deel van het budget al weg is en omdat door het
later bouwen de prijzen hoger zijn geworden; de sponsorgelden
wellicht lager zijn en niet in de laatste plaats de exploita
tie van De Harmonie bij een soberder gebouw er beroerder uit
zal zien. Een soberder gebouw dus waarbij wij onze eisen, die
wij eigenlijk stellen aan een nieuwe schouwburg die liefst 50
jaar moet meegaan, flink moeten terugschroeven. Al met al een
optie waar wij geen verantwoordelijkheid voor willen en
kunnen dragen.
Er blijft over, of integraal uitvoeren van de plannen zoals
die nu voor ons liggen of alsnog proberen bezuinigingen door
7
