de Franse cultuur, dus zal ik het in tweede instantie van hem
over moeten nemen.
Ik wil mij beperken tot het Fonds Podiumkunst an de amateu
ristische kunstbeoefening. De wethouder zegt dat het lastig
is om precies die scheiding te leggen en dat merk ik ook wel.
Hij zegt ook dat programmering van eigen produkties wel
mogelijk is. Ik denk dat als iets lastig is, hoeft dat nog
geen reden te zijn om dan die produkties zo aan één kant te
schrappen. Ik vind het nu onduidelijk worden, omdat er heel
duidelijk staat: "het subsidiëren van produkties is een taak
van de provincie", maar programmering van eigen produkties
kan nu weer wel. Dat vind ik een onduidelijkheid die er in
blijft. Wij blijven pleiten voor het subsidiëren van de
produkties in het algemeen.
Dan de motie.
De wethouder trekt terecht het herwaarderingsargument in. Dat
is hier niet aan de orde. Ik vind het wat vlak als hij zegt,
dat als er geen protest is, wij hier maar mee door gaan. Ik
denk niet dat het een juiste manier van besturen is, dat als
er geen protest is, wij kunnen doen wat wij willen.
Het laatste argument is dat de administratiekosten van een
subsidietoekenning hoger zijn dan het subsidiebedrag zelf.
Het mag logisch klinken om dan te zeggen, dan schroeven wij
het bedrag maar op, maar ik vind het heel slecht voor de
beeldvorming als je daardoor een aantal kleinschalige ama
teuristische verenigingen hun subsidie om zeep helpt. Ik heb
gisteravond buiten deze vergadering ook al een keer de verge
lijking gemaakt, met als je een aanslag van de inkomstenbe
lastingen krijgt en je moet f 100,betalen, dan moet je
echt f 100,betalen, maar krijg je f 200,terug dan vindt
men het bedrag te laag en krijg je feitelijk niets terug. Dat
is ook die hele slechte beeldvorming en daar doet de gemeente
hier aan mee. Ik vind dat slecht, want het is juist de ama
teuristische kunstbeoefening die de basis is van de Leeuwar
der cultuur.
Wij handhaven de motie en ik adviseer die de andere fracties
van harte aan. Wij kunnen die extra administratiekosten
gemakkelijk betalen. Dus waarom dan meewerken aan een slechte
beeldvorming als zou de gemeente niets over hebben voor de
kleine amateuristische toneelverenigingen?
De heer Van Olffen: Voorzitter, ik ben erg tevreden met de
uitleg. Door die reservevorming kun je natuurlijk ook bij
calamiteiten putten uit je eigen middelen. Dus in die zin is
dat probleem opgelost.
Ik blijf nog een beetje zitten met de positie van de raad. De
wethouder zegt, wij moeten besturen op hoofdlijnen. Het zal
100
'V r".
hem ook niet ontgaan zijn dat er in het blad van de VNG op
dit moment een boeiende discussie gaande is over wat nu
besturen op hoofdlijnen is, het als raadslid in de praktijk
geconfronteerd worden met instellingen, burgers die je als
plaatselijke politiek aanspreken over zaken die scheef gaan.
vind het zelf een hele moeilijke discussie. Ik vind het
alleen erg mager als de wethouder zegt, dat er een keer per
jaar rapportages komen en als het college het dan verkeerd
heeft gedaan, moet de raad het maar bijsturen. Het gaat nu
juist om die calamiteiten waarvan ik vind dat het nodig zou
moeten zijn dat een raad daarop kan inspelen. Er is een week
of vier geleden een discussie geweest in de Commissie Onder
wijs en Samenlevingszaken waarbij er duidelijk vanuit twee
verschillende invalshoeken een zaak benaderd werd. Nu kan dat
nog, maar in deze methodiek kan dat niet. Ik meen dat de
wethouder met betrekking tot de subsidieverordening voor
ouderen een toezegging heeft gedaan om halfjaarlijks te
rapporteren met name over de afwijkingen. Ik zou willen
vragen of hij dat systeem niet breder wil hanteren, zeker in
de eerste fase, want wij zullen allemaal moeten leren werken
met dit nieuwe systeem. Ik kan mij voorstellen dat er zeker
in zo'n beginfase overgangsproblemen zijn en dat wij zeker
als raad daar misschien wat nadrukkelijker naar worden ge
vraagd in de toekomst.
Met betrekking tot de motie van de PAL/Groen Links—fractie
wil ik mij aansluiten bij de uitleg van wethouder Janssen. Ik
vind dat de heer Heins dit wel erg dramatiseert, als zou door
deze maatregel alle amateuristische kunstbeoefening om zeep
gebracht worden. Ik vind het heel redelijk dat er een soort
ondergrens aan het subsidiebedrag gesteld wordt, zeker als je
ziet welke capaciteit er in gaat zitten voordat zo'n subsi
dieverzoek verzilverd is. Ik kan mij zelf nog uit mijn eerste
periode herinneren, dat was wat mij betreft een dieptepunt,
waar het ging om het subsidiebedrag van f 35,Als je dan
eens nagaat wat voor traject dit soort dingen moeten afleg
gen, is dat een beetje waanzinnig. Ik kan mij vinden in de
ondergrens van f 500,
De heer De Jong: Voorzitter, de motie van de PAL/Groen Links
fractie komt ons sympathiek voor. Er wordt gesteld dat het
een middel kan zijn tegen de verschraling van het aanbod van
kleinschalig toneel. De grens van f 500,is natuurlijk ook
volstrekt willekeurig, laten wij eerlijk zijn.
Ik ben er aan de andere kant van overtuigd dat als je de
grens verlaagd naar f 250,je in ieder geval in aantal
kleinere gezelschappen nog kunt helpen. Het argument dat de
wethouder naar voren brengt dat er geen protest is geweest,
101
