Mevrouw Waalkens: Mijnheer de voorzitter, de wethouder heeft
op mijn eerste opmerking over de financiële positie van de
gemeente gezegd dat de motie die daaraan vastzit eigenlijk
thuishoort in januari a.s. Ik heb een signaalfunctie willen
geven. Ik wil de motie hierbij wel intrekken en dan kom ik
daar in januari op terug. (De Voorzitter: Motie nr. 1 van de
VVD-fractie is ingetrokken.)
Ten aanzien van het kostendekkend zijn van de heffingen stapt
de wethouder wat te snel heen over mijn opmerkingen dat die
inhaalacties nu eenmaal moeten. Maar het zijn niet alleen
inhaalacties, het zijn duidelijk ook posten die men gevonden
heeft in de gemeentebegroting. Die horen toch eigenlijk wel
thuis bij of de afvalstoffenheffing of de rioolretributie of
de ogb. Overheadkosten dus met name, maar ook bijvoorbeeld de
civiel-technische werken, de kosten die daarvoor gerekend
werden. Ik denk toch dat wat betreft onder andere die overhe
adkosten wij zo gauw mogelijk moeten weten waar wij aan toe
zijn, om dan een beter oordeel te kunnen hebben over de
hoogte van de heffingen. De MARAP's zijn er inmiddels, het
hele nieuwe fiscale systeem begint per 1 januari 1993. Ik
hoop eigenlijk dat er toch zo spoedig mogelijk, al kan er
misschien nog geen datum genoemd worden, inzicht wordt gege
ven hoe het nu precies zit met de toerekeningskosten.
Nogmaals ten aanzien van het inhalen van te weinig geïnde ogb
over 1991. Er was een voorstel om dit met 2*5% te verhogen
over 1992. Toen is daar 1,7% bovenop gedaan en naar mijn
mening was dat nu juist het inhalen, dus begrijp ik niet dat
wij nu nog een keer inhalen. Of wij hebben niet goed naar de
cijfers gekeken. Ik vind dat wij aan het eind van 1992 niet
nogmaals iets over 1991 moeten inhalen, want dat hebben wij
naar mijn mening gedaan en anders hadden wij beter moeten
uitkijken. Ik vind niet dat dit nu alsnog moet.
Wij blijven tegen die 0,4% incidenteel inhalen, dus zeg maar
het verkeerd inschatten van de woningbouw waardoor er minder
ogb is binnengekomen en dat de f 3 ton, die bij de kwijt
schelding eigenlijk vrij kwam, in het minimafonds gaat. Wij
blijven er ook tegen dat die 0,4% nu incidenteel over de
belasting van 1993 wordt toegevoegd.
Dan ten aanzien van de opmerking "fraude". Ik heb een paar
voorbeelden genoemd waaruit blijkt dat kwijtschelden heel
verschillend kan lopen. In de gemeente Opsterland bijvoor
beeld wordt helemaal niet kwijtgescholden. De fraudes heb ik
even genoemd, omdat op het moment dat je een uitkering krijgt
waar je eigenlijk geen recht op hebt en misschien daardoor de
indruk wekt dat je ook een kwijtschelding op je rekening zou
68
moeten krijgen, dan gaat het ook met dat hele kwijtschel-
dingsbeleid mis. Diegenen die geen recht hebben op een uitke
ring waarbij ook die kwijtschelding hoort, ik heb daarmee
bedoeld dat ook dat weer een fenomeen is waardoor dat kwijt
schelden op een hele verschillende manier zijn uitwerking kan
hebben. Wij zijn er dan ook niet voor dat er voor wat betreft
de afvalstoffenheffing kwijtgescholden wordt. De vervuiler
betaalt, het vuil staat voor je deur, dat wordt voor je
opgehaald en wij vinden het dan niet juist dat daar mensen
voor worden vrijgesteld. Wij kunnen ons wel voorstellen dat
dat voor de onroerend goedbelasting gebeurt. Ik vind het veel
beter dat er bij de afvalstoffenheffing geen kwijtschelding
plaats vindt en dat er gewoon een goed minimabeleid komt
waarin je werkelijk kijkt hoe je moet omgaan met deze minima,
maar het moet niet op deze manier plaatsvinden.
Voor wat betreft de rioolretributie zijn wij tevreden met de
toezegging van de wethouder dat hij gaat uitzoeken of het
haalbaar is. Wij trekken dan ook de motie in, want wij vinden
die genoegzaam overgenomen. (De Voorzitter: Motie nr. 3 wordt
ingetrokken
Mevrouw T*emersi»a: Wat betreft mijn opmerking van het behan
delen van de tarieven in één punt dit keer, denk ik dat dit
juist positief is omdat ik er vanuit ga dat wij nu ook meer
op hoofdlijnen over dit punt praten.
De rioolrechten. Ik heb in mijn eerste termijn gevraagd naar
de mogelijkheid om in de toekomst te gaan werken met een
soort egalisatiefonds. Daar heb ik van de wethouder nog geen
reactie op gehad.
Wat betreft de motie van de PAL/Groen Links-fractie is het
duidelijk dat ook wij differentiatie van de tarieven willen.
Wij willen dit echter nu niet op scherp zetten en kunnen
daarom instemmen met de woorden van de wethouder. Wij zijn
het wel eens met het voorstel van de PAL/Groen Links-fractie
om dit het volgend jaar weer terug te krijgen in de commissie
samen met de motie van de WD-fractie over de rioolrechten.
Wat betreft de eerste motie van de WD-fractie sluit ik mij
aan bij de woorden van de wethouder.
Wat betreft de tweede motie van de WD-fractie is het duide
lijk dat wij daar niet mee instemmen, omdat dit volledig in
strijd is met het minimabeleid en omdat wij er juist voor
pleiten de mogelijkheden die er nog zijn voor kwijtschelding
zo goed mogelijk te benutten.
69
