deel ook de achtergrond waarom het college juist de WN ziet
als een hele goede organisatie om de gemeentelijke opvang-
taken uit te voeren. De WN zegt dat zij geen uitvoeringsor
ganisatie wil zijn van de gemeente. De heer Koops zegt dat
hij dat een beetje een tweeslachtige houding vindt. Ander
zijds is het natuurlijk wel zo dat als deze raad vanavond in
principe besluit om steun te geven aan deze notitie, de WN
in principe wel een uitvoeringsorganisatie voor het gemeen
telijk beleid met betrekking tot de opvang zal zijn.
De heer Roekiman heeft gezegd dat hij een voorbehoud heeft
gemaakt in de commissie en dat hij vanavond niet kan instem
men met punt 5. Dat is in de discussie in de commissie ook
uitvoerig aan de orde geweest. Dan gaat het om de budgettaire
neutraliteit. Ik heb dat in de commissie toegelicht. Op dit
ogenblik ziet het college geen kans, hoe graag wij dat wel
licht ook willen, om meer middelen daarvoor vrij te maken.
Ander sprekers hebben er op gewezen en ik heb dat ook in de
commissie gezegd, dat wij zeker incidenteel uit het Fonds
Vluchtelingenhulp de nodige zaken willen doen. Ik heb in de
commissie ook gezegd dat daarbij de infrastructuur - bedoeld
wordt dan de huisvesting - een punt van aandacht is. Wij
zullen daar in december ook zeker op terug komen, dat zeg ik
de heer Koops zonder meer toe.
De opmerking die de heer Roekiman gemaakt heeft dat de stimu
leringsuitkering nu hoger zou zijn, is ons bekend. Die infor
matie is duidelijk geworden. Wij hebben ervoor gekozen om nog
niet de nota op dit punt aan te passen. Het gaat hier van
avond om een voorbereidingsbesluit - een beetje vreemde term
in dit verband - om een principebesluit dat wij nemen. Wij
komen op de uitwerking in december terug, dan zal ook in de
meest actuele financiële stand van zaken meegenomen worden.
Het gaat hier om de basis van allerlei berekeningen die wij
gemaakt hebben, de basis van 275 statushouders, dat wij
daarmee een sluitende opvangorganisatie kunnen maken.
Het doet mij toch een beetje pijn als de heer Roekiman nog
maals zegt dat hier gesproken wordt over een structureel
tekort van de Stichting WN. Dat staat niet in de nota, ik
hecht er aan dat in deze vergadering naar voren te brengen.
Daar staat een structureel tekort van de opvangorganisatie.
Dat betekent dat dat ook bij de gemeente kan liggen. Ik denk
dat wij nu daarover helder zijn.
De heer Koops heeft zijn instemming betuigd met het voorstel
dat voorligt. Dat hebben alle andere fracties in feite ook
gedaan. Hij heeft er een wat uitvoeriger motivering bij
aangehaald. De eigenstandige taak, zoals hij dat uitspreekt,
die de gemeente heeft, hebben wij zeker ook in het verleden
uiting aan gegeven. Ik heb ook al gezegd dat ik zeker van
34
plan ben om iets aan de huisvestigssituatie te doen. Feit is
wel dat de stichting op dit ogenblik te maken heeft met een
redelijk goedkope huisvesting, er zijn mogelijkheden voor een
vervangende huisvesting, alleen zijn wij er tot nu toe niet
in geslaagd om een passende huisvesting te vinden, omdat die
veel duurder is. Ik constateer wel dat wij de afgelopen keer
al een subsidie beschikbaar gesteld hebben voor een vervan
gende huisvesting, maar tot op dit moment zijn wij er niet in
geslaagd om iets te vinden.
Wel of geen indexering? Er wordt op dit ogenblik vanuit de
VNG met het demissionaire kabinet gesproken over indexering
van de gelden die doorgesluisd worden in het kader van de
opvangorganisatie. Ik hoop dat wij daar in december duide
lijkheid over hebben, want op zich ben ik het wat dat betreft
met de heer Roekiman eens dat de kosten gestegen zijn maar
het bedrag gelijk gebleven is.
De CDA-fractie stemt in met het voorstel. Ik begrijp ook dat
de fracties die hier vanavond niet het woord gevoerd hebben,
althans daar ga ik vanuit, ook zullen instemmen.
De heer Brok heeft mij nog gevraagd namens de WD-fractie of
ik al antwoord heb op de vragen die hij gesteld heeft over
het asielzoekerscentrum. Ik kan daar op dit moment nog geen
nader nieuws over melden, maar ik hoop dat ik daar voor de
volgende commissievergadering, die is volgende week maandag,
meer duidelijkheid over heb.
De heer Roekiman: De wethouder geeft aan dat de kosten ge
stegen zijn - dat is hij dus met mij eens, maar wat mij
opvalt is dat de stimuleringsgelden zijn verhoogd. Ik neem
aan dat als hij het met mij eens is dat de kosten zijn ge
stegen, dat je daar direct rekening mee houdt als de inkom
sten zijn gestegen.
Bovendien kan ik mij niet verenigen met de wethouder als hij
zegt dat er sprake is van budgettaire neutraliteit, wanneer
er daarna sprake is van een verhoging van de stimuleringsgel
den. Dat zou mijns inziens moeten inhouden dat je het geld
daarvoor inzet. Dan kan je direct spreken van budgettair
neutraal
De wethouder en de heer Koops van de PvdA-fractie hebben de
hele tijd aangegeven dat de WN moeite zou hebben met een
uitvoeringsinstantie. Daar gaat het niet om, de WN heeft
daar geen moeite mee als uitvoeringsinstantie, maar de WN
heeft er moeite mee om het uitkeringstraject uit te voeren,
de persoonlijke toelage te moeten verstrekken. Want persoon
lijke toelagen en uitkering verstrekken houdt controle in,
dus is het in strijd met de belangenbehartiging die zij
35
