middelen. Daar wil ik bij de begroting wel verder over dis
cussiëren.
Dan kom ik bij mijnheer Hoogeveen. Hij benadrukt nog eens dat
nogal wat zaken een gevolg zijn van de gebrekkige interne or
ganisatie en dat daarmee het belang van de operatie LIS des
te klemmender naar voren komt. Daar sluit ik mij van harte
bij aan. Dat betekent dat wij het LIS-traject zeer voort
varend verder uit moeten werken, wat mij betreft doen wij dat
ook.
f 6 miljoen is het minimum zegt de heer Hoogeveen, pas in het
najaar hebben wij daar meer inzicht in. Daar ben ik in het
kader van de beantwoording van mevrouw De Haan al op in
gegaan
Mijnheer Brinks heeft ook iets gezegd over de omvang, f 6
miljoen is te weinig. Hij heeft een suggestie gedaan om door
te gaan met de jaarlijkse storting van f 1,5 miljoen in de
algemene reserve. Dat lijkt mij een punt wij dat ófwel bij de
discussie over in welke richting wij de bezuinigingen moeten
zoeken ófwel bij de begroting bij de kop kunnen pakken. Ik
beschouw dat voorlopig als een suggestie van zijn zijde.
Hij heeft iets gezegd over de termijn. Ik heb daar uit af
geleid dat hij het eens is met de procedure die wij voorstel
len, wel zo snel mogelijk maar vooral ook zorgvuldig.
Verder heeft hij iets gezegd over hoe wij dan met de raad
samen aan de slag zullen moeten. In de commissie heb ik in
ieder geval tegen hem gezegd dat ik vind dat het doel heel
helder moet zijn. Hij heeft gezegd dat daar de vorige keer
verwarring over was. Of dat vervolgens betekent dat je al die
discussies in de openbaarheid moet gaan voeren, daar heb ik
mijn twijfels bij moet ik eerlijk zeggen. Ik kan mij heel
goed voorstellen dat het verstandig is om in breed gezelschap
eerst tegen elkaar aan te praten, hardop te denken, zonder
dat je daar meteen als fractie standpunten over inneemt. Ik
zou het jammer vinden als de werkconferentie die wij gaan
houden meteen het karakter krijgt van standpunten die frac
ties daar heel nadrukkelijk in gaan nemen en die dan ook nog
eens zichtbaar moeten zijn voor de buitenwereld. Ik zou het
veel verstandiger vinden om daar te gaan zitten als raad en
te kijken hoe wij zo goed mogelijk richting kunnen geven aan
de dekking die gezocht moet gaan worden. Dat laat onverlet
dat de fracties daar op enig moment een oordeel over moeten
vellen.
Mijnheer Jacobse zegt dat het college wat gelaten, passief,
gedesillusioneerd reageert. Ik weet niet waar hij dat op
baseert. Ik krijg de indruk dat hij dat baseert op het feit
dat wij op dit moment voorstellen om f 6 miljoen te bezuini
60
gen en nog niet met voorstellen komen van f 10 of f 12 of nog
meer miljoenen. Ik wil hem overigens zeggen dat wij absoluut
niet gelaten, passief noch gedesillusioneerd zijn. Het zou
ook een beetje raar zijn als je drie maanden een portefeuille
hebt en je dan al gedesillusioneerd zou zijn. Ik ben dat in
ieder geval niet. Ik ben vast van plan - en ik spreek uiter
aard namens het college - om er het nodige verdere werk in te
verzetten en te zorgen dat wij de zaak op orde krijgen en
niet elke keer met dit soort ellende worden geconfronteerd.
Maar misschien praten wij er te rustig over en leidt hij dat
daaruit af. In ieder geval deel ik zijn opvatting niet.
De heer Jacobse heeft twee moties ingediend. De eerste is dat
het minstens f 10 miljoen zou moeten zijn. Ik sluit mij wat
dat betreft aan bij een aantal andere geluiden dat het niet
verstandig is om op dit moment dat soort bedragen vast te
leggen, f 6 miljoen is het zeker, laten wij daar bij de
begroting van 1995 maar van uit gaan. Ik heb toegezegd dat
wij in de eerste helft van september zullen komen met een
beeld van wat het reële bedrag is dat wij in de komende jaren
zullen moeten bezuinigen. Op dat moment - dan sluit ik ook
even aan bij wat mijnheer Greving daarover gezegd heeft -
kunnen wij ook afspraken maken over de omvang die wij willen
hanteren als het gaat om het zoeken van bezuinigingsvoorstel
len. Als het dan meevalt heb je inderdaad een keuzeruimte.
Maar om nu al je vast te leggen op f 10 miljoen lijkt mij
niet verstandig.
Een soortgelijke opmerking zou ik kunnen maken bij de tweede
motie van de heer Jacobse waarbij hij zegt: college kom in
november maar met uitgewerkte voorstellen. Morgen hebben wij
de begroting in het college, dat zou betekenen dat wij morgen
al voorstellen op tafel zouden moeten hebben. Die hebben wij
niet. Ik denk ook niet dat wij die in september al hebben en
ik denk bovendien niet dat het verstandig is, omdat wij juist
harde voorstellen willen hebben en ook voorstellen waarbij de
raad zoveel mogelijk wordt betrokken. Dus ook die motie zou
ik af willen raden.
Dat de heer Jacobse het Collegeprogramma niet onderschrijft,
daar kan ik mij iets bij voorstellen. Ik zou hem kunnen
aanradendat wel te doen, maar zover zal ik niet gaan.
Hij zegt dat alles ter discussie zou moeten staan. Ik denk
dat wij wat dat betreft niet zo vreselijk veel van mening
verschillen, behalve dan dat wij gezegd hebben dat wij de
prioriteiten in het Collegeprogramma zoveel mogelijk willen
ontzien, overigens staat alles te discussie. Daarmee is niet
gezegd dat je daar absoluut niet aan mag komen, maar er zit
wel een hele duidelijke volgorde in.
De heer Jacobse is tegen het inzetten van het eigen vermogen.
Die discussie komt wel terug.
Vervolgens verwijst hij naar een heleboel ambtelijke notities
61
