nadrukkelijk stellen dat uitgaande van het akkoord zijn met
het onderzoek de PvdA-fractie daar impliciet de sluiting van
het Kalverdijkje zou overwegen. Ik wil dat misverstand, dat
kennelijk ook in de commissie is ontstaan, heel nadrukkelijk
wegwerken. Ik heb wel nu in de gaten dat de onderzoeksop
dracht toch een aantal nuanceringen gaat krijgen die ook wel
door de wethouder zijn aangegeven. Wij kunnen ons in die
nuanceringen vinden, maar ik zou mij ook kunnen voorstellen
dat wij vanavond het besluit zouden kunnen nemen tot het
instellen van het onderzoek, maar dat wij de exacte onder
zoeksopdracht nog een keer in de commissie, en het liefst in
de eerstvolgende commissie, terugkrijgen om explicieter aan
te geven wat wij onderzocht willen zien en vanuit welke uit
gangspunten, want ik krijg toch de indruk dat daar wat mis
verstanden over bestaan, ten minste als ik de geluiden ver
tolk die in de commissie heersten en die ik nu in de raad
hoor
Mevrouw Visser: Ik wil mij aansluiten bij wat Jan van Olffen
zegt om inderdaad duidelijk te krijgen waar het nu om gaat.
Wij hopen dat beide zwembaden open kunnen blijven, wij zijn
er niet op uit om het Kalverdijkje te sluiten, maar wij gaan
wel mee dat er een onderzoek moet komen. De zinsnede is niet
zo gelukkig gekozen, misschien kan die alsnog veranderd
worden.
De heer Bakker: Ook mijn fractie gaat ervan uit dat onder
zocht gaat worden of het mogelijk is beide baden open te
houden. Wij sluiten ons op dat punt bij de beide vorige
sprekers aan.
De heer De Beer: Wij gaan morgenvroeg de agenda samenstellen
voor de vergadering van 24 mei, zou het echt niet mogelijk
zijn om dit daar naar toe te schuiven en exact de opdracht te
formuleren in de commissie?
Mevrouw De Haan (weth.Mijnheer Jacobse zegt, als ik naar
de drie onderzoeksvragen kijk is de richting bepaald, zo
leest hij dat in ieder geval. Ik wil een citaat uit de brief
lezen die naar de onderzoeksbureaus is gegaan, dat is ook de
centrale doelstelling: "In het kader van de verbetering van
de efficiency en effectiviteit van het gemeentelijk beleid,
alsmede op grond van de ontwikkelingen in de zwembadsector in
de regio, wordt het noodzakelijk geacht een onderzoek te ver
richten naar de mogelijkheid tot verbetering van de exploita
72
tieresultaten van de Leeuwarder zwemvoorzieningen.Daar gaat
het om. Vervolgens wat er in die drie vragen staat, gaat het
om een vooronderstelling waarvan de afdeling en het college
zegt, voor zover die vooronderstelling leeft, moeten wij
zeker weten of dat klopt. Wij willen dus eerst een heel
nadrukkelijk onderzoek hebben om te weten of wij op termijn
deze twee zwembaden willen houden, of wij op de lange termijn
met één zwembad verder moeten, enz. Wij willen dus eerst een
inhoudelijk verhaal hebben. Zo moet het in ieder geval gele
zen worden. Als je naar de wat uitgebreidere offertes kijkt,
waar aandacht aan besteed wordt, dan zal je ook zien dat ze
dat van plan zijn te gaan onderzoeken en dat het onderzoek
niet gericht is op: kun je ons een verhaal leveren om het
zwembad Kalverdijkje te laten sluiten.
Je kunt natuurlijk zeggen: wij zijn er op uit beide zwembaden
te handhaven. Ik neem aan dat men het wel met het college
eens is dat wij proberen dat zo goedkoop mogelijk te doen en
dat wij op termijn proberen die efficiency zo groot mogelijk
te houden. Dat zit er natuurlijk wel achter. Als de raad
zegt: wij willen beide zwembaden openhouden en het maakt ons
niet uit wat het kost, dan is er inderdaad geen onderzoek
nodig. Ik ga ervan uit dat dat bij deze raad niet het geval
is. Het onderzoek is er dus op gericht die efficiency boven
tafel te krijgen, met name ook op de lange termijn. Voor
zover die drie vragen een negatief beeld schetsen wil ik
nogmaals zeggen dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is.
Ondertussen komt er een amendement van de NLP-fractie bij mij
op tafel. (De Voorzitter: Het is een notitie van de heer
Jacobse waarmee hij ongetwijfeld bedoeld heeft de portefeuil
lehouder te helpen een formulering te doen die recht doet aan
zijn opmerkingen.(De heer JacobseIk heb opgeschreven hoe
die tekst van het besluit dan zou kunnen luiden.) (De Voor
zitter: Het is de vertaling van zijn eerste termijn.De heer
Jacobse stelt in feite voor - ik beschouw het maar even als
een amendement waar de raad dan ook een uitspraak over zal
moeten doen - onderzoeksopdracht 1.: "het verkrijgen van
inzicht omtrent de vraag welke investeringen nodig zijn om
het Kalverdijkje te renoveren". Ik denk dat, nadat wat ik heb
uitgelegd, voor mij dit te mager is als onderzoeksvraag, ik
wil wel dit in het onderzoek meenemen. Met andere woorden ik
wil wel aan het bureau vragen om voor ons precies op papier
te zetten wat nodig is als wij het Kalverdijkje open willen
houden. Maar het onderzoek zoals wij dat willen is breder.
De heer Feenstra zegt dat hij blijft vinden dat onze eigen
dienst dat moet kunnen. Ik blijf daarover met hem van mening
verschillen. Ik denk dat er een aantal hele nieuwe technische
ontwikkelingen zijn in de hele zwembadsector als het gaat
over milieu-eisen en al dat soort technische dingen. Zeker
73
