Waarom is er niets gedaan met
het door ons aangedragene, dat
de standpuntbepaling van de
provincie over de sanering van
de aangetroffen vervuilde grond
mogelijk tot een financiële
tegenvaller bij de gemeente
Leeuwarden zal leiden? Is zij
met mij van mening dat dit on
zorgvuldig is?
Bij brief van 26 mei 1997 hebben
Gedeputeerde Staten van Friesland
opgemerkt, dat bij brief van 14
mei 1997 de Commissie van Overleg
ons heeft laten weten dat zij in
grote lijnen instemt met het voor
het overleg ex artikel 10 BRO aan
geboden ontwerp-bestemmingsplan
"Corridor Leeuwarden-Stiens" (bus
baan) maar dat zij daarbij wel
heeft opgemerkt, dat zich in het
plangebied - ter hoogte van de
gemeentegrens - een ernstig geval
van bodemverontreiniging voordoet
Gedeputeerde Staten vervolgen dan
met de opmerking, dat in de aan
vraag ter verkrijging van de ver
eiste verklaring van geen bezwaar
- ten onrechte - geen aandacht is
besteed aan deze bodemverontreini
ging, maar dat zij ons alsnog in
de gelegenheid stellen de benodig
de aanvullende informatie met be
trekking tot de problematiek van
de bodemverontreiniging en de
aanpak/oplossing daarvan te ver
strekken.
Wij willen in dit verband graag
opmerken, dat bedoelde verontrei
niging van begin af aan bekend is
geweest en bij het maken van de
plannen is meegenomen, ook wat het
kostenaspect betreft, maar dat de
sanering hiervan enigszins naar de
toekomst is verschoven, omdat het
een onderdeel van de tweede fase
betreft (ten noorden van het
Keegsdijkje)Naar aanleiding van
genoemde brief hebben wij Gedepu
teerde Staten bij brief van 16
juni 1997 laten weten, dat men
inmiddels een exemplaar heeft ont
vangen van het verkennend bodemon
derzoek, dat is verricht ter
plaatse van de Mr. P.J. Troelstra-
weg in verband met de aanleg van
de busbaan. In het in de brief
opgenomen schema (een kopie van
deze brief is bij dit aanhangsel
gevoegd) hebben wij inzicht gege
ven in de manier waarop de aang
etroffen verontreinigingen worden
aangepakt en hoe de eventuele kos
ten gedekt zijn.
Is, gelet op de uitspraak van
wethouder Timmermans, het col
lege met mij van mening dat
wanneer de provincie ook maar
voor een deel genoemde kosten
op de gemeente afschuift het
project niet moet doorgaan?
Samenvattend (zie ook het slot van
de brief) kan worden gesteld dat
schone grond zonder beperkingen
elders kan worden verwerkt. Licht
verontreinigde grond, hergebrui-
kerscategorie I, zal ter plaatse
van de toekomstige Westergoweg
worden hergebruikt
Overige licht verontreinigde grond
zal niet worden afgevoerd, maar in
het werk worden hergebruikt
In de hiervoor bedoelde gevallen
zal van extra kosten geen sprake
zijn. Ernstige verontreinigingen
zullen in een nader onderzoek
verder worden uitgewerktIndien
uit nader bodemonderzoek blijkt
dat er sprake is van een ernstig
geval van bodemverontreiniging,
dan zal conform de Wet bodembe
scherming verder gehandeld worden.
De extra kosten die voortvloeien
uit de ernstige verontreinigingen
worden gedekt binnen het project.
Wethouder Timmermans heeft er tij
dens de raadsvergadering van 17
maart jl. op gewezen in de betref
fende commissievergadering te heb
ben gezegd, dat als het zo zou
zijn dat andere partijen hun bij
drage in enigerlei vorm wensen te
relativeren dan wel bij te stel
len, dat er dan voor Leeuwarden
geen aanleiding is om dat gat te
vullen. Wel is het zo dat in de
concept-overeenkomst inzake de
aanleg van een busbaan c.a. (bin
nenkort zullen wij u hieromtrent
een voorstel doen toekomen) sprake
is van een maximale financiële
bijdrage van de kant van de pro
vincie, stadsgewest en de gemeen
ten Leeuwarderadeel en Ferwerdera-
deelTegenvallers bij de aanleg
van de busbaan
- aldus het concept-convenant -
zullen tijdig aan partijen worden
meegedeeld. In overleg met alle
betrokken partijen zal dan geza
menlijk naar aanvullende middelen
worden gezocht
